logo

Vandalismi eräänlaisena poikkeavana käyttäytymisenä

Bibliografinen linkki artikkeliin:
Deleichuk L.E., Fardzinova Z.A. Vandalismi eräänlaisena nuorten asociaalisena käyttäytymisenä // Politiikka, valtio ja laki. 2015. nro 6 [sähköinen aineisto]. URL: http://politika.snauka.ru/2015/06/3167 (katselupäivä: 07.02.2019).

Nykyaikaisessa maailmassa nuorten ongelmat, kuten sosiaalinen epäsopeutuminen, epäsosiaalinen käyttäytyminen, viha, aineettomien ja kulttuuristen arvojen järjetön tuhoaminen, ovat yleisiä. Edellä mainittuja ongelmia ei esiinny vain suurissa kaupungeissa, vaan myös maamme syrjäisissä asutusalueissa. Nuoremman sukupolven sosiaalisen vuorovaikutuksen, sosiaalisen sopeutumisen ja sosiaalisen käyttäytymisen taitojen puute provosoi nuoria asosiaaliseen ja erityisen vaikeissa tapauksissa antisosiaaliseen, destruktiiviseen käyttäytymiseen. Vandalismi on yksi poikkeamiselle alttiiden nuorten käyttäytymismuodoista, jotka ovat kehittäneet julkista moraalia loukkaavan käyttäytymistavan, jonka tunnusmerkkeinä on vihamielisyys olemassa oleviin yhteiskunnallisiin instituutioihin, halu todistaa arvonsa aggressiivisuuden ja raakan fyysisen voiman avulla..

Nuorten ilkivallan alkuperä on usein psykologisia ongelmia, ja erityisesti: henkinen epätasapaino, aggressiivisen protestin tarve, epävakaus ihmissuhteissa, taipumus syyttää, itsekkuus, negatiivisten tapahtumien merkityksen vallitsevuus positiivisiin nähden, heikko itsetunto, itsensä ilmaiseminen fyysisen voiman avulla, muodostuneen aseman ja emotionaalisen stressin puute. Nuorten vandaalisuutta voidaan pikemminkin kutsua oireeksi, joka puhuu psykologisista ja sosiaalisista ongelmista, jotka edellyttävät välitöntä ratkaisua. Tällaisten nuorten kanssa työskentelevältä opettajalta tai psykologilta vaaditaan ensinnäkin ongelma oikein, ja sitten laaditaan nykyaikaisia ​​sosiaalisia ja psykologisia menetelmiä käyttäen ohjelma seurakunnan integroimiseksi normaaliin sosiaaliseen ympäristöön ottaen huomioon kunkin henkilön yksilöllisten ominaisuuksien tunnistaminen ja analysointi.

Toinen ongelma on nykyajan nuorten riippuvuus tupakasta ja alkoholista, mikä sinänsä johtaa poikkeavan käyttäytymisen erilaisiin muotoihin, mukaan lukien ilkivalta..

Vandalismi on yleistä nuorten keskuudessa, jotka ovat kaukana työskentelystä ja joille on helppo tuhota muiden ihmisten luomat syyt siihen, etteivät he itse ole luoneet mitään elämässään, eivät ole yrittäneet luoda, mutta tuhlaavat heitä tuhoon. Tämä taipumus tapahtuu, kun nuoret, joilla on kaikki edellä mainitut ongelmat, kokevat vaikeuksia työllistymisessä ja työssä, mikä osoittaa jälleen kerran psykologin tarpeen seurustella tätä ehdollista. Loppujen lopuksi, jos on mahdollisuus ohjata tuhoavat voimat luomiseen, niin tällaista tilaisuutta on käytettävä..

Vandalismi on yleistä koululaisten (pääasiassa miesopiskelijoiden) keskuudessa, mikä liittyy koulupsykologien väärin suunnattuun työhön, joka on suunnattu pääasiassa koulutustoimintaan, mutta ei ennaltaehkäisyyn. Näin pidetään luokkatunteja alkoholin ja huumeiden vaaroista, mutta ennaltaehkäisyä lasten ja nuorten kanssa, jotka ovat jo aloittaneet edellä mainitun käytön, samoin kuin näiden henkilöiden tunnistamista ei suoriteta. L.S.: n kirjasta saatujen tietojen mukaan Vatova: "Nuorten ilkivallan sosiaalinen ja psykologinen perusta ja sen ehkäisy", nuorten ilkivallat käyttävät paljon aikaa pihapiirien "juhliin" (40%), TV-ohjelmien katseluun (35%), trillereiden viemiseen, toisen luokan elokuviin väkivalta; mieluummin aggressiiviset tietokonepelit (25% vapaa-ajasta). Kaikki tämä vaikuttaa voimakkaasti nuorten tietoisuuteen ja ajaa heitä erilaisiin rikollisiin kokeisiin [1].

Sosiaalisen poikkeaman ongelma viittaa monimutkaisiin ja moniulotteisiin ilmiöihin, jotka liittyvät monien tieteiden risteykseen psykologiasta rikostekniikkaan. Jokaisella ongelmaan liittyvällä tieteellä on erilainen lähestymistapa siihen ja sen eri perustelut. Mutta poikkeavaa käyttäytymistä voidaan helposti luonnehtia yleisesti: käyttäytyminen, joka ei herätä yleisen mielipiteen hyväksyntää. Nuorisovandaalien henkilökohtaiset ja psykologiset ominaisuudet voidaan luokitella neljään tasoon. Ensimmäisen ryhmän edustajia ovat nuoret, joilla on sellaisia ​​ominaisuuksia kuin heikko itsetunto, ujo ja ujo. Tunteiden ilmentymissä heillä on taipumus silmukkaan. Esimerkiksi he saattavat muistaa tapahtuman kuukausia ja kokea uudelleen samat tunteet kuin silloin. Yhteydessä muihin ihmisiin he asettavat itsensä suljetuksi, epävarmaksi ihmiseksi. Kaikki nämä ominaisuudet viittaavat kehityksen viivästymiseen. Toisen ryhmän hahmot ovat taipuvaisia ​​mielialansa epävakauteen, tämä selitetään psyyken rikkomuksella (asynkronia), toisin sanoen jotkut psyyken elementit kehittyvät paljon nopeammin kuin toiset. Suurimmalle osalle tämän ryhmän nuorista on ominaista introverttius, nopea mielialan muutos, vaatimustenmukaisuus, kyvyttömyys tehdä päätöksiä yksin, välinpitämätön asenne perheenjäseniään kohtaan, moraalinen hermostuneisuus, taipumus toimimattomuuteen ja laiskuus työhön. Kolmannen ryhmän nuorille on ominaista lisääntynyt jännitys, pedagoginen laiminlyönti, kyvyttömyys hahmottaa todellista maailmaa egoismin takia. Monet heistä ovat lapsi perheistä, joissa hän on eräänlainen "epäjumala", minkä vuoksi heidän on vaikea käydä läpi sosiaalistamisprosessin, jolle on ominaista heikko sopeutumisaste, labiliteetti. Egosentrismi ja korkea konflikti häiritsevät kommunikointia ikäisensä kanssa. Sinulla on yliarvostettu itsetärkeys, sillä he uskovat, että heidän mielipiteensä ovat aina oikeat. He ovat ärtyneitä, riiteleviä, siirtävät vastuun väärinkäytöksistä muille, voivat ystävystyä uusien ihmisten kanssa melko lyhyessä ajassa, mutta halu käskeä ja "kiertää" toisia karkottaa heidät jälleen, joten tällaisten nuorten suhde joukkueeseen muuttuu nopeasti jännitteeksi, josta se sujuvasti seuraa konfliktissa, he ovat myös kostonhimoisia, mikä vahvistuu jatkuvalla halulla kostaa vihollisilleen. Neljännen ryhmän jäsenille ekstroversio ja itsekkyys ovat tyypillisiä. He hylkäävät yhteiskunnan moraaliset ja eettiset normit, heillä on impulssi puolustaa itseään, joten he ovat valmiita käyttämään kaikkein häpeällisimpiä menetelmiä houkutellakseen toisten huomion [2].

Nuorille vaikeiden elämäntilanteiden ratkaiseminen on sietämätön tehtävä, joskus he protestoivat koko yhteiskuntaa vastaan, mikä ilmaistaan ​​emotionaalisten vihapuheiden ja aggressiivisuuden ilmenemisenä. Heidän käyttäytymisensä on viritetty yleisölle, he pelkäävät tunnustamatta yksilöllisyyttään, he rakastavat kerskailla, esittäytyä uhrina, yleensä leijuvat pilvissä, mikä on skandaali vaikutus "draaman" esittämiseen ympäröivien ihmisten edessä. Korkea konfliktitaso estää heitä liittymästä yhteiskuntaan, joten he pitävät itseään epävirallisina nuorisoryhminä, joista suurin osa on assosiaaleja..

Nykyään vandalismin ongelma yhteiskunnassa on erittäin ajankohtainen, koska teini-ikäisten vandalismi ilmestyi edessämme ennennäkemättömässä mittakaavassa. Tämän ilmiön voi kohdata rakennuksessa, kadulla ja liikenteessä. Nykyaikaisen ilkivallan ilmiöllä on melko vähän negatiivisia piirteitä: korkea salassapito, äkillisyys, ryhmähahmo, toiminnan nopeus, rikollinen suuntautuminen. Tärkein syy tällaiseen poikkeavaan käyttäytymiseen on mahdottomuus tunnistaa ja kehittää nuorten henkilökohtaisia ​​kykyjä. Tämän ongelman ratkaisemiseksi tarvitaan integroitu lähestymistapa, mukaan lukien ennaltaehkäisy ja myöhempi kuntoutus. On myös tehostettava julkisten järjestöjen toimintaa sosiaalisen suuntautumisen hankkeiden ja toimien toteuttamiseksi, jotta voidaan:

  1. Kiinnittää asukkaiden huomio tällaiseen poikkeavaan käyttäytymiseen vandalismina
  2. Muuta nuorten tietoisuutta vastuusta ja kunnioituksesta kaupunkiaan, sen asukkaita ja historiaa kohtaan.
  3. Suorita Internet- ja tiedotusvälineitä.
  4. Luo järjestelmä ideologisen koulutuksen ja sosiaalisesti vastuullisen henkilön popularisoimiseksi.

Bibliografinen luettelo
  1. L.S. Vatova "Nuorten ilkivallan sosiaalinen ja psykologinen perusta ja sen ehkäisy." 2007. - s.36
  2. Elena Aleksandrovna Levanovan ja Elena Sergeevna Kalmykovan artikkeli "Ilkivallan ehkäisy nuorten keskuudessa". 2013. N 9.

Sinun psykologisi. Psykologityö koulussa.

Suosituin

  • Opiskelijan psykologiset ominaisuudet (näyte)
  • Eri ikäkausien diagnostiikkatekniikoiden korttitiedosto (2)
  • Teini-ikäisen itsetunto
  • Koulupsykologin vuotuinen työsuunnitelma
  • Analyyttinen raportti psykologin työstä (näyte)
Poikkeavan käyttäytymisen psykologia. Vandalismi ja graffitit
Luennot ja työpaja psykologiassa - sekalaiset psykologiassa
Materiaalihakemisto
Poikkeavan käyttäytymisen psykologia. Vandalismi ja graffitit
Graffiti
Kaikki sivut

Vandaalisuus

Vandalismi ("kulttuuristen ja aineellisten arvojen järjetön tuhoaminen") on yksi tuhoisan ihmiskäyttäytymisen muodoista, mukaan lukien kaikkein monipuolisimmat tyypit - puistojen roskaamisesta ja nurmikon polkemisesta myymälöiden pogromeihin mellakoiden aikana..

Vandalismi on pääasiassa miesten ilmiö. Suurimman osan vandaliteoista tekevät alle 25-vuotiaat nuoret (ilkivallan huippu on 11–13-vuotiaita; vandalismilla on huomattava paikka 13–17-vuotiaiden nuorten rikollisessa toiminnassa).

Vaikka teini-ikäiset ilkivallat ovat yleisessä tietoisuudessa primitiivinen olento, jolla on henkisen ja henkisen kehityksen kannalta vammaisuus ja joka tulee alhaisista sosiaalisista kerroksista, monissa tutkimuksissa ei ole löydetty korrelaatiota ilkivallan taipumuksen ja kuulumisen tiettyyn sosiaaliseen kerrokseen; ilkivallan teini-ikäisillä on suunnilleen sama älykkyys kuin heidän ikäisellään, mutta heillä on paljon huonompi koulussa.

S. Cohenin ilkivallan motivaatiotyyppi:

1. Vandalismi hankintamenetelmänä. Tärkein tuhoamisen motiivi on aineellinen hyöty (myymälöiden tuhoutuessa).

2. Taktinen ilkivalta. Tuhoamista käytetään keinona saavuttaa muut tavoitteet (esimerkiksi kokonaiset tavaraerät tuhotaan hintojen laskun estämiseksi).

3. Ideologinen ilkivalta. Tuhoaja pyrkii sosiaalisiin tai poliittisiin tavoitteisiin (kirkkojen, katedraalien, luostarien tuhoaminen Neuvostoliitossa).

4. Vandalismi kuin kosto. Tuho tapahtuu vastauksena kaunaan tai loukkaukseen.

5. Vandaalisuus pelinä. Tämäntyyppinen lasten tuhoaminen nähdään mahdollisuutena nostaa asemaa vertaisryhmässä ja nuorten ilkivaltaa osoittamalla voimaa, näppäryyttä, rohkeutta..

6. Ilkeä vandalismi. Edustaa vihamielisyyden, kateuden, toisten inhoamisen ja vahingoittamisen tunteen laukaisemia tekoja.

D.Kanterin ilkivallan motiivien luokittelu:

1. Viha. Tuhoisat toimet selitetään turhautumisen tunteilla, kokemuksella kyvyttömyydestä saavuttaa mitään, ja ne voivat olla yritys selviytyä stressistä.

2. ikävystyminen. Syynä on halu pitää hauskaa. Motiivina on etsiä uusia vaikutelmia, jännitystä, joka liittyy kieltoon ja vaaraan..

3. Tutkimus. Tuhoamisen tarkoitus on kognitio (uteliaisuus, halu ymmärtää järjestelmän toimintaa - lapsuudessa).

4. Esteettinen kokemus. Fyysisen tuhoamisprosessin tarkkailu luo uusia visuaalisia rakenteita, joihin liittyy miellyttävän vaikuttavia ääniä.

5. Eksistentiaalinen tutkimus. Vandalismi voi toimia itsevarmistuskeinona, tutkia mahdollisuuksia vaikuttaa yhteiskuntaan, kiinnittää huomiota itseensä (kuten Herostatin teko palaneen temppelin henkilökohtaisen kunnian vuoksi)..

Graffiti

Termi "graffiti" (aksentti ensimmäisessä ja) tulee italialaisesta "graffitosta" ja tarkoittaa "piirrä viivoja", "kirjoitus", "kirjoitus". Aluksi tämä termi viittasi vain muinaisiin kirjoituksiin ja sitä käyttivät historioitsijat ja arkeologit (erityisesti graffitit osoittivat, että taistelut eivät aina olleet verisiä ja että gladiaattorit olivat usein vapaita ihmisiä, eivät orjia.) Nyt termi "graffiti" tarkoittaa mitä tahansa luvatonta merkintää, anak, tehty millään tavalla julkisen ja yksityisen omaisuuden esineisiin. Joskus graffitia pidetään 1900-luvun taiteen vaihtoehtoisena muotona.

Graffitit tunnistetaan usein vandalismin käsitteeseen, vaikka poikkeamien yhteydessä on laillista pitää niitä hyvin yleisenä ilkivallan muunnelmana..

Graffiti on tapa ilmaista asenteita, konflikteja ja ongelmia, enimmäkseen tukahdutettuja ja piilotettuja. Graffiti on yksilön spontaani itsensä ilmaiseminen, he ovat nimettömiä ja siksi vapaampia sosiaalisen toivottavuuden vaatimuksista.

Monet graffitit sisältävät loukkauksia ja säädyttömyyksiä ankarien sanojen ja piirustusten muodossa, mikä on sosiaalinen tabu. Siksi psykoanalyyttisen suunnan edustajat pitävät kirjoituksia ja piirroksia seksuaalisuuden ja aggressiivisuuden perusimpulssien symbolisen tyydyttämisen keinona, jonka vapaa ilmaisu ei ole yhteiskunnan sallittua..

Suurin osa luonnoksista on miehiä; jos tytöt piirtävät, heille on ominaista maskuliininen käyttäytymistyyli. Useimmiten he maalaavat 12-20-vuotiaina, mutta ehkä sekä aikaisempana että vanhempana. Suurin osa graffitien kirjoittajista tulee perheistä, joilla on matala sosiaalinen asema ja kansallisten vähemmistöjen edustajat, mutta voi olla myös ylemmän luokan edustajia.

Lähes puolet teini-ikäisistä on tehnyt graffitteja ainakin kerran viimeisen vuoden aikana. Vaikka tytöt tekevät muita ilkivaltaa (tuhoaminen, tuhopoltto) paljon harvemmin kuin pojat, he jättävät kirjoituksia yhtä usein. Kouluissa noin 85% pojista raaputtaa pöydänsä.

Autoritaariset persoonallisuudet (ts. Jolle ovat ominaisia ​​sellaiset piirteet kuin alistuminen viranomaiselle, tottelevaisuus, aggressiivisuus niitä kohtaan, joita he pitävät alempiarvoisina) kirjoittavat tai maalaavat todennäköisemmin seinille. Tämä johtuu siitä, että graffiti on tapa vapauttaa autoritaariselle persoonallisuudelle ominaiset tukahdutetut aggressiiviset ja vihamieliset impulssit..

Henkilöt, joilla on ulkoinen valvontapaikka (ts. Ne, jotka näkevät elämänsä hallinnan lähteen ulkoisissa olosuhteissa) kirjoittavat todennäköisemmin seinille ja pöydille (ulkopuoliset kokevat vähemmän kontrollin käyttäytymisensä seurauksista, joten heillä on taipumus ilmaista näkökantansa nimettömästi).

Luovammat ihmiset kirjoittavat myös todennäköisemmin seinille ja pöydille..

Valmistelijoiden päämotiivit:

1. Henkilö- tai ryhmäidentiteetti (tämä on melkein puolet kirjoitusten kokonaismäärästä). Graffiti syntyy halusta jättää jälki, välittää sen olemassaolo. Halu saavuttaa tunnustusta ja kunnioitusta, erityisesti alakulttuurin sisällä, toteutuu kirjoitusten määrän, näkyvyyden, kestävyyden ja sijainnin vuoksi, mikä merkitsee suurta riskiä.

2. Protesti sosiaalisia ja kulttuurisia normeja vastaan. Graffiti aiheuttaa vahinkoa julkiselle tai yksityiselle omaisuudelle, mikä sinänsä rikkoo sosiaalisia kieltoja. Kirjoitusten ja piirustusten avulla henkilö voi ilmaista epäsosiaalisuutensa samanaikaisesti kolmella tasolla - käyttäytyminen, puhe ja kieli, ja graffiti on suhteellisen turvallinen tapa yksilölle julistaa vastustavansa lakia tai sosiaalisia instituutioita.

3. Ilkeä reaktio. Monet kirjoitukset ovat loukkaavia tai töykeitä lausuntoja tietyistä ihmisistä, poliittisista, etnisistä ja muista sosiaalisista ryhmistä, alakulttuureista ja sosiaalisista instituutioista. Tämän tyyppinen graffiti sisältää taistelun, kilpailun ja symbolisen väkivallan motiiveja..

4. Luovuuden motiivit. Tyylin monimutkaisuus ei ole vain keino saavuttaa mainetta, vaan myös päämäärä sinänsä; monet graffitit pitävät itseään taiteilijoina.

5. Seksuaaliset motiivit. Tällaisten kirjoitusten ja piirrosten avulla, erityisesti koulun wc: ssä, lapset tutkivat käyttäytymistä, joka vastaa seksuaalisia rooleja.

6. Viihdyttävät motiivit. Piirustus on osa peliä ja on sinänsä hauskaa..

Kirjoitusten ja piirustusten luonteessa ei ole vakuuttavia sukupuolieroja, mutta on olemassa tiettyjä eroja: naisten kirjoitukset ovat joskus romanttisempia, miesten graffitit ovat monimutkaisempia ja sisältävät paljon enemmän yksityiskohtia, erityisesti seksuaalista luonnetta..

Ihmiset suhtautuvat negatiivisemmin, useimmiten seksuaalisiin ja poliittisiin graffitteihin, suvaitsevaisemmin - huumori ja "erilaiset"; suvaitsevaisemmat, yleensä ihmiset, jotka tekevät graffitia itse.

Nykyisten graffitien läsnäolo on yksi johtavista tekijöistä uusien sovellusten soveltamisessa.

Tapoja estää graffitit: fyysisen ympäristön (eli piirtämisen vaikeuttaminen) ja sosiaalisen strategian hallinta - sosiaalisen valvonnan järjestelmän kautta (varoitus- tai kieltomerkit eivät käytännössä vaikuta graffitien määrään; kampanjoiden järjestäminen luonnoksia vastaan ​​on myös tehotonta - niitä on vaikea saada kiinni ja torjua) toimenpiteet aiheuttavat protestia ja haastetta, ja kiinni jäämisriski tekee pelistä mielenkiintoisemman; koulutusohjelmat ja mediatoiminta - edellytys tällaisten ohjelmien tehokkuudelle on ottaa huomioon nuorten alakulttuurin arvot, ja useimmat koulutus- ja koulutusohjelmat keskittyvät haittoihin, rikollisuuteen eikä estetiikkaan, vain syventävät kulttuurista konflikti, korostaen siten viranomaisten mielenosoituksen arvoja, vapaan luovuuden arvoa; seinämaalauksen laillistaminen luomalla erityiset seinät graffitille voivat jossain määrin minimoida graffitit).

Lähde: V.V.Delue-psykologia poikkeavasta käyttäytymisestä

Vandalismi ja graffitit ovat yksi nuorten poikkeaman ilmenemismuotoista

Poikkeavaan käyttäytymiseen liittyy aina ristiriita ihmisen toimien, toimintojen, yhteiskunnassa tai ryhmissä yleisten toimintatyyppien, normien, käyttäytymissääntöjen, ideoiden, stereotypioiden, odotusten, asenteiden ja arvojen välillä. Samaan aikaan jotkut tutkijat käyttävät mieluummin vastaavan käyttäytymisen odotuksia (odotuksia) vertailupisteenä ("normi"), kun taas toiset mieluummin käyttäytymistä (standardeja, malleja). Jotkut uskovat, että paitsi toimet voivat olla poikkeavia, myös ideoita (näkemyksiä).

A. Cohenin mukaan käyttäytymisen suuntaaminen on "sellaista käyttäytymistä, joka on vastoin institutionaalisia odotuksia, toisin sanoen sosiaalisen järjestelmän sisällä jaettuja ja tunnustettuja odotuksia".

Poikkeavan käyttäytymisen eri näkökohtien tutkiminen on mukana sellaisissa tieteissä kuin oikeustiede ja lääketiede (lähinnä psykiatria ja narkologia), psykologia ja demografia, historia ja tilastot, etnografia ja antropologia, mutta psykologisia mekanismeja, syitä, poikkeavan käyttäytymisen diagnosointia ja poikkeavaa käyttäytymistä prosessina tutkitaan., ensisijaisesti psykologia.

Poikkeavan käyttäytymisen tutkimuksen alussa oli E. Durkheim, joka esitteli anomian (yhteiskunnan normatiivisen järjestelmän tuhoutumisen tai heikentymisen tila, joka johtuu äkillisistä muutoksista, hyppyistä, eli anomia tässä tulkinnassa on sosiaalista epäjärjestystä). R.K.Merton kehitti tätä termiä huomattavasti. Hän tunnisti viisi "aneemisen sopeutumisen" tapaa vastauksena anomiseen jännitteeseen erilaisissa sopeutumismuodoissa: yhteensopivuus, innovaatio, rituaali, retreatismi ja kapina..

Conforismi (yhdenmukaisuus) on ainoa poikkeavan toiminnan tyyppi.

Innovaatio merkitsee kulttuurisesti hyväksyttyjen tavoitteiden hyväksymistä, mutta kieltää sosiaalisesti hyväksytyt keinot niiden saavuttamiseksi (esimerkiksi kiristys, mailat).

Ritualismiin kuuluu tietyn kulttuurin tavoitteiden kieltäminen, mutta suostumus yhteiskunnallisesti hyväksyttyjen keinojen käyttöön.

Retritismi (vetäytyminen) tapahtuu, kun henkilö hylkää samanaikaisesti sekä tavoitteet että sosiaalisesti hyväksytyt keinot niiden saavuttamiseksi (esimerkiksi valhettelijat ja huumeriippuvaiset).

Kapina (kapina) - halu korvata vanhat tavoitteet ja keinot uusilla, eikä vain kieltää molemmat.

T. Parsons laajensi Mertonin aneemisten mukautusten typologiaa. Hän tutkii nuorten ja nuorten käyttäytymistä anomian käsitteen valossa - tilassa, jossa arvot ja normit eivät ole selkeämpiä oikean käyttäytymisen indikaattoreita tai menettävät merkityksensä..

Nuoren psyyken dynamiikka saa hänet noudattamaan yhtä paljon sekä sosiaalisesti positiivisia että sosiaalisesti negatiivisia vaikutuksia. Murrosikä on "sosiaalisen merkinnän" ikä - lisääntynyt herkkyys kaikelle, mikä tekee ihmisestä aikuisen. Tämän vuoksi monet kirjoittajat ehdottavat eron tekemistä "ensisijaisen" ja "toissijaisen" poikkeaman välillä (K. McCagney, D. Miller, S. Smith, R. Meyer). Ensisijainen poikkeama on itse asiassa epänormaalia käyttäytymistä, jolla on useita syitä (teini-ikäisen "kapina"; halu itsensä toteuttamiseksi, jota jostain syystä ei suoriteta normatiivisen käyttäytymisen puitteissa). Toissijainen poikkeama - vahvistus (vapaaehtoinen tai vapaaehtoinen) etiketistä, jolla yhteiskunta mittaa aiemmin olemassa olevaa käyttäytymistä.

Monien tämän alan tutkijoiden sosiaalinen käytäntö ja tutkimuskokemus mahdollistavat poikkeavan käyttäytymisen mallien tunnistamisen henkilökohtaisella, tilanne- ja ympäristötasolla..

Henkilökohtaisen mallin avulla voidaan määrittää poikkeavan persoonallisuuden tietyt ominaisuudet. Poikkeavan käyttäytymisen henkilökohtaisen mallin perusta on kolmen persoonallisuustavan synteesi: aktiivisuus, sosiaalistuminen, integraatio.

Poikkeavan käyttäytymisen kuvaamiseksi on mielenkiintoista analysoida psykologisten suhteiden rakennetta, jossa V.N. Myasishchev tutkii arviointia määrittelemällä "arviointisuhteiden" luokan, joka muodostuu eettisten, esteettisten, oikeudellisten ja muiden sosiaalisten kriteerien perusteella, jotka liittyvät toimintaan, käyttäytymiseen ja elämään. Arviointi voi olla itsetunnon projektio.

Poikkeavaan käyttäytymiseen tilannetasolla tarvitaan erityisiä olosuhteita tosielämässä. Tilanne on niin erityinen ehto.
Poikkeavan käyttäytymisen tilanteista on olemassa seuraavat mallit.

Ensimmäisen tyyppinen tilanne on sosiaalisen aseman suhteiden tilanne (suhteet muodostetaan subjektin sosiaalisen aseman perusteella).

Toinen tyyppinen tilanne on roolisuhteiden tilanne.

Nämä suhteet ovat kolmannen tyyppisten tilanteiden taustalla..

Jokapäiväisten ongelmien ratkaiseminen, ihmisten tarve viestintään, vuorovaikutukseen jne. Toteutuu. Tämä on neljäs tyyppinen tilanne..

Viimeinen poikkeavan käyttäytymisen malli luonnehtii sosiaalista ympäristöä ehdoksi, joka muodostaa persoonallisuuden, ts. objektiivinen todellisuus, jonka henkilö kokee subjektiivisesti. Henkilön sosiaalinen ympäristö on eräänlainen indikaattori hänen kulttuurin sisäistymisestä, sosiaalisen kehityksen tasosta, osallistumisesta yhteiskunnan elämään..

Kaikesta "poikkeavan käyttäytymisen" käsitteen suhteellisuudesta huolimatta se piilottaa varsin todelliset ja erotettavissa olevat sosiaaliset ilmiöt, jotka ilmenevät erityyppisissä ja -muodoissa: rikollisuus ja huumeriippuvuus, juopumus ja alkoholismi, itsemurhat, prostituutio jne..

Niiden kaukana täydellisestä analysoinnista on mahdollista ymmärtää paremmin sosiaalisen elämän hyvin monimutkaisia ​​elementtejä, erityisesti esitellä poikkeavan käyttäytymisen luonnetta yleensä. Tunnettujen poikkeavan käyttäytymisen tyyppien ja muotojen ohella ei myöskään ole liian tutkittu: harhailu, homoseksuaalisuus, itsemurha, graffiti.

Haluaisin tarkastella yksityiskohtaisemmin sellaista poikkeavan käyttäytymisen muotoa kuin ilkivalta ja graffitit.Vandalismi on yksi tuhoisan ihmisen käyttäytymisen muodoista. Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja (1971) määrittelee ilkivallan ”kulttuuristen ja aineellisten arvojen järjetöntä tuhoamiseksi”. Sosiaalipsykologisessa ja sosiologisessa tutkimuksessa "vandalismin" käsitteellä on laajempi merkitys. Kun puhutaan vandalismista, tutkijat viittaavat monenlaiseen tuhoisaan käyttäytymiseen puistojen roskaamisesta ja nurmikon polkemisesta myymälöiden ryöstämiseen mellakoiden aikana. Kuten monet tutkijat (A.Goldstein, J.Howard ja muut) totesivat, ilkivalta on pääasiassa miesilmiötä. Lukuisat tutkimukset ja tilastot osoittavat, että useimmat ilkivallasta ovat alle 25-vuotiaita nuoria. Nuorten otantatutkimusten mukaan vandalismin huippu tapahtuu 11-13-vuotiaana. Vandaalisuudella on huomattava paikka rikollisen toiminnan rakenteessa 13-17-vuotiailla nuorilla.

Vandaalien motivaatiotyyppejä on kaksi, joista yksi on S. Cohenin typologia. Vallitsevasta tuhontamotiivista riippuen S.Cohen tunnistaa kuusi ilkivallan tyyppiä:

Toinen vandalismin motiivien luokitus on esitetty D. Kanter. Jo keskusteltujen kosto- ja hankintamotiivien lisäksi Kanter mainitsee seuraavat syyt:

Nuorilla ja nuorilla on myös alkuperäinen poikkeavan käyttäytymisen muoto - graffiti.
Maassamme tätä ilmiötä ei ole juurikaan tutkittu, graffitien sosiaalisia ja psykologisia tutkimuksia ei ole tehty..
Itse termi "graffiti" tulee italialaisesta "graffitosta" ja tarkoittaa "kirjoitettu", "piirrä viivoja", "kirjoitus". Alun perin tämä termi viittasi muinaisiin kirjoituksiin ja sitä käyttivät historioitsijat ja arkeologit. Nyt se tarkoittaa mitä tahansa luvatonta merkintää, kylttiä, joka on tehty millään tavalla julkiseen ja yksityiseen omaisuuteen. Samaan aikaan graffitilla on joitain positiivisia sosiaalisia toimintoja. Seinämaalaukset ja merkinnät ovat eräänlainen viestintä, jossa ei ole arjen sosiaalisia rajoituksia nimettömyyden vuoksi. Ei ole sattumaa, että jotkut kirjoittajat panevat merkille graffitien psykodynaamisen merkityksen (E.L. Able, B.E.Beckley ja muut). Seinämaalaukset ja merkinnät edustavat hyvin heterogeenistä ilmiötä - lasten kirjoituksista poliittisiin iskulauseisiin, joten graffitit ovat luokiteltuja (tyyppejä).
E.L. Pystyy ja B.E. Berkeley (1977) erottaa julkisen ja yksityisen graffitin; M.Kokorev tunnistaa merkitykselliset, tuhoavat hiphop-kirjoitukset. Empiirisiä luokituksia on useita. Syyt graffitien luomiseen:

  • henkilökohtaisen ja ryhmäidentiteetin vahvistaminen;
  • protestoi sosiaalisia ja kulttuurisia normeja vastaan;
  • vihaisia ​​reaktioita;
  • luovuuden motiivit;
  • seksuaaliset motiivit;
  • viihdemotiivit.

Mikä tahansa poikkeavan käyttäytymisen muoto voidaan korjata. Korjaus- ja koulutustoimien tulisi tässä tapauksessa olla suunnattu pääasiassa tiettyjen asenteiden, ideoiden, arvojen, motiivien, käyttäytymisen stereotypioiden tuhoamiseen ja uusien muodostumiseen yksilön itsensä toteuttamiseksi yhteiskunnassa. Korjaus- ja koulutustyön avulla on tarpeen ratkaista molemmille osapuolille syntynyt konflikti "persoonallisuus - yhteiskunta", "persoonallisuus - sosiaalinen ympäristö", "persoonallisuus - ryhmä", "persoonallisuus - persoonallisuus".
Korjaus- ja koulutustyön päätehtävät ovat seuraavat:

  • sosiaalisen toiminnan, motivaation ja kiinnostuksen herättäminen itseään ja muita kohtaan;
  • itsesääntelyn, yhteistyön, toiminnan riittävän ilmentämisen opettaminen;
  • herättää ja herättää kiinnostusta ja kykyä luovuuteen, sen sovellettuihin tyyppeihin;
  • positiivisen kokemuksen optimointi; positiivisten käyttäytymismallien luominen ja vahvistaminen.

Korjaava työ voidaan suorittaa psykologisen koulutuksen (esimerkiksi aggressiivisuuden poistamiseen tarkoitetun koulutuksen), erilaisten testien (riskin taipumustesti), havainnointikarttojen laatimisen, kyselylomakkeiden tutkimisen ja muiden diagnostiikkatekniikoiden avulla (menetelmät väärin säädetyn teini-ikäisen persoonallisuuden ja lähiympäristön tutkimiseen).

Vandalismi eräänlaisena nuorten poikkeavana käyttäytymisenä.

Sana "ilkivalta" tulee muinaisen germaanisen heimo Vandalsin nimestä, joka ryösti Roomaa vuonna 455 ja tuhosi monia antiikin ja kristillisen kulttuurin monumentteja. Vandaalit olivat erityisen julmia, he paitsi tuhosivat pyhäkköjä ja temppeleitä myös yrittivät tehdä sen erityisen nöyryyttävällä tavalla (Caesarea P., 1891). Termin keksintö hyvitetään osavaltion kenraalikokouksen jäsenelle, apotti Gregoirelle. Vuonna 1794 hän antoi "Raportin ilkivallan aiheuttamista tuhoista ja keinoista estää ne" ja vaati vakavinta tapaa estää taidemuseoiden tuhoaminen. XIX-luvulla. sana "ilkivalta" tuli kirjalliseen käyttöön nimityksenä taideteosten ja arkkitehtonisten muistomerkkien tuhoutumisesta tai vahingoittumisesta. Joten vuonna 1846 ilmestyi kreivi de Montalembertin kirja, jossa kirjailija tuomitsi katolisten kirkkojen tuhoamisen (Skorokhodova A.S., 1999).

Vandalismi on yksi tuhoisan ihmisen käyttäytymisen muodoista. Viime vuosina tästä ilmiöstä on keskusteltu Venäjän lehdistössä. Eri aikakauslehdissä julkaistiin useita tieteellisiä teoksia ilkivallan yksittäisistä ilmenemismuodoista (Borisov I.Yu., 1995; Rudenko V.N., 1998; Sednev V., 1993; Skorokhodova A.S., 1998).

V. Dal kiinnittää huomiota tämän toiminnan epäjohdonmukaisuuteen moraalinormien kanssa ja määrittelee sen "töykeäksi, vastoin valaistumista, koulutusta" (Dal V., 1955). Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja määrittelee ilkivallan ”kulttuuristen ja aineellisten arvojen järjettömäksi tuhoamiseksi” (TSB, 1971). Samanlaisia ​​tulkintoja antavat muut modernit kotimaiset viitekirjat ja sanakirjat (Soviet Encyclopedic Dictionary, 1989; Dictionary of Foreign Words, 1991), keskittyen tuhoajan käyttäytymisen irrationaalisuuteen sekä aiheutettuihin vahinkoihin. Tässä mielessä vandalismin käsite alkoi levitä huliganismin jokapäiväisiin ilmentymiin. Se alkoi merkitä vahinkoa julkiselle, yksityiselle, kunnalliselle omaisuudelle, laitteiden rikkoutumiselle oppilaitoksissa, liikenteessä, piirtämiselle ja kirjoittamiselle seinille jne..

Vuoteen 1996 asti Venäjän rikoslaissa ei säädetty tällaisesta rikoksesta. Uudessa rikoslaissa tämä rikos määritellään "rakennusten tai muiden rakenteiden häpäisemiseksi, omaisuuden vahingoittamiseksi julkisissa liikennevälineissä tai muissa julkisissa paikoissa" (Kommentti Venäjän federaation rikoslakiin, 1997, s. 485). Vandalismin lailliset määritelmät vaihtelevat maittain. Lisäksi toimet, jotka liittyvät jonkun toisen omaisuuden tuhoutumiseen, kyyniset toimet pyhäkköihin liittyen jne. voi olla erilainen oikeudellinen pätevyys. Venäjän federaation rikoslaissa on useita artikkeleita, jotka liittyvät aineellisten ja kulttuuristen arvojen ja omaisuuden tuhoutumiseen tai vahingoittamiseen. "Vandaalisuuden" lisäksi tämä on "huliganismi", "haudan häpäiseminen", "historiallisten ja kulttuuristen muistomerkkien tahallinen tuhoaminen, tuhoaminen tai vahingoittaminen", "tarkoituksellinen omaisuuden tuhoaminen tai vahingoittaminen"..

Kun puhutaan vandalismista, tutkijat viittaavat erilaisiin tuhoaviin käyttäytymisiin puistojen roskaamisesta ja nurmikon polkemisesta myymälöiden ryöstämiseen mellakoiden aikana. Määritelmän kehittämisen vaikeus on myös siinä, että yksilö-, ryhmä- ja sosiaaliset normit eivät ole keskenään ymmärrettäessä, millaiset tuhot ovat yhteiskunnalle tuhoisia. S. Cohen kirjoittaa perustellusti: "Olemme tulleet epämiellyttäväksi, että ilkivalta ei ole käyttäytymisen tarkka ominaisuus eikä tunnistettavissa oleva oikeudellinen luokka, se on etiketti, jota käytetään tietyntyyppiseen käyttäytymiseen tietyissä olosuhteissa" (Cohen S., 1973, s. 23 ). Jotkut tuhotyypit yhteiskunnassa "normalisoidaan", institutionaaliset. Cohen listaa seuraavat olosuhteet, joissa yhteiskunta pitää tuhoa hyväksyttävänä tai siedettävänä käyttäytymisenä. Tämä on rituaali, julkinen uskollisuus tiettyjen sosiaaliryhmien toimintaan, leikkiin, tapana tehdä tuhoisia toimia (Cohen S., 1973).

Väistämättömistä vaikeuksista huolimatta ilkivallan tärkeimmät osatekijät voidaan silti tunnistaa. Joten A. Goldstein painottaa tuhotun kohteen tarkoitusta, tuhoavuutta ja omistusta. Tämän perusteella hän antaa määritelmän: "Vandalismi on tahallinen tuhoaminen tai vahingoittaminen jonkun muun omaisuutta" (Goldstein A., 1996, s. 36). Tahallinen tuhoaminen aiheuttaa tärkeimmät vaikeudet ja ristiriidat tämän käsitteen soveltamisessa. Monenlaisia ​​ympäristölle ja laitteille aiheutuvia vahinkoja ei aiheuta niinkään tietoinen halu tuhota, vaan huolimattomuus, huolenpito ja tarkkuus sekä henkilökohtaisen mukavuuden huomioon ottaminen. Tällaisia ​​toimia ovat nurmikoiden polkeminen, kadujen roskaaminen, puhelinlaatikoiden karkea käsittely jne. Näiden toimintojen erottuva piirre on, että ihmiset eivät ole tietoisia käyttäytymisensä seurauksista eivätkä siksi tunne vastuuta niistä. Käytännössä on melko vaikeaa erottaa tahallista ja tahatonta tuhoa, koska niillä on sama tulos - aineellinen vahinko ja ympäristön pilaantuminen ja usein konkreettinen moraalinen vahinko muille ihmisille. Jotkut tutkijat pitävät kuvattua käyttäytymistä ilkivallan muotona. Esimerkiksi J. Wise antaa seuraavan määritelmän: "Jos joku muuttaa osan fyysisestä ympäristöstä ilman sen omistajan tai johtajan suostumusta, tämä on vandalismia" (Wise J., 1982, s. 31). Wise erottaa "tahallisen" ja "vahingossa tapahtuvan" ilkivallan. Jälkimmäinen on väärinkäytöstä, uteliaisuudesta, pahuudesta ja suunnittelijan suunnitelmien ja käyttäjän toiveiden ristiriidasta johtuvaa vahinkoa. Muut kirjoittajat käyttävät "poistavan käyttäytymisen" käsitettä (Stoep G., Gramann J., 1987). Itse asiassa monet empiiriset tutkimukset eivät tee eroa tahallisen ja tahattoman tuhoamisen välillä..

A.S. Skorokhodovan "Vandalism" -työ julkaistiin "Sociological Research" -lehdessä vuonna 1999, ja siinä korostetaan vandalismin käsitettä, tuhon esiintyvyyttä ja sosiaalisia seurauksia, tuhoon alttiiden henkilöiden sosio-psykologisia ominaisuuksia, heidän toimintansa motiiveja, perusteoriaa ilkivalta sekä tapoja estää ja hallita sitä (Skorokhodova A.S., 1999). Tämän sosiaalisen ongelman määrälliset arvioinnit ovat vaikeita useista olosuhteista johtuen. Ensinnäkin, vandalismin tapauksia ei ole tilastoissa otettu huomioon kaikkialla maailmassa. Ihmiset, joiden omaisuus on tuhoutunut, eivät yleensä ole halukkaita ottamaan yhteyttä poliisiin. Jopa maissa, joissa sosiaalitilastojärjestelmä on kehittynyt, esimerkiksi kouluissa ei ole tietoa monista ilkivallan muodoista. Venäjällä tällaista kirjanpitoa ei pidetä lainkaan. Äskettäin on käynnistetty syytteitä vandalismista, eikä laillista käytäntöä tietyn rikoksen rankaisemisesta ole vielä kehitetty. Lisäksi ilmenee vaikeuksia, koska ilkivallalle ei ole yksiselitteistä määritelmää..

A.S. Skorokhodova antaa artikkelissaan seuraavat tiedot. Yhdysvalloissa pidätetään vuosittain noin 200 tuhatta ihmistä vandalismista, muun muassa 15 tuhatta tuhopoltosta. Ohion maaseudulla tehdyn 899 kotitalouden tutkimuksen mukaan 15,5% kotitalouksista koki vuoden aikana ainakin yhden ilkivallan tapauksen, yli 40% kärsi vähintään kaksi kertaa. Yleisimmät ilkivallan tyypit ovat: postilaatikoiden tuhoaminen tai vahingoittaminen vasaralla tai lepakolla; lyöminen nurmikoille ja viljelykasveille; talojen, autotallien, vajaan lasin murskaaminen; autojen likaantuminen maalilla; aitojen ja lyhtyjen vaurioituminen. Kanadassa 37% Toronton asukkaista ja 56% esikaupunkien asukkaista mainitsee vandalismin merkittävänä ongelmana yhteisöissään. Kanadalaisista koululaisista tehtyjen tutkimusten mukaan jopa 85-92% heistä myöntää, että he ovat tehneet tuhoa (myös pienet otettiin huomioon, kuten veistämällä nimikirjaimet työpöydälle). Vandalismin aiheuttama taloudellinen vahinko on valtava. A. Hauber (1991) kertoo, että vandalismin aiheuttamat päivittäiset aineelliset menetykset Alankomaissa ovat 4 miljoonaa dollaria. Vuonna 1991 Lontoon metro kärsi 20 miljoonan dollarin tappiota vandalismista ja 14 miljoonaa dollaria Ranskan kansallisista rautateistä. Graffitivahingot ovat lisääntyneet viime vuosikymmeninä. Amerikkalaisten tutkijoiden mukaan vuonna 1970 New Yorkin asemien ja metroautojen piirustusten ja merkintöjen poistamiseen liittyvien vahinkojen arvioitiin olevan 250 tuhatta dollaria, vuonna 1974 - 2 miljoonaa dollaria. Vuonna 1989 Los Angeles County, New York City ja San Francisco käyttivät 50 miljoonaa dollaria, 55 miljoonaa dollaria ja 2 miljoonaa dollaria vastaavasti tämän ilmiön torjuntaan. Goldsteinin mukaan vandalismin aiheuttamat vahingot Yhdysvalloissa ovat yli miljardi dollaria. Pelkästään amerikkalaisten koulujen vandalismin tappiot olivat 100 miljoonaa dollaria vuonna 1969 ja 600 miljoonaa dollaria vuonna 1990 (Skorokhodova A.S., 1999).

Venäjällä sosiaaliseen epävakauteen liittyy huliganismin ja ilkivallan eri muotojen lisääntyminen. Pelkästään Pietarissa vuonna 1991 katupuhelinten säännöllisten vikojen ja varkauksien aiheuttamat tappiot kasvoivat nelinkertaisesti verrattuna vuoteen 1989. Pelkästään Moskovan rautateillä vuonna 1992 varastettiin 12 360 pehmeää paikkaa, 73 800 sohvaa vahingoittui, Istuimista poistettiin 251 tuhatta neliömetriä. metriä verhoa, 49800 neliömetriä metriä lasia. Joidenkin arvioiden mukaan Pietarissa 30% asunto- ja sähköalan korjauskustannuksista liittyy ilkivallan seurausten poistamiseen. Usein yksittäiset vauriot ovat merkityksettömiä, mutta kasautuessaan ne aiheuttavat huomattavia vaurioita. Välillisten taloudellisten menetysten kirjanpito lisää vahinkojen arviointia entisestään (Skorokhodova A.S., 1999).

A.S. Skorokhodova uskoo, että tuhoaminen ja hajoaminen muuttavat merkittävästi kaupunkiympäristön vaikutusta yksilön emotionaaliseen tilaan, ja tämä kuuluu hänen mielestään ilkivallan tärkeimpiin sosiaalisiin seurauksiin. Tiedetään, että jotkut ympäristön ominaisuudet liittyvät ihmisten vaaraan ja epävakauteen. Rikki lasia, karkeita merkintöjä ja piirustuksia, vahingoittuneita puhelimia, roskia jne. koetaan sosiaalisen rappeutumisen oireena, merkkinä sosiaalisen kontrollin heikkenemisestä, mikä aiheuttaa ahdistusta, pelkoa ja haavoittuvuutta. Häiriön ja taantuman tunne puolestaan ​​aiheuttaa lisää tuhoavia toimia, mikä lisää uuden tuhon todennäköisyyttä. Jotkut tutkijat ehdottavat, että ympäristön heikkeneminen muuttaa persoonallisuuden tunnistamista ja luo yhdistyksiä, joilla on matala sosiaalinen asema. Ihmisillä, joiden omaisuudet ovat tuhonneet ilkivallat, on lisääntynyt pelko joutua väkivaltaisen rikoksen uhriksi, halu kostaa ja lisääntynyt epäily ja vihamielisyys nuoria yleensä kohtaan. Jotkin vandalismin tyypit (esimerkiksi kulttuurisymbolien vahingoittaminen, aggressiivisia lausuntoja sisältäviä kirjoituksia tietyille kansallisille ryhmille) voivat aiheuttaa sosiaalisia konflikteja. Vandalismin tärkein sosiaalinen seuraus on, että tuhotun käyttäytymisen opitut mallit toistetaan sitten tehostetussa muodossa. Tämä tarkoittaa, että ilkivalta sisältää mahdollisesti vaaran erilaisille, mukaan lukien yksilön aggressiivisemman käyttäytymisen vakavammille muodoille tulevaisuudessa (Skorokhodova A.S., 1999).

Vandalismi on pääasiassa teini-ikäinen ilmiö. Monissa tutkimuksissa todetaan, että murrosikäiset nuoret pojat ja nuoret miehet ovat erityisen alttiita. Vaikka P. Richardsin tekemässä koululaisten ilkivallan tutkimuksessa lattian ja tärkeimpien ilkivallan muotojen (lasin rikkoutuminen, kouluhuonekalujen vaurioituminen jne.) Suhde vahvistettiin, se ei kuitenkaan ollut kovin vahva (Richards P., 1979). K. Tygart vastaavassa tutkimuksessa ei löytänyt sukupuolen aiheuttamien ilmoitettujen vahinkojen riippuvuutta (Tygart C., 1988). Pienempien ilkivallan muotojen osalta voimme varmuudella sanoa, että ne eivät ole vähemmän yleisiä tyttöjen kuin poikien keskuudessa. Joidenkin tietojen mukaan tytöt jopa useammin kuin pojat ilmoittavat tekevänsä pieniä tuhoja ja vahingoittuneita koululaitteita (Skorokhodova A.S., 1998). Kun arvioidaan nuorten ilkivallan sukupuolieroja, on otettava huomioon poikien ja tyttöjen mahdollisuuksien erilainen rakenne. Suurimmat häiriöt, joista pojat ilmoittavat useimmiten, tapahtuvat yleensä myöhään yöllä, kun teini kävelevät kaduilla. On mahdollista, että vanhemmat antavat poikien eikä tyttärien mennä myöhään. Tämä olosuhde saattaa aiheuttaa näiden erojen liioittelun (Richards P., 1979). Nuorten otantatutkimusten mukaan vandalismin huippu tapahtuu 11-13-vuotiaana. Sitten ilkivallan osuus rikkomusten rakenteessa laskee voimakkaasti. Le Blancin mukaan omaisuuden tuhoaminen tapahtuu useimmiten impulsiivisesti tilanteen vaikutuksesta. 66 prosentissa tapauksista ilkivaltaa ei valmisteltu, kun taas 65 prosentissa tapauksista nuoret käyttivät tuhoisia aseita. Vaikka 18-20% ilmoitti olevansa hermostunut vandalismin aikana ja sen jälkeen, johon he osallistuivat, tuhoaminen tunnustetaan yleensä viihteen harrastukseksi (Le Blanc M., Freshette M., 1988). Vandaalit pääsääntöisesti tuhoavat asuinpaikkansa. Tärkeä piirre murrosikäisille nuorille on rikollisten läsnäolo. Niitä on yleensä 3-4, ne ovat saman ikäisiä tai eroavat iän mukaan enintään 1-2 vuotta. Vandaalisuudella on merkittävä asema rikollisen toiminnan rakenteessa 13–17-vuotiaiden keskuudessa. Vandaalisuuteen liittyy muita, usein vakavampia rikoksia. D.Elliottin mukaan 53% ilkivallasta on tehnyt vähintään 3 rikkomusta vakavampien ryhmästä (Elliott D. et ai., 1988). L. Shannon suoritti retrospektiivisen analyysin nuorten vandalismista rikollisella uralla. Hänen tutkimuksensa mukaan poliisin 6–17-vuotiaiden ilkivallan takia kiinniottaneilla oli vakavampi rikollinen ura 21-vuotiaana (Shannon L.W. 1983).

Julkisuudessa on tietty stereotypia teini-ikäisestä ilkivallasta. Tuhoaja esiintyy primitiivisenä olentona, jolla on vammoja henkisessä ja henkisessä kehityksessä. Nämä ominaisuudet liittyvät perheen heikkoon sosiaaliseen asemaan. Tutkimustiedot eivät tue tätä kuvaa. Tutkimuksissa ei ole havaittu korrelaatiota murrosikäisen taipumuksen välillä nuorilla ja heidän kuulumisensa tiettyyn yhteiskuntaluokkaan, rotuun tai kansallisuuteen. Tygart (1988) löysi lukiolaisissa ilkivallan tutkimuksessa jopa heikon positiivisen korrelaation sosiaaliseen asemaan. Nuorista rikoksentekijöistä tehdyn pitkittäisotoksen mukaan emotionaaliset ongelmat eivät yleensä vaikuta ilkivallan tasoon. Koululaisten vandalismia koskevissa tutkimuksissa havaittiin, että murrosikäiset vandalit eivät eronneet persoonallisuuden sopeutumisominaisuuksiltaan muista. Erityisesti ne eivät eronneet toisistaan ​​optimismin-pessimismin, itsetunto-tason suhteen; heidän itsetuntonsa ei ollut huonompi kuin muiden opiskelijoiden. Vandaali-teini-ikäisillä on suunnilleen sama älykkyys kuin heidän ikäisillään, mutta heillä on paljon huonompi koulussa. Akateeminen suorituskyky, toisin kuin sosiaaliluokka, on tekijä, joka ennustaa murrosikäisen rikoksen, mukaan lukien ilkivalta. Monissa amerikkalaisissa kouluissa on järjestelmä, jossa opiskelijat määrätään opintoryhmiin akateemisen suorituskyvyn mukaan. Tygarth (1988) havaitsi, että opiskelijan sijoittaminen huonimpaan palkkaluokkaan on vahva kannustin ilkivallalle. Toinen tärkeä tekijä ilkivallassa on konflikti vanhempien tai koulun opettajien kanssa sekä ystävien löytäminen, jotka usein tuhoavat tai rikkovat jotain. A. Hauberin (1991) tekemä tutkimus, jossa kysyttiin 500 12-18-vuotiasta teini-ikäistä, jotka poliisi pidätti vandalismin vuoksi, osoitti, että suurin osa "kovaäänisistä" ilkivallasta on kriisitilanteessa. Heistä 58 prosentille seuraavat ominaisuudet pitivät paikkansa samanaikaisesti: vanhemmat eivät ole kiinnostuneita heistä, heillä on huonot suoritukset koulussa ja heidän ystävänsä ovat myös "vaikeita teini-ikäisiä". Vain 4 prosentilla "kovaäänisistä" ilkivallasta ei ollut mitään edellä mainituista ominaisuuksista. Vandaali-teini-ikäiset suhtautuivat negatiivisemmin kouluun, ohittivat useammin luokat ja mieluummin olivat kodin ulkopuolella, yleensä ystävien kanssa. Useimmiten heidän vanhempansa eivät tienneet missä heidän lapsensa viettävät iltojaan. 96% teini-ikäisistä vandaleista käytti säännöllisesti alkoholia tai erilaisia ​​huumeita, 48% käytti sekä alkoholia että huumeita. Koululaisten vandalismin empiiriset tutkimukset ovat osoittaneet, että koulun menestys on tekijä, joka vähentää ilkivallan todennäköisyyttä muilla haitallisilla tekijöillä toimivilla nuorilla (Skorokhodova A.S., 1999).

Julkisuudessa mielenosoitukset esitetään usein tarkoituksettomana, merkityksettömänä, motivoimattomana käyttäytymisenä. Ilkivallan motiivien tunnistamisesta on tullut yksi yhteiskuntatutkijoiden päätehtävistä. A.S. Skorokhodova antaa kaksi luokitusta ilkivallan hallitsevan motivaation tyypeistä: S.Cohen ja D.Kanter.

S.Cohen tunnistaa tuhon hallitsevasta motiivista riippuen kuutta ilkivallan tyyppiä.

1. Vandalismi hankintamenetelmänä. Tuhon päämotiivi on aineellinen voitto. Tämä ilkivallan muoto on pohjimmiltaan varkauden muoto. Esimerkkejä tällaisista ilmiöistä on helppo löytää Venäjän nykytodellisuudesta. Tiedetään, että kaikelle värimetalleja sisältävälle laitteelle aiheutetaan suurta vahinkoa. Irrotettavat ovenkahvat, muistomerkit, laitteiden ja laitteiden osat. Tämän tyyppinen ilkivalta on levinnyt hautausmailla, kun varastetaan kukkia, seppeleitä, kultakirjoituksia..

2. Taktinen ilkivalta. Tuhoa käytetään keinona muihin päämääriin. Esimerkiksi hintojen laskun estämiseksi kokonaiset tavaraerät tuhotaan..

3. Ideologinen ilkivalta. Tämä tyyppi on samanlainen kuin edellinen, ja ne joskus yhdistetään. Ideologisesta vandalismista puhutaan, kun tuhoaja pyrkii sosiaalisiin tai poliittisiin tavoitteisiin. Tuhoamisen kohteella on selvä symbolinen merkitys. Se voi tarkoittaa tietynlaista valtaa, sosiaalisia instituutioita, mitä tahansa sosiaalista tai kansallista ryhmää. Sosiaalisiin vallankumouksiin ja katastrofeihin liittyy yleensä tämän tyyppisen ilkivallan lisääntyminen. Arkkitehtonisten muistomerkkien tuhoaminen Ranskan vallankumouksen aikana oli monarkistista, feodaalista ja katolista. Nämä symbolit tuhoutuivat erityisen voimakkaasti. Joten Bastille, joka oli kuninkaallisen hovin symboli, tuhoutui. Saint-Denisin kuninkaallisella hautausmaalla 51 muistomerkkiä tuhottiin 3 päivässä. Yhteensä 1789-1800. Ranskassa tuhoutui 168 taiteen ja arkkitehtuurin muistomerkkiä. Tiedetään kuinka voimakkaasti edellisen järjestelmän symbolit tuhoutuivat vallankumouksellisessa Venäjällä. Esimerkiksi vuodesta 1917 lähtien 25-30 tuhatta kirkkoa ja katedraalia, noin 500 luostaria tuhoutui, ainakin 20 miljoonaa kuvaketta tuhoutui, noin 400 tuhatta kelloa.

4. Vandalismi kuin kosto. Tuhoaminen tapahtuu vasteena loukkaamiseen tai loukkaamiseen. Tämän tyyppinen erityispiirre on, että omaisuuden tuhoaminen on viivästynyt vastaus vastustavan osapuolen toimintaan ja suoritetaan nimettömänä. Kauna voi olla kuvitteellinen, ja tuhon kohde voidaan liittää vain epäsuorasti tai symbolisesti ensisijaiseen vihamielisyyden lähteeseen. Tämä kosto on houkutteleva, koska se on emotionaalisesti tehokas, mutta välttää henkilökohtaista vastakkainasettelua. Lisäksi kosto ei ole aina saavutettavissa. On huomattava, että tämä kosto on myös "usein turvallista, yleensä luotettavaa ja aina makeaa" (Cohen S., 1973, s. 45). Jotkut tutkijat tulkitsevat kaikenlaisen ilkivallan kostoksi, toisin sanoen kostotoimeksi.

5. Vandaalisuus pelinä. Tämä on yleinen vandalismityyppi lasten ja nuorten keskuudessa. Hävittämistä pidetään mahdollisuutena nostaa asemaa vertaisryhmässä voiman, näppäryyden ja rohkeuden ilmenemisen kautta. Tällainen harrastus on usein kilpailukykyinen..

6. Ilkeä vandalismi. Paha ilkivalta on vihamielisyyttä, kateutta, toisten pidättymistä ja mielihyvää vahingoittaa. Lisäksi kohde ei ole niin tarkka kuin kostonhimoisessa ilkivallassa. Esimerkiksi vuonna 1977 mies kaatoi happoa 23 kankaalle, mukaan lukien klassiset maalaukset. Hän selitti tekonsa seuraavasti: ”Minun oli tuhottava se, mikä oli kallis muille” (Cordess C., Turcan M., 1993, s. 96). Tällaisten tuhoamistoimien mukana vallitseva mieliala välittyy vielä näkyvämmin F. Sologubin romaanissa "Pieni paholainen", jonka sankareille jokapäiväisen elämän osa on ilo aiheuttamalla vahinkoa muille ihmisille. Yhdessä romaanin jaksossa kuvataan, kuinka he roiskuvat kahvijäännökset taustakuvalle ja alkavat sitten lyödä jalkojaan huoneen seiniin yrittäen saada ne likaiset. Tekemällä niin he toivovat voivansa vahingoittaa vuokranantajaa, joka ei ole tehnyt heille mitään pahaa. "Kun syömme, likaamme aina seinät", sanoo Sologubin sankari, "anna hänen muistaa... Ja kaikki kolme, seisovat seinän edessä, sylkivät sitä, repivät tapetin ja löivät heitä saappaillaan. Sitten, väsyneinä ja onnellisina, he lähtivät "(Sologub F., 2000, s.22).

Toinen vandalismin motiivien luokitus on esitetty D. Kanter (1983). Jo tarkasteltujen koston ja hankinnan motiivien lisäksi Kanter mainitsee seuraavat syyt:

Suututtaa. Tuhoisat toimet selitetään turhautumisen tunteilla, kokemuksella kyvyttömyydestä saavuttaa mitään, ja ne voivat olla yritys selviytyä stressistä.

Tylsistyminen. Teini-ikäisten vandalismi johtuu usein halusta pitää hauskaa.

Tarkkaan ottaen ikävystyminen ei ole motiivi. Kuten jotkut venäläiset tutkijat huomauttavat, ikävystyminen on psykologinen tausta, jota vastaan ​​esiintyy monia nuorten rikoksia, mukaan lukien ilkivalta. Motiivi on etsiä uusia vaikutelmia, jännitystä, joka liittyy kieltoon ja vaaraan. Subkulttuurisilla sukupuolirool stereotypioilla on tärkeä rooli tällaisen käyttäytymisen muodostumisessa. Erityisen tärkeä on ajatus maskuliinisuudesta kyvynä kokea voimakkaita tunteita, ilmaista ne avoimesti, toimia nopeasti, ajattelematta (Borisov I.Yu, 1995).

Tutkimus. Tällöin tuhoamisen tavoite on tieto. Erityisesti lasten tekemän tuhon syy on uteliaisuus, halu ymmärtää järjestelmän toimintaa. Tämä ei koske vain fyysisiä, vaan myös sosiaalisia esineitä. Tuho on tapa testata hyväksyttävän rajoja, selvittää, kuinka vahvat sosiaaliset normit ja aikuisten auktoriteetti ovat.

Esteettinen kokemus. Fyysisen tuhoamisprosessin havainnointi luo uusia visuaalisia rakenteita, joihin liittyy miellyttävältä vaikuttavia ääniä. Tarkastelemme tätä tuhon näkökohtaa tarkemmin jäljempänä..

Eksistentiaalinen tutkimus. Tämän motiivin tulkinnassa Kanter selittää, että ilkivalta voi toimia keinona vahvistaa itsensä, tutkia mahdollisuutta vaikuttaa siihen yhteiskuntaan, houkutella huomiota itseensä (Skorokhodova A.S., 1999).

Ehkä vanhin esimerkki tällaisesta ilkivallasta, A.S. Skorokhodova uskoo, on Herostratuksen teko, joka poltti temppelin henkilökohtaisen kunnian vuoksi. Kuten taiteen ilkivallan tutkijat huomauttavat, "hassu" halu herättää huomiota on usein motiivi suurten taideteosten vahingoittumiselle (Cordess C., Turcan M., 1993). Tämäntyyppiset hävittäjät eivät yleensä yritä välttää pidätyksiä ja yrittävät tehdä julkisen tapahtuman teoistaan. Näin teki äskettäin venäläinen taiteilija A. Brener, joka maalasi vihreällä maalipurkilla dollarin merkin maailmankuululle Kazimir Malevichin maalaukselle "Suprematism. 1921-1927 ", joka oli modernin taiteen museossa Amsterdamissa. "Olen taiteellinen terroristi, halusin kiinnittää huomiota taiteilijoiden asemaan maailmassa ja henkilökohtaisesti itselleni", hän selitti teoaan (Melikyants G., 1995).

A.Skorokhodova kuvaa artikkelissaan "vandalismi" ns. "Ilkivallan esteettistä teoriaa". W. Ollen ja D. Greenberger tarkastelevat ilkivaltaa jännityksen teorian ja kokeellisen estetiikan näkökulmasta. Esteettinen teoria tutkii sisäisiä psykologisia prosesseja, jotka ovat ominaisia ​​tuhoamiselle. Vandaalisuutta pidetään mielihyväprosessina. Kirjoittajat vetoavat väitteeseen, jonka mukaan ärsykkeen hedonistisen arvon määrää sen kyky aiheuttaa kiihottumista. Ollen ja Greenberger ehdottivat, että tuhoamisprosessissa saadun nautinnon tuottavat samat ärsykkeet, jotka liittyvät kaikkiin esteettisiin kokemuksiin.Materiaalin muuttuminen uudeksi rakenteeksi aktivoi saman psykologisen prosessisarjan sekä luovassa että tuhoavassa toiminnassa. On todettu, että nautinnon aste puolestaan ​​riippuu ärsykkeen useista rakenteellisista ominaisuuksista, kuten uutuus, monimutkaisuus, yllätys. Juuri tällaisilla ominaisuuksilla varustetut visuaaliset ärsykkeet ovat välttämättömiä komponentteja modernin massakulttuurin estetiikassa (esimerkiksi katastrofielokuvat). Jotkut 1900-luvun avantgarden edustajat osoittivat kirjaimellisen ymmärryksen näistä periaatteista esittäen rypistyneitä autoja ja rikkoutuneita pianoja taideteoksina. Useissa nerokkaissa kokeissa Ollen ja Greenberger osoittivat, että kohteen tuhoutumisesta odotettavissa oleva ilo riippuu todella siitä, kuinka tuhon luonne tyydyttää ärsykkeen määritellyt ominaisuudet. Ensimmäisessä kokeessa tutkittiin ärsykkeen monimutkaisuuden vaikutusta haluun tuhota se. Kohteille näytettiin elokuva, joka osoittaa, kuinka lasipalat murtuvat. Lasit valittiin eripaksuisiksi ja vahvuuksiksi, ja ne hajosivat eri tavoin eri tavoin. Koehenkilöitä pyydettiin ilmoittamaan, kuinka paljon he itse haluaisivat rikkoa kunkin kokeellisen ärsykkeen. Ärsykkeen rikkomisen etusija todettiin suoraan liittyvän rakenteen arvioituun monimutkaisuuteen, joka johtuu sen rikkomisesta. Toisessa kokeessa tutkittiin odottamattoman tuhon vaikutusta. Tällä kertaa kohteet katselivat kahta elokuvaa, jotka kuvaavat neljän yhtä vaikeiden lasipalojen murtumista. Samaan aikaan yhdessä elokuvassa ne kaikki rikkoutuivat ensimmäistä kertaa, kun taas toisessa neljäs lasilevy rikkoi vasta kolmannen kerran. Niinpä tutkittavien olemassa olevat odotukset loukattiin. Tämä paneeli arvioitiin eniten pidetyksi. Laboratoriotutkimuksissa myös ärsykkeen uutuuden merkitys on vahvistettu. Kokeiden lisäksi Ollen ja Greenberger haastattelivat 129 18-20-vuotiasta nuorta: vastaajia pyydettiin muistelemaan todellisia esineiden tuhoamisjaksoja. Erityistä huomiota kiinnitettiin kohteen ominaisuuksiin ja itse tuhoamisprosessiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että tuhon aikana saatu ilo liittyy positiivisesti kohteen koettuun monimutkaisuuteen ja mielenkiintoisuuteen. Kävi esimerkiksi, että lasia on miellyttävämpää tuhota kuin puuta. Esteettinen teoria selvittää vandalismin affektiivisen osan ja tunnistaa ne ympäristötekijät, jotka voivat parantaa tuhoavaa käyttäytymistä ja helpottaa sen toistumista. Kirjoittajat huomauttavat, että on tarpeen tutkia erilaisten tunnetilojen (turhautuminen, suuttumus, ikävystyminen) vaikutuksia tuhon esteettiseen kokemukseen sekä selvittää henkilökohtaisten ominaisuuksien vaikutus ilkivallan hedonistiseen arvoon (Allen V., Greenberger D., 1978-1983)

Toisessa tutkimussarjassa W. Ollen ja D. Greenberger tutkivat vandalismin kognitiivista osaa. He ehdottivat, että tuhoisa käyttäytyminen on yksilön yritys saada takaisin häiriintynyt tunne tilanteesta ja ympäristöstä. Tämän käsitteen mukaan yksilöt, joiden subjektiivinen hallinta on vähäistä, turvautuvat fyysisen ympäristön esineiden tuhoamiseen sen palauttamiseksi. Laboratoriokokeiden sarjassa Ollen ja Greenberger ovat osoittaneet, että esineiden murskaaminen lisää kohteen hallintaa ympäristössä. Muut tutkimukset tukevat epäsuorasti tämän "subjektiivisen kontrollimallin" tunnetun tuhoavan käyttäytymismallin teoreettista asemaa. M. Schwartz ja J. Dovidio (1984) tutkivat henkilökohtaisten ominaisuuksien suhdetta kirjoitusten ja piirustusten käyttämiseen seinillä ja käyttivät samankaltaista ominaisuutta kontrollialueelle, toisin sanoen sitä, missä määrin ihmiset kokevat elämänsä hallituksi sisältä omin voimin (sisäisesti) tai hallittuna. ulkoiset voimat (ulkoiset). He havaitsivat, että niillä, jotka pyrkivät jättämään kirjoituksia, oli todennäköisemmin ulkoinen valvontapaikka kuin niillä, jotka eivät piirtäneet seinille tai pöydille. P. Richardsin mukaan koululaiset, joilla on vähemmän itsetehokkuuden tunne, ilmoittavat jonkin verran todennäköisemmin kuin muut koulun ja koulun ulkopuolisen omaisuuden tuhoutumisen (Skorokhodova A.S., 1999).

J. Fisher ja R. Baron (1982-1988) teoreettisena käsitteenä ilkivallasta eräänlaisena nuorten ja nuorten poikkeavana käyttäytymisenä kehittivät "mallin subjektiivisen epäoikeudenmukaisuuden ja hallinnan tason vuorovaikutuksesta". Baron ja Fisher uskovat, että ilkivallan perimmäinen syy on oikeuden palauttaminen. Epäoikeudenmukaisuuden lähteet voivat olla taloudellisen vaihdon panoksen ja tuoton epätasapaino, syrjivät ja epärehelliset säännöt ja menettelyt, tietyt fyysisen ympäristön olosuhteet (esimerkiksi toimintahäiriöinen puhelin). Esineiden tuhoaminen rikkoo vastavuoroisesti sääntöjä, nimittäin omaisuuden loukkaamattomuutta koskevaa sääntöä. Pohjimmiltaan tämä käsite tulkitsee vandalismin kostoksi sääntöjen todellisesta tai kuvitellusta rikkomisesta. Baron ja Fisher uskovat, että esineiden tuhoaminen keinona selviytyä epäoikeudenmukaisuudesta tapahtuu, kun henkilökohtaisen hallinnan taso on matalasta kohtalaiseen. Henkilöt, joilla on korkea hallinnan taso, toteuttavat todennäköisemmin sosiaalisesti hyväksyttäviä, vaikkakin psykologisesti vaativia tapoja palauttaa oikeudenmukainen oikeudenmukaisuus vaihtoon ja suhteisiin. Äärimmäisen alhainen kontrollitaso ilmenee avuttomuudessa, masennuksessa ja apatiassa. Henkilöt, joiden hallinnan taso on matala tai kohtalainen, käyttävät todennäköisimmin asioiden tuhoamista välittömänä, helpona ja nimettömänä tapana saavuttaa oikeudenmukaisuus ja saavuttaa siten lyhytaikainen "psykologinen" palauttaminen. Yksilöt, joilla on suhteellisen korkea hallinnan taso, valitsevat valikoivammin hävittämiskohteita. Tällöin tuhoisa käyttäytyminen on instrumentaalimuodossa ja ilmaistaan ​​taktisessa ja itsekkäässä ilkivallassa. Alemmalla valvontatasolla kosto tai julma ilkivalta on todennäköistä. Tuhoaminen tapahtuu ulkoisesti järjetön, hajautetun tuhoavan toiminnan muodossa (Skorokhodova A.S., 1999).

E. Roos (1988) yhdistää ilkivallan ilmentymisen lisääntymisen muutoksiin yhdessä perinteisen arvojärjestelmän tärkeimmistä alijärjestelmistä. Hän uskoo murrosikäisten ilkivallan lisääntymisen useimmissa länsimaissa johtuvan globaalista muutoksesta työetiikassa. Protestanttinen etiikka, joka väitti, että ihminen löytää olemuksensa epäitsekkäästä työstä, korvattiin instrumentaalisella etiikalla, joka julisti levon pääarvoa ja siihen liittyvää nautintoa ja viihdettä. Työ nähdään vain keinona, kun taas tavoite on vapaa-aika. Puritaanien etiikan kriisi johti hedonististen arvojen leviämiseen. Huomataan, että hedonismi on murrosikäisten motiivi. Kaikki kohteet, jotka symboloivat aikuisten maailmaa - rakennukset, rakenteet jne. - koetaan esteinä elämän nautinnolle. Siksi, kuten Roos uskoo, ilkivalta on ymmärrettävä kieltolähteiden tuhoamiseksi (Skorokhodova A.S., 1999).

Vandalismi aiheuttaa vakavia taloudellisia, aineellisia ja sosiaalisia kustannuksia. Tämän ilmiön torjumiseksi ja estämiseksi on monia strategioita. Erityisesti häiriötekijästrategian tarkoituksena on siirtää mahdolliset tuhoavat toimet sosiaaliseen kanavaan: esimerkiksi luoda erityisiä tauluja kirjoituksia varten, houkutella luonnostilijoita koristamaan kaupunkia ja nuorten virkistysalueita. Jotkut tutkijat uskovat, että lasten leikkipaikkojen parempi sijoittaminen auttaa vähentämään vahinkoja. Mutta huolimatta sosiaalipsykologien ja sosiologien ilmaisemasta kiinnostuksesta tätä ongelmaa kohtaan, tässä ei ole havaittu suuria teoreettisia saavutuksia. Vandaalisuutta pidetään yleisesti eräänlaisena teini-ikäisen rikollisuuden muotona. Tämä lähestymistapa ei selitä tämän ilmiön kaikkia muotoja. Tästä ilmiöstä kokonaisvaltaisen kuvan luominen vaatii laajempia yleistyksiä ja poikkitieteellistä tutkimusta. Lisääntynyttä ilkivaltaa pidetään yleisesti moraalisen kriisin oireena. Erityisistä moraalisista ja psykologisista tuhoutumismekanismeista ja siitä, että yksilön eettisten esitysten erityinen rakenne, joka johtaa niihin, voi tulla empiirisen tutkimuksen aihe, uskoo A.S.Skorokhodova (Skorokhodova A.S., 1999).

Pengerteiden ja etuosan poikittaisprofiilit: Kaupunkialueilla pankkisuoja suunnitellaan ottaen huomioon tekniset ja taloudelliset vaatimukset, mutta se kiinnittää erityistä huomiota esteettiseen.