logo

Omaperäisyyden parantaminen

Kutsumme vierailijamme käyttämään ilmaista "StudentHelp" -ohjelmistoa, jonka avulla voit muutamassa minuutissa parantaa minkä tahansa tiedoston MS Word -muodossa. Tällaisen omaperäisyyden lisääntymisen jälkeen työsi testataan helposti antiplagiat-yliopiston, antiplagiat.ru, RUKONTEXT, etxt.ru. "StudentHelp" -ohjelma toimii ainutlaatuisen tekniikan mukaisesti, jotta ulkonäkö, lisääntyneen omaperäisyyden tiedosto ei poikkea alkuperäisestä.

Hakutulokset


abstrakti egoismi ja altruismiTyön tyyppi: essee. Lisätty: 20.10.2012. Vuosi: 2012. Sivut: 8. Ainutlaatuisuus antiplagiat.ru: n mukaan:


?Venäjän federaation opetusministeriö
Pietarin metsätalousakatemia (sivuliike)
Syktyvkarin metsäinstituutti

Humanistinen laitos

Tieteenaloittain: "etiikka"
Aiheesta: "Itsekkyys ja altruismi"

Suorittaja: Savelyeva T.V.,
FEiU: n opiskelija, kokopäiväinen koulutus, 1 kurssi, 212gr. erikoisuus EiULK,
Tarkastanut: Ph.D., Machurova N.N..

Syktyvkar 2007
SISÄLLYSLUETTELO
1. Esittely.
2. Itsekkyyden teoria: kyynisyys
3. Itsekkyyden teoria: verbalismi
4. Teoria itsekkyyden rationaalisuudesta
5. Nietzschen itsekkyyden teoria
6. Bibliografia

Johdanto.

Itsekkyyttä ja epäitsekkyyttä

Tässä luvussa käsitellään eettiseen motivaatioon liittyviä ongelmia - itsekkyyteen ja epäitsekkyyteen..

Aloitetaan määrittelemällä itsekkyys ja altruismi:

Itsekkyys voidaan määritellä (1) systemaattiseksi itsekkyydeksi tai (2) teoriaksi, joka perustaa moraalin omaan etuun.
Altruismi voidaan määritellä (1) systemaattiseksi epäitsekkyydeksi, tietoiseksi päättäväisyydeksi elää muiden hyväksi tai (2) teoriana, joka näkee moraalin perustan muiden hyväksi (vastakohtana teoreettiselle itsekkyydelle).
Jokaisella näistä määritelmistä on kaksi osaa. Ensimmäinen osa osoittaa motivaatiota (omaa etua tai epäitsekkyyttä) ja henkilön luonnetta (taipumusta ohjata järjestelmällisesti oman edun tai epäitsekkyyden motiiveilla). Toinen osa viittaa filosofiseen teoriaan, joka perustaa moraalin omiin tai muiden etuihin. Filosofia kiinnostaa teorioita, ei henkilökohtaisia ​​piirteitä..
On neljä erilaista filosofista teoriaa, jotka oikeuttavat itsekkyyden. Kutsutaan heitä itsekkyyden teorioiksi..
Ensimmäisenlaisen itsekkyyden teoria perustuu ihmisluonnon empiiriseen kuvaukseen. Kutsutaan sitä kyynisyydeksi.
Toisenlaisen egoismin teoria on triviaalisesti sanallista, se perustuu sanojen "halu", "halu" ja "kuten" sumeisiin määritelmiin. Kutsutaan tätä teoriaa verbalistiseksi tai verbalismiksi.
Kolmannen itsekkyyden teorian mukaan vain itsekkäet motiivit ovat järkeviä. Kutsutaan sitä itsekkyyden järkevyyden teoriaksi.
Neljäs itsekkyyden teoria väittää, että on hyvä olla omahyväinen ja on huono olla epäitsekäs. Paremman termin puuttuessa kutsukaamme tätä teoriaa Nietzschealaiseksi.

Itsekkyyden teoria: kyynisyys

Empiirinen itsekkyyden teoria perustuu ihmisluonnon kuvaukseen. Tätä teoriaa on kaksi versiota - tavallinen kyynisyys ja teoreettinen kyynisyys..
Tavanomainen kyynisyys johtuu siitä, että kaikki ihmiset ovat poikkeuksellisen itsekkäitä. Tämän näkökulman kannattajat uskovat, että jopa näennäisesti altruistiset teot ovat itse asiassa omavaraisia. He väittävät, että tarkka tarkkailu antaa meille mahdollisuuden löytää piilotettu itsekkyys jokaisessa ihmisen toiminnassa..
Tällä näkökulmalla on ainakin ansio, joka saa meidät analysoimaan huolellisemmin omia motiivejamme. Mutta lopulta se riippuu väistämättä tosiseikoista, kun tosiasiat eivät tue sitä. Ihmisen käyttäytyminen on usein itsekästä, mutta se voi myös olla kiinnostamatonta ja jopa sankarillisesti uhrautuvaa. Sankareita ja pyhimyksiä on suhteellisen vähän, mutta heidän esimerkkinsä osoittaa, että ihmisen käyttäytyminen ei ole aina perusta. Useimmat ihmiset eivät ole vieraita itsekkyydestä tai altruismista, ja näiden motiivien suhde riippuu monista olosuhteista. Kyynikot kiistävät tämän, mutta heidän dogmaattinen kieltonsa on selvästi tosiasioiden vastainen..
Suurin filosofi Thomas Hobbes noudatti jossakin määrin ihmiskäsitystä olennaisesti itsepalveluna, assosiaalisena, kilpailukykyisenä ja aggressiivisena. Kirjassaan "Leviathan" voidaan ilmeisesti nähdä ajatus siitä, että ihmiset tekevät yhteistyötä keskenään vain omien etujensa vuoksi. Tulkitulla tavalla Hobbesin filosofialla on ollut jonkin verran vaikutusta Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen moraaliseen ja poliittiseen filosofiaan. Ja silti on syytä uskoa, että itse asiassa Hobbes ajatteli vain pitäneensä ihmisiä yksinomaan itsensä kiinnostavina, itse asiassa ajatteli toisin..
John Aubrey kertoo kummallisen tarinan. Hobbesin ystävä näki hänen antavan almuja ja pyysi häntä selittämään toimintansa. Hobbesin väitettiin vastanneen, että hyväntekeväisyys ei vain helpota kerjäläisen paljon, vaan myös vähentää hänen omaa kärsimystään, jota kerjäläisen näky aiheuttaa. Toisin sanoen Hobbes väitti, että häntä ohjasi itsekäs motiivi - halu lievittää omaa kärsimystään..
Alentako Hobbesin selitys hänen altruistisen tekonsa itsekkäeksi? Eikö hän osoita altruismia lahjoittaessaan jo kärsimyksistään? Hobbes ei sanonut antaneensa rahaa palauttaakseen sen tai tehdäkseen vaikutuksen ihmisiin tai noudattamalla vallassa olevien järjestystä tai kärsimään inhimillisestä tai jumalallisesta rangaistuksesta. Nämä kaikki ovat itsekkäitä näkökohtia. Pohjimmiltaan hän sanoi antaneensa almuja lieventääkseen kärsimyksiä - omaa ja kerjäläistä.

Kyllä, mutta onko se itsekkyyttä? Tietenkin tämä on altruismia, tietysti myötätunto toiselle on altruistinen tunne. Voimme kieltää tämän vain suullisella tasolla, vain jos kieltäydymme kutsumasta kärsimystä toisen kärsimyksen altruismin silmissä. Tässä tapauksessa jätämme empiirisen tietämyksen ihmisluonnosta ja siirrymme verbaalisen tasapainottamisen kentälle.
Teoreettinen kyynisyys on hyödyllinen yleinen etiketti psykologisille ja psykoanalyyttisille oppeille, kuten nautintoperiaate. Nautintaperiaate edellyttää, että nautinnon jano on jokaisen ihmisen salainen lähde, piilossa altruismin verhon takana. Teoreettinen kyynisyys, kuten tavallinen kyynisyys, todistetaan empiirisillä todisteilla, ja tavallisen kyynisyyden tavoin se ei välttämättä kestä tätä testiä..
Meidän aikanamme ajatus ihmisten luonnollisesta itsekkyydestä herättää vakavia epäilyjä. Ne syntyivät niin sanotun egoistisen geenin teorian avulla. Tämän teorian mukaan ainoa todella egoistinen tekijä ihmisessä on egoismigeeni. Olosuhteista riippuen ihmiset (ja muut eläimet) käyttäytyvät joskus itsekseen, toisinaan kiinnostuksetta. Ihmisten ja eläinten käyttäytyminen määräytyy suurelta osin niiden geenien omien etujen mukaisesti, joiden tarkoituksena on selviytyä geeneinä. Lyhyesti sanottuna, jos itsensä uhraaminen tarjoaa parhaan mahdollisuuden geenien selviytymiseen, niin yksilö käyttäytyy altruistina ja antaa henkensä muiden puolesta. Ja muissa tilanteissa, joissa parhaat mahdollisuudet geenien selviytymiseen tarjoavat itsekkyys, yksilö käyttäytyy itsekkäästi..
Egoistisen geenin teoria antaa voimakkaan vaikutelman, mutta ei tuo täydellistä selkeyttä. Itserakkaus edellyttää tietoista valintaa, tietoisuutta, eikä geenillä ole tietoisuutta. Meidän on pidettävä ilmaisua "egoistinen geeni" vain metaforana.
Jos tarkasteltava teoria on totta, se kumoaa kaikki empiirisesti perustellut mielipiteet ihmisistä, jotka johtuvat yksinomaan itsekkyydestä ja itsekkyydestä, - se kumoaa kyynisen itsekkyyden teorian molemmat lajikkeet. Jos se on totta, käy ilmi, että altruismi, vilpitön itsensä uhraaminen kuuluvat useisiin ihmisen luonnollisiin reaktioihin.

Itsekkyyden teoria: verbalismi

Suullinen teoria itsekkyydestä perustuu kielen väärinkäsitykseen.
Kyse on seuraavasta. Jos autat toista ihmistä siksi, että rakastat häntä ja haluat siksi auttaa tai koska yleensä haluat olla hyödyllinen tai haluat muiden ihmisten hyvää, tämä puhuu silti itsekkyydestasi. Suullisen teorian mukaan kaikki kärsimyksemme - suoraan omamme tai toisen ihmisen kärsimyksen aiheuttamat - ovat aina omia kärsimyksiämme ja ovat siksi luonteeltaan itsekkäitä; jokainen toive, jopa toive hyvinvoinnista ja onnesta toiselle, pysyy poikkeuksetta omana toiveena.
Tämä teoria on valitettavaa. Loppujen lopuksi kärsimyksen tai halun kokemus eroaa tämän kärsimyksen tai halun sisällöstä. Halun sisältö on mitä haluaa. Kärsimyksen sisältö on se, mikä aiheuttaa kärsimystä. Saman henkilön toiveiden sisältö eroaa toisistaan, vaikka joka tapauksessa tietysti tämä henkilö pysyy poikkeuksetta henkilönä, joka kokee nämä halut.
Tämä teoria sekoittaa totuuden, halun, halun, kärsimyksen, jonka ihminen kokee, täysin eri ja väärään näkemykseen. Minkä halun, halun, kärsimyksen sisällössä rajoittaa aina vain henkilö, joka kokee ne.

Teoria itsekkyyden järkevyydestä

Tämän teorian mukaan omaan etuun perustuvat toimet ovat järkevämpiä kuin altruismin sanelemat toimet..
Filosofit, jotka ovat vakuuttuneita omien etujen korkeimmasta älykkyydestä, pitävät sitä selvästi itsestään selvänä. He myöntävät, että epäitsekäs ihmisen toiminta on mahdollista, mutta silti he väittävät, että omat edut ovat ainoa kohtuullinen perusta toiminnalle..
Koska tätä teoriaa pidetään itsestään selvänä, sitä ei ole todistettu, vaan sitä pidetään eräänlaisena aksiomana. Kun tällainen aksioma on hyväksytty, kysymys altruismin mahdollisuudesta tulee erittäin ongelmalliseksi..
Ei ole helppoa vakuuttaa ihmisiä siitä, että heidän mielestään itsestään selvä asia ei ole ollenkaan itsestään selvää. Jos filosofit sanovat, että itsepalvelun toiminnan järkiperäisyys on yhtä ilmeinen kuin yhtälön "1 + 1 = 2" totuus, voitko osoittaa heille, että he ovat väärässä? On turhaa väittää, että itsekkyys ei kannata, koska tämä päättely ei kumoa heidän aksiomiaan, vaan pikemminkin edellyttää sitä..
Toisaalta sama huomio osoittaa, että oma etu, jos se on järkevää, on järkevää vain ja yksinomaan oman edun näkökulmasta. Se on kohtuullinen, koska se tuo hyviä tuloksia juuri oman edun näkökulmasta..
Se, että itsekkäistä teoista on useimmiten hyötyä itse henkilölle eikä muille ihmisille, ei ole lainkaan syytä luopua itsekkyydestä siinä tapauksessa, että tämä henkilö on varma, että oman edun tavoitteleminen on itsestään selvää järkevää, ja muiden hyödyksi on itsestään selvää. kohtuuton. Egoisti sanoo: ”Luonnollisesti en auta muita - niin mitä? Olen järkevä omasta älykkyyteni näkökulmasta, joten filosofisesti olen haavoittumaton. ".
Mutta onko se todella niin loukkaamaton? Kaukana siitä, koska tämä kanta voidaan kääntää. Altruisti voi väittää, että altruismi on järkevää myös omalla tavallaan. Hän on älykäs, koska johtaa muiden hyväksi. Se, että altruistiset toimet ovat yleensä hyödyllisiä muille, eikä varsinaiselle henkilölle itselleen, ei ole syy altruismin luopumiseen, jos kyseinen henkilö uskoo, että on itsestään selvää järkevää pyrkiä toisten hyväksi, ja hänen oma etunsa on itsestään selvästikin kohtuuton. Altruisti sanoo: ”Luonnollisesti en välitä omista kiinnostuksistani - niin mitä? Olen älykäs oman älykkyyteni näkökulmasta, joten filosofisesti olen myös loukkaamaton. ".
Mitä järki sanoo? Kaksi asiaa. Ensinnäkin terve järki kertoo meille, että henkilö, joka laiminlyö oman hyvinvointinsa kelvollisen tavoitteen puuttuessa (esimerkiksi tappaa vapaaehtoisesti itsensä), on todennäköisesti mielisairas. Toisessa ääripäässä maalaisjärki kertoo meille, että yksilö on poikkeuksetta itsekkäiden motiivien ohjaamana täysin kohtuuton. Tosiasioiden mukaan järkevästi poikkeuksetta omaehtoinen käyttäytyminen on tyypillinen esimerkki kohtuuttomuudesta..
Terve järki pitää jatkuvasti itsekästä käyttäytymistä täysin kohtuuttomana.
Terve järki pitää johdonmukaisesti altruistista käyttäytymistä hyveellisenä, mutta ei aina pakollisena ja mahdollisesti quixoottisena. Tällainen on esimerkiksi altruismi, saavuttamattomien tavoitteiden saavuttaminen..
Terve järki pitää itsemurhaa mielettömänä, samoin kuin muiden ihmisten tappaminen..
Jotkut ihmiset väittävät, että itsekkyys ja altruismi ovat yhteensopivia. Siksi sanotaan usein, että vilpitön, syvästi tunteellinen altruismi on paras tapa saavuttaa henkilökohtainen onnellisuus. Toisaalta nykyaikaiset konservatiiviset vapauden puolustajat väittävät, että oman edun vuoksi ihminen on hyödyllisempi yhteiskunnalle. Siksi itsekkyyden vartijat myöntävät salaa, että on hyvä olla hyödyllinen muille; altruismin kannattajat myöntävät salaa, että henkilökohtainen onnellisuus ei ole niin paha.

Katsotaan nyt älykkyyden ajatusta toisesta näkökulmasta..

Yleisesti ottaen rationaalisuus on kyky sellaiseen toimintaan ja ajatteluun, jonka avulla voit saavuttaa tavoitteesi. Voimme kuitenkin kysyä: mitkä ovat järkevät tavoitteet? Tähän kysymykseen ei ole helppo vastata. Mutta on silti selvää, että on kohtuutonta valita ja pyrkiä saavuttamattomiin tavoitteisiin tai tavoitteisiin, joiden saavuttamaton toiminta on ilmeistä.
Todellisessa elämässä pelkästään itsekkyyden sanelemia käytöstavoitteita ei ole käytännössä saavutettavissa. Puhdas, muuttumaton, laimentamaton itsekkyys ei voi saavuttaa omia tavoitteitaan. On mahdotonta kuvitella, että laumalla olisi aina ollut tai on aina saavutettu vain puhtaasti itsekkäitä tavoitteita. Tietenkin, jos hän ei asu yksin autiomaassa.
Voidaan olettaa, että johdonmukainen altruismi on kestävämpää. Mutta emme voi sanoa tätä täydellä varmuudella..
Teorian hallitsevasta ja itsestään selvästä egoismin järkevyydestä altruismin suhteen on erittäin houkutteleva nykyaikaisille filosofeille. Mutta heidän uskollaan itsekkyyden korkeimpaan älykkyyteen on implisiittinen empiirinen perusta. Samalla kun he ovat yhtä mieltä siitä, että altruismi on empiirisesti mahdollista, he väittävät, että se on seurausta luonnonvastaisesta kasvatuksesta ja koulutuksesta. Siten käy ilmi, että he pitävät itsekkyyttä kohtuullisena, koska he uskovat salaa, että se on luonnollisempaa kuin altruismi..
Teoria altruismin järkevyydestä on myös implisiittinen. Filosofisen altruismin piilotettu perusta on oletettu yhteys rationaalisuuden ja objektiivisuuden välillä. Oman edun mukaisuus on selvästi subjektiivista sanan tavallisessa merkityksessä (suuntautunut itse subjektiin), ja altruismi on objektiivista sanan tavallisessa merkityksessä (suuntautunut muihin ihmisiin). Todennäköisesti perusta uskoa altruismin järkiperäisyyteen on usko objektiivisuuden rationaalisuuteen eikä subjektiivisuuteen..

Altruismi ja egoismi: alkuperähistoria, näiden termien erilaiset tulkinnat ja merkitys elämässämme

Egoismin käsitteen tutkiminen käyttäytymisenä, jonka täysin ajattelee ajatus omasta edustaan, kun yksilö asettaa omat etunsa muiden etujen edelle. Määritelmä altruismin olemuksesta. Ominaisuudet hänen pääasemaansa - epäitsekkyys.

OtsikkoFilosofia
Näytäessee
KieliVenäjän kieli
Lisäyspäivämäärä18.10.2014
Tiedoston koko171,6 K
  • katso teoksen teksti
  • voit ladata teoksen täältä
  • täydelliset tiedot työstä
  • koko luettelo vastaavista teoksista

Lähetä hyvää työtä tietokannassa on yksinkertaista. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Lähetetty http://www.allbest.ru/

GBOU: n VPO "Omskin valtion lääketieteellinen akatemia"

"Vieraiden kielten laitos"

Altruismi ja egoismi: alkuperähistoria, näiden termien erilaiset tulkinnat ja merkitys elämässämme

filosofisen tieteen tohtori

Musokhranova Margarita Borisovna

1. vuoden opiskelija

Kuzmin Bogdan Vladimirovich

Johdanto

"Altruismi" ja "itsekkyys". Kaksi termiä, jotka mielestäni olemme kuulleet useammin kuin kerran jokapäiväisessä elämässä. Monet, edes tietämättä näiden sanojen todellista merkitystä, hajottavat ne ja nimeävät muita ihmisiä heidän subjektiivisen arvionsa mukaan. Mutta oletko koskaan miettinyt näiden termien historiaa? Mikä on heidän todellinen (yleinen) merkityksensä? Ja miksi ne ovat kaksi vastakkaista käsitettä?

Joten asetin tutkimustyön tarkoitukseni - termien "altruismi ja" egoismi "tutkimisen niiden esiintymishistoriasta ja niiden merkityksen tulkinnasta. Minua ohjaa myös halu tarkastella näitä käsitteitä aikalaisteni ymmärryksessä..

Kaiken tämän perusteella pidän oikeudenmukaisena asettaa itselleni seuraavat tehtävät.

1. Analyysi termien "altruismi" ja "egoismi" historiaan liittyvistä lähteistä

2. Analyysi vaihtoehtoisista lähteistä näiden termien merkityksen ymmärtämiseksi sekä aikalaisteni näkemyksen tunnistamiseksi suhteessa näihin termeihin.

3. Muodosta oma näkemyksesi suhteessa yllä kuvattuihin termeihin.

1. Itsekkyys

Siirtymällä aikamme kuuluisimpaan Internet-tietosanakirjaan voimme saada selville, että termiä "egoismi" käytettiin ensimmäisen kerran 1700-luvulla. Mutta historian varhaisin ajanjakso, jolloin voimme ensin tunnistaa itsekkyyden syntyvän periaatteen, on renessanssi.

Siellä opimme myös itsekkyyden määritelmän:

"Itsekkyys on käyttäytymistä, jonka täysin ajattelee ajatus omasta hyödystä, hyödystä, kun ihminen asettaa etunsa muiden etujen edelle."

Kun olemme avanneet Venäjän tiedeakatemian filosofian instituutin filosofisen tietosanakirjan, voimme löytää tälle termille toisenlaisen tulkinnan:

"Itsekkyys on asenne elämässä, jonka mukaan henkilön henkilökohtaisen edun tyydyttämistä pidetään korkeimpana hyvänä, ja sen vuoksi kaikkien tulisi pyrkiä vain hänen henkilökohtaisten etujensa maksimoimiseksi, ehkä jopa sivuuttamalla ja rikkomalla muiden ihmisten tai yhteisen edun etuja."

Siirtymällä sananmuodostuksen kielioppisääntöihin ja -periaatteisiin voimme huomata, että termi egoismi (egoismus) muodostuu yhdistämällä motivoiva perusta "ego - minä" ja lisäämällä siihen loppuliite -ismus, mikä tarkoittaa "ilmiötä, ominaisuutta tai tosiasiaa, joka on merkitty motivoivana ominaisuutena. perusta ". Egoismi tarkoittaa siis kirjaimellisesti "itsekkyyttä".

Lyseossa minulle annettujen psykologian oppituntien perusteella muistan, että - "Ego" on yksi kolmesta psykologisesta kokonaisuudesta, jonka kuuluisa psykologi Sigmund Freud ehdotti "ihmisen psyyken rakennemallissa". Ego on ikään kuin välittäjä "It": n (joukko vaistoja ajavien) ja "Super-Ego": n (ihmisen moraalisten asenteiden) välillä. Siten voimme ymmärtää, että Ego on ihmisen persoonallisuus, hänen mielensä persoonallisuus..

Joten psykologian näkökulmasta "Ego" hallitsee kaikkea, mitä tapahtuu ihmisen psyykessä, ja sen päätehtävänä on ylläpitää "It": n ja "Super - Ego": n suhdetta..

Sosiologian näkökulmasta voimme oppia, että "egoismi" on elämän suuntautumisen periaate, jossa henkilön moraaliset ominaisuudet yhdistetään hänen omien etujensa suosimiseen muiden ihmisten etujen kanssa.

Eettisissä käsitteissä "egogismin" ydin johtui joko ihmisen luonteesta, hänen onnentahostaan ​​(ns. "Eudemonismi") tai tarpeesta saada julkista tunnustusta (pragmatismi), samoin kuin heidän omien tarpeidensa tyydyttämiseksi, tätä suuntaa kutsuttiin "hedonismiksi". ".

Monet suuret tiedemiehet ja filosofit tarkastelivat "itsekkyyden" käsitettä omalla tavallaan

Annan alla muutaman lausunnon, jotka mielestäni heijastavat hyvin tämän termin olemusta..

"Egoismi on todellinen ihmisen käyttäytymisen kevät, osoitus hänen alkuperäisestä luonteestaan" -A. Schopenhauer

”Itsekkyys on” radikaalisti paha ”käsite. Se johtaa haluun keskittää kaikki tavoitteet itseensä, omaan etuunsa ja hyötyyn ”- Ja. Kant.

Mutta toisin kuin "radikaalisti paha" egoismi, jonka ymmärrettiin näkevän vain omat edut ottamatta huomioon muiden ihmisten etuja, ranskalaiset filosofit esittivät 1700-luvulla niin kutsutun "järkevän egoismin" käsitteen. Hän tarkoitti yksinkertaisesti kykyä elää omien etujensa mukaan ristiriidassa muiden ihmisten etujen kanssa. Ensimmäiset maininnat rationaalisesta egoismista löytyvät Spinozan ja Helvetiuksen teoksista, mutta konseptin esitteli kokonaisuudessaan kuuluisa venäläinen utopistinen filosofi Nikolai Chernyshevsky. Hän kuvaili sitä artikkelissaan "Antropologinen periaate filosofiassa" (Sovremennik-lehti, 1860, nro 4). Alkuperäinen esimerkki tästä artikkelista oli hänen romaani Mitä on tehtävä?, Jonka kirjoitti Nikolai Gavrilovich vuonna 1863. Tässä on joitain rivejä hänen romaanistaan:

"... - Joten kylmät käytännölliset ihmiset sanovat totuuden, että ihmistä ohjataan vain voiton laskennalla?

-- He kertovat totuuden. Sitä, mitä kutsutaan yleviksi tunteiksi, ihanteellisiksi pyrkimyksiksi - kaikki tämä on yleisessä elämässä täysin merkityksetöntä, ennen kuin jokainen pyrkii omaan etuunsa, ja itse juurensa koostuu samasta etsinnästä hyötyyn... "

Avattuamme maapallon vanhimman kirjan, Raamatun, voimme löytää rivejä, jotka kuvaavat täysin tutkittavaa termiä..

"Nämä ovat nurisemia, tyytymättömiä mihinkään, jotka kulkevat himojensa mukaan (epäinhimilliset ja laittomat); heidän suussaan puhutaan paisuneita sanoja; he osoittavat suosimista omaa etua kohtaan. Mutta sinä, rakkaat, muistat Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolien ennustaman. He kertoivat teille, että viime kerralla on pilkkaajia, jotka kävelevät heidän jumalattomien himojensa mukaan. Nämä ovat ihmisiä, jotka erottavat itsensä uskon ykseydestä, sielukkaita ihmisiä, joilla ei ole henkeä. " - Juudas 1: 16-19

Kuten voimme nähdä, termi "egoismi" ilmestyi siitä hetkestä lähtien, kun henkilö ilmestyi ja asuu kanssamme tähän päivään asti. Tämä selittää termien "egoismi" ja "altruismi" olemassaolon erottamattomuuden ihmisen olemuksen yhteydessä.

Minua kiinnosti myös se, miten aikalaiset ajattelevat termiä "egoismi". Avaamalla Internet-foorumien "Egoismi" -sivut näin melko mielenkiintoisia lausuntoja, joista mainitsen alla.

"- Lapsena minulle kerrottiin" egoisti on henkilö, joka ajattelee vain itseään, rakastaa vain itseään ". Luonnollisesti tämä esitettiin kauheana synninä. Lause "rakastat vain itseäsi! Itsekäs! " Ja tietoisuudessani se oli tiukasti kiinni "rakastaa itseäsi = olla itsekäs. Huono!" Kun aloitin itsensä kehittämisen, kävi ilmi, että en pitänyt itsestäni enkä hyväksynyt sitä. Yleisesti. Oli hyvin vaikeaa hyväksyä itseäni. Se osoittautui vielä vaikeammaksi rakastaa. Tähän asti en ole täysin ymmärtänyt, mikä on "itsekkyyden" ja "itsensä rakastamisen" perusero. Missä on rivi, jonka jälkeen "hyvä" "itserakkaus" muuttuu "huonoksi" "egoismiksi"? Mitä mieltä olet siitä?

Minulle itsekkyys on normaali ja välttämätön persoonallisuuden piirre, synonyymi terveelle itsekunnioitukselle. Toinen kysymys on, missä määrin tämä ominaisuus dominoi muita ominaisuuksia, koska ystävällisyys on suuressa määrin kauhea asia, ihminen. Jos kaikki on kohtuullisessa prosenttiosuudessa, itsekkyys on kyky rakentaa suhteita muihin, katkaista tarpeettomat kontaktit, manipulaattorit ja muut emotionaaliset kiristäjät... ja enemmän aikaa, koska ei tarvitse kuunnella jonkun toisen pommi-tyhmyyttä.

"Mutta kun et rakasta kaikkia peräkkäin, se on vainoharhaisuus"... tämä ei ole vainoharhaisuus, se on vain misantropiaa eikä sulje pois sellaisen henkilön mahdollisuutta rakastua. "

Tutkittuani monia foorumeita aiheesta "Egoismi", opin itselleni, että kaikki ihmiset eivät täysin ymmärrä termin "Egoismi" olemusta. Ja tunnettujen ja edellä kuvattujen tutkijoiden - filosofien ja muiden lähteiden kirjallisuuden tutkiminen voi auttaa ihmisiä ymmärtämään tämän termin.

Luvun lopuksi haluaisin lausunnon, joka mielestäni hyvin välittää "egoismin" sosiaalisen merkityksen

Elää vain itsellesi on väärinkäyttöä. -Me. Shakespeare

2. Altruismi

Joten, palataan jälleen Internet-tietosanakirjaan saadaksemme selville, miten termiä "altruismi" tulkitaan meidän aikanamme.

"Altruismi on käsite, joka käsittää toiminnan, johon liittyy kiinnostusta muiden hyvinvointiin; korreloi epäitsekkyyden käsitteeseen - toisin sanoen omien etujen uhraamiseen toisen henkilön, muiden ihmisten tai yleensä - yleisen edun hyväksi. "

Venäjän tiedeakatemian filosofian instituutin filosofinen tietosanakirja tulkitsee termin "altruismi" seuraavasti:

"... moraalinen periaate, joka määrää epäitsekkäitä toimia, joiden tarkoituksena on muiden ihmisten etu (etujen tyydyttäminen)..."

Useiden lähteiden tutkiminen antaa meille tarkan käsityksen tämän termin merkityksestä ja sen yleisestä merkityksestä. Palataanpa kielioppiin.

Altruismi (altruismus). Sana muodostetaan samalla periaatteella kuin egoismi (egoismus). Kieliopillisesti se erottuu motivoivasta rungostaan ​​"alter", joka tarkoittaa "muuta". Tämä merkitsee termin todellista merkitystä, joka tulee motivoivasta perustasta eli "elää toisen [henkilön] vuoksi".

Näin ollen jo tämän termin tutkimisen alkuvaiheessa voimme tehdä selvän eron "itsekkyyden" ja "altruismin" käsitteiden välillä. Yksinkertaistettuna:

"Egoist" - elää itselleen

"Altruisti" - elää muiden ihmisten vuoksi

Termin "altruismi" historia juontaa juurensa 1800-luvulle, jolloin kuuluisa ranskalainen filosofi ja sellaisen sosiologian perustaja Auguste Comte asui. Hän luonnehti altruismia jonkinlaiseksi kiinnostumattomaksi motivaatioksi suhteessa muihin ihmisiin, mikä merkitsi ihmisten hyväksi toteutettavia toimia..

Tutkittuamme tietosanakirjallisuuden aineiston opimme, että Comten mukaan altruismi oli tarkoitettu itsekkyyden vastakohtana. Hän käytti itsessään tällaista käyttäytymistä, henkilö, joka täytti kuuluisan altruismin periaatteen, jonka Auguste Comte esitteli "Eläkää muiden vuoksi"..

Altruismi ymmärrettiin rajoittavan henkilökohtaista etua yleisen edun ja joissakin tulkinnoissa - juuri yleisen edun hyväksi. Keskeistä altruismin kannalta on epäitsekkyys - altruisti uskoo vilpittömästi tekevänsä hyviä tekoja vain muiden ihmisten ja heidän hyvinvointinsa vuoksi..

Kuten egoismissa, niin myös altruismissa "rationaalisen altruismin käsite" erottui melko hyvin. Kohtuullinen altruismi, toisin kuin itsekkyys, tarkoitti yritystä tasapainottaa omien ja muiden ihmisten etujen välillä. Altruismi, tietty käyttäytyminen muita ihmisiä kohtaan, voi johtua erilaisista syistä, olipa kyseessä sympatia, myötätunto, moraalinen (omatunto) tai normatiiviset näkökohdat.

Jos tarkastelet psykologista sanakirjaa ja etsit sanan altruismi merkitystä, niin tämä termi on synonyymi termille "prososiaalinen käyttäytyminen". itsekkyys altruismi epäitsekkyys

"Prososiaalinen käyttäytyminen on yksilön käyttäytymistä, joka on suuntautunut sosiaalisten ryhmien eduksi."

Tämä käsite on altruismin termin sosio-psykologisen näkökulman ydin. Tärkeä prososiaalisen käyttäytymisen piirre on henkilön henkilökohtainen vastuu päätösten tekemisestä. Annan esimerkin.

Kuvitelkaamme sitä talossa, jossa oli tulipalo. Suurin osa ihmisistä onnistui evakuoimaan, mutta henkilö pysyy talossa. Yksi mies ottaa vastuun ja juoksee palavaan taloon pelastaakseen miehen.

Tässä tilanteessa jäljitetään altruismin piirteitä, jotka on kuvattu tämän termin määritelmässä. Mies huolimatta siitä, että voi kuolla itse, asettaa ihmisen elämän palavassa talossa korkeammalle.

Avattuamme "Matteuksen evankeliumin" voimme löytää nämä sanat:

"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" (Matteus 22:39).

Tämä ei ole muuta kuin altruistin käsky. Oikealta kristilliseltä kannalta katsottuna altruismi on kuitenkin mahdotonta hyväksyä, kuten hyväntekeväisyys, jossa Jumala ja kaikkien hänen käskyjensä täyttäminen on taaksepäin. Jos katsot filosofian historiaa käsikirjoista, näet, että papisto kritisoi 1800-luvulla altruismin käsitettä. Sen ehtona oli, että altruismin ajatus sekularisoitui voimakkaasti, ts. tapahtui kirkon roolin pienentäminen ihmisten tietoisuudessa ja yhteiskunnan elämässä. Ja altruismi edellyttää elämää muiden ihmisten vuoksi, joka ylitti kristillisen perustan. Jeesus Kristus on meille kaikille esimerkki altruismi. Hän auttoi apostoleja ja muita, jotka tapasivat Jeesuksen hänen elämänmatkallaan. Ja sitten hän kärsi antaessaan henkensä ihmisten synneistä.

Altruismilla voi olla myös negatiivisia piirteitä. Mielestäni ihmiset, jotka sitoutuvat liikaa altruismin periaatteeseen ajan myötä, voivat tulla moraalisesti ja jopa fyysisesti vammaisiksi, mikä merkitsee sosiaalista käyttäytymistä kuten riippuvuutta ja loisuutta. Esimerkiksi ihmiset, jotka luovuttavat elimiään ja tuhoavat siten terveytensä.

Haluaisin lopettaa tämän luvun ilmaisulla, joka kuvaa täysin suhtautumistani termiin "altruismi".

Alteri vivas oportet, si tibi vis vivere - Jos haluat elää itsellesi - elää muille - Seneca.

Todellinen kiinnostukseni tutkia näitä ehtoja sai minut tekemään sosiologinen tutkimus ikäisistäni. Pyysin kaikkia ystäviäni ja tuttaviani vastaamaan muutamaan kysymykseen, jotka lähetin sivulleni sosiaalisessa verkostossa.

Joten tässä ovat kysymykset, jotka esitin sosiologiselle tutkimukselle.

Mikä on lähempänä sinua?

Ja toinen kysymys:

Kuinka näet itsesi ulkopuolelta?

Kaikki aktiviteettini liittyvät vain mielenkiintoni ylläpitämiseen, kukaan ei enää häiritse minua

Pyrin tyydyttämään kiinnostukseni en vahingoittamaan ympärilläni olevia ihmisiä

· Asun vain auttaakseni muita ihmisiä. Kiinnostukseni ovat matalampia elämän painopisteiden luettelossa

93 henkilöä suostui osallistumaan kyselyyn.

Alla ovat kyselyni tulokset.

Mikä on lähempänä sinua?

Kuinka näet itsesi ulkopuolelta?

· Kaikki aktiviteettini liittyvät vain mielenkiintoni ylläpitämiseen; kenenkään edut eivät enää häiritse minua. (39%)

· Pyrin tyydyttämään kiinnostukseni, en vahingoittamaan ympärilläni olevia ihmisiä. (48%)

· Asun vain auttaakseni muita ihmisiä. Kiinnostukseni ovat vähäisempiä elämän painopisteluettelossa (13%)

Kuten tutkimustuloksista käy ilmi, monet eivät voi erottaa "altruismin" ja "egoismin" käsitteitä esittäen aktiviteetteja etujensa hyväksi, rajoittamatta muita, altruismin ilmenemismuotona. Minusta näyttää siltä, ​​että tämä johtuu siitä, että emme tiedä termien todellista merkitystä ja niiden esiintymishistoriaa, samoin kuin vastaajien stereotyyppisestä ajattelusta..

Johtopäätös

Kun olen analysoinut kaiken aineiston ja ratkaissut asettamani tehtävät, täytin esseeni päätavoitteen: tutkimuksen termeistä "altruismi" ja "egoismi". Saatuani täydellisen käsityksen näistä termeistä, muodostin näkemykseni tästä aiheesta..

Lääketieteellisessä akatemiassa opiskelevana ihmisenä uskon, että lääkärin tulisi olla altruismin tukikohta ja ihmisiä, jotka menevät oppimaan tätä taidetta - parantamisen taiteeseen tulisi olla täysin uppoutunut ajatus uhrata itsensä muiden ihmisten terveyden ja hyvinvoinnin hyväksi. Tässä on joitain aforismeja, jotka haluaisin havainnollistaa sanojeni lisäksi..

Aliis inserviendo -kuluttaja - palvellessani muita, poltan loppuun

Salus aegroti - suprema lex medicorum - potilaan terveys - lääkäreiden korkein laki

Tavallisessa elämässä, minusta tuntuu, ihmisten pitäisi pystyä pitämään "kultainen keskitie" näiden käsitteiden välillä. Ja vain tieto voi auttaa heitä tässä. Lopuksi haluan sanoillani esitellä kuuluisan venäläisen filosofin-futurologin ilmauksen:

"Sinun ei tarvitse elää itsellesi eikä muille, vaan kaikille ja kaikille." - N.F.Fedorov.

Lähetetty Allbest.ru

Samankaltaiset asiakirjat

Tärkeimmät persoonallisuuden psykologiset teoriat heidän näkemyksensä näkökulmasta egoismin ja altruismin ilmiöön. Filosofinen analyysi persoonallisuuden egoistisesta ja altruistisesta suuntautumisesta. Ihmiskäyttäytyminen erityisen sosiologisen tutkimuksen kohteena.

tiivistelmä [63,8 K], lisätty 21.12.2011

Tutkimus maailmanuskontojen syntymisen historiasta. Ajatus, joka asettaa ihmisen edut ja arvot valtion, toisin sanoen kosmopoliittisuuden, eduksi buddhalaisuuden, kristinuskon ja islamin pääideaksi. Maailman uskontojen filosofian erityispiirteet.

tiivistelmä [20,2 K], lisätty 29.12.2011

Ihmisen elämä on halujen etsiminen ja täyttäminen. Mies etsii merkitystä. Luomisen tarkoitus. Egoismin kehittyminen välttämättömänä vaiheena ihmiskunnan evoluutiossa. Tietoinen ja tajuton kehitys.

tiivistelmä [25,7 K], lisätty 09.04.2007

Termin "yksilö" merkitys. Yksilöllisyys sarjana yksilön ainutlaatuisia ominaisuuksia, joka ilmenee hänen temperamenttinsa, luonteensa, kiinnostuksen kohteidensa, älykkyytensä, tarpeidensa ja kykyjensä kautta. Filosofisten erojen piirteet. Lähestymistavat persoonallisuuden tutkimiseen.

esitys [576,0 K], lisätty 27.3.2013

Ihmisen tietoisuuden ongelman merkitys. Tieteellinen tieteellinen käsite ja sen luokittelu. Määritelmä ja tietoisuuden rakenne. Totuuden tajunnan muodot: egoismi ja altruismi. Todella moraalinen tietoisuuden sfääri.

testityö [16,2 K], lisätty 14.8.2007

Antropologisten oppien historia ja V.S.Solovievin panos siihen Husserlin fenomenologia. Ihmisen, yksilön, yksilöllisyyden, persoonallisuuden käsitteiden sosiaalinen typologia. Ihmisen olemuksen ja olemassaolon ongelma filosofisessa tieteessä, hänen suhteensa yhteiskuntaan.

tiivistelmä [30,4 K], lisätty 25.10.2014

Biologisoiva ja sosiologinen lähestymistapa ihmisluontoon. K. Marx ihmisen olemuksesta sosiaalisten suhteiden kokonaisuutena. R. Dawkinsin mukaan itsekkuus organismin pääominaisuutena. Aggressiivisuuden ilmentyminen samassa eläinlajissa.

esitys [1,4 M], lisätty 22.10.2015

Syy-yhteyden käsitteen syntymisen historia ja tutkimus, sen ilmeneminen jokapäiväisessä elämässä ja tieteessä. Klassisen fysiikan tilastolliset lait determinismin näkökulmasta. Heisenbergin epävarmuusperiaate, kuvaus fyysisen järjestelmän tilan mekaniikassa.

testityö [39,0 K], lisätty 11.9.2011

Ihmisen olemassaolon korkeimman merkityksen väittäminen yhtenä välttämättömistä edellytyksistä alkeellisen itsensä säilyttämisen mahdollisuudelle. Tarve yksilön ymmärtää oma sisäinen arvo, omaperäisyys ja ainutlaatuisuus. Uskon ylläpitäminen itseesi.

testityö [32,6 K], lisätty 15.6.2009

Rakkaus ja viha ovat vahvimpia inhimillisiä tunteita. Sukupuolihalu on perusta elämän uudelleensyntymiselle maan päällä. Erilaisia ​​tulkintoja rakkaudesta ja sen vaihtelevista luokituksista. Laaja inhimillisten tunteiden kenttä. Ei-itsekkyys ja kaksikeskinen rakkaus.

tiivistelmä [12,4 K], lisätty 18.12.2006

  • Koti
  • rubriikat
  • aakkosjärjestyksessä
  • palaa sivun yläosaan
  • palaa tekstin alkuun
  • palata vastaaviin teoksiin
  • Luokat
  • Aakkosjärjestyksessä
  • Lataa tiedosto
  • Tilaa työ
  • Verkkovastaavalle
  • Myydä
  • koko luettelo vastaavista teoksista
  • voit ladata teoksen täältä
  • kuinka paljon työpaikan tilaaminen maksaa?

Arkiston teokset on suunniteltu kauniisti yliopistojen vaatimusten mukaisesti ja sisältävät piirustuksia, kaavioita, kaavoja jne..
PPT, PPTX ja PDF ovat vain arkistoissa.
Suosittelemme lataamaan teoksen.

Altruismi - mikä se on? Altruismi ja itsekkyys

Kaikki tietävät esimerkkejä tilanteista, joissa henkilö, toisinaan vaarantamalla oman elämänsä ja terveytensä, auttaa muita. Vaikka nykyajan maailmassa altruismi on melko harvinaista. Yleensä kaikki ihmiset yrittävät tehdä sen, mikä sopii heille, ja tavallisessa elämässä olemme paljon todennäköisemmin käsitelleet itsekkyyttä. Mikä on altruismi? Kuinka voit selittää tämän ihmisten käyttäytymisen? Mitkä ovat esimerkkejä altruismista? Harkitsemme kaikkia näitä kysymyksiä artikkelissa.

Altruismin käsite

Altruismi on ihmisen käyttäytymistä, johon liittyy epäitsekästä apua toisille, toisinaan omien etujensa vahingoksi. Synonyymi tälle sanalle on "epäitsekkyys". Altruisti hylkää mahdolliset edut ja edut toisen henkilön tai koko yhteiskunnan hyväksi. Samalla hän ei odota kiitollisuutta tai palkkioita henkilöltä, jolle hän antoi apua..

Todellinen altruismi on erotettava kuvitteellisesta. Esimerkiksi nainen asuu alkoholisti-aviomiehensä kanssa, huolehtii hänestä ja toivoo, että hän paranee. Samalla hän unohtaa itsensä kokonaan, sulkee silmänsä siihen, että aviomies vie viimeiset rahat talosta. Näyttää siltä, ​​että tätä naisen käyttäytymistä voidaan kutsua altruistiseksi. Itse asiassa on kuitenkin syitä, miksi hän sietää miehensä kiusauksia. Ehkä nainen pelkää yksinäisyyttä ja turhuutta, pelkää vaikeuksia erota aviomiehestään. Näin ollen hänen käyttäytymisestään on edelleen hyötyä..

Todellinen altruismi merkitsee sankariteoksia sodassa, hukkuneen miehen apua, jonka tuskin uida pystyvä mies tarjoaa, palomiehille, jotka vetävät lapsia tulesta. Näissä tapauksissa on täysin mahdotonta jäljittää mitään hyötyä ihmisten käyttäytymisessä..

Syyt altruistiseen käyttäytymiseen

On olemassa useita teorioita, jotka selittävät ihmisen altruistisen käyttäytymisen. Ensinnäkin niihin sisältyy ihmisten sosiaalinen vastuu ja heidän tarpeensa antaa. Tämän mukaan henkilö pyrkii auttamaan naapuriaan, jos hän huomaa tarvitsevansa häntä ja riippuu hänen tekemisistään..

Altruistinen käyttäytyminen voidaan selittää haluttomuudella tarkkailla muiden kärsimyksiä. Samalla, jos ne pysähtyvät, avun antajan negatiiviset tunteet katoavat tai ne korvataan positiivisilla. Tämän teorian näkökulmasta altruismi ja egoismi ovat tiiviisti toisiinsa..

Toinen epäitsekkyyden syy voi olla henkilön syyllisyyden tunne. Suorittamalla jalon teon hän pyrkii sovittamaan syntinsä tällä tavalla.

Moraalinen altruismi

Moraalinen altruismi on apu muille ihmisille, joka perustuu ihmisen omantuntoon ja moraalisiin periaatteisiin. Tällöin yksilö toimii sisäisten uskomustensa ja käsitystensä perusteella siitä, kuinka toimia oikein tietyssä tilanteessa. Oman omantunnon perusteella ihminen tulee rehelliseksi itselleen, ei tunne syyllisyyttä ja henkistä ahdistusta.

Yksi moraalisen altruismin muodoista on normatiivinen. Se ilmaistaan ​​henkilön taistelussa oikeudenmukaisuuden puolesta, haluna rangaista syyllisiä ja puolustaa totuutta. Esimerkiksi tuomari julistaa ankaran rangaistuksen rikolliselle huolimatta hänelle lahjonnaksi tarjotusta erittäin suuresta summasta..

Rationaalinen altruismi

Rationaalinen altruismi on ihmisen yritys löytää oikea tasapaino hänen etujensa ja muiden tarpeiden ja tarpeiden välillä. Se edellyttää henkilön epäitsekkäiden tekojen älykästä suorittamista, heidän alustavaa harkintaa..

Järkevä altruismin teoria antaa yksilön puolustautua niitä vastaan, jotka saattavat käyttää hänen rehellisyyttään ja ystävällisyyttään. Siksi se perustuu ponnistelujen vastavuoroisuuteen. Ilman tätä suhde voi muuttua hyväksikäyttöön. Henkilön on ymmärrettävä, missä ja milloin hän tarjoaa apua, yritä olla toimimatta itsensä ja etujensa vahingoksi.

Sympatian ja empatian altruismi

Altruistisia toimia suorittaa hyvin usein henkilö, jota ohjaavat tietyt kokemukset ja tunteet. Se voi olla armoa, myötätuntoa tai empatiaa. Altruistien hyväntahtoisuus ja omistautuminen ulottuvat yleensä vain läheisiin ihmisiin - sukulaisiin, ystäviin, rakkaisiin. Jos altruismi ylittää tällaisen suhteen, sitä kutsutaan "hyväntekeväisyydeksi". Useimmiten se ilmenee rakkaudessa ja apua tarvitsevien auttamisessa..

Itsekkyyden käsite

Altruismin vastakohta on itsekkyys. Se edustaa yksilön käyttäytymistä, jonka tarkoituksena on yksinomaan tyydyttää hänen etunsa ja tarpeet, saada etuja ja hyötyjä itselleen. Egoistit eivät ota huomioon seurauksia, joihin tällaiset toimet voivat johtaa muille ihmisille..

On olemassa mielipide, että jokainen henkilö on geneettisesti taipuvainen itsekkyyteen. Tämä johtuu pitkästä taistelusta selviytymisen ja luonnollisen valinnan puolesta olosuhteissa, joissa ihmisten oli oltava olemassa pitkään. Jotkut tutkijat uskovat, että kaikki ihmisen toimet ohjaavat itsekkyyttä. Parhaisilla aikomuksilla ja epäitsekkäällä toiminnalla onkin piilotettu tavoite tyydyttää ihmisen, ei hänen ympärillään olevien, tarpeet..

Erota rationaalinen ja irrationaalinen egoismi. Ensimmäisessä tapauksessa henkilö arvioi ja punnitsee tekojensa seurauksia. Tämän seurauksena hän tekee sen, mikä on hänen mielestään oikein ja tarkoituksenmukaista. Irrationaaliseen itsekkyyteen liittyy ihottumaa ja impulsiivisia toimia, jotka voivat johtaa epämiellyttäviin seurauksiin muille.

Altruismi ja itsekkyys

Näyttää siltä, ​​että tällaisia ​​vastakkaisia ​​käsitteitä ei voida yhdistää yhteen henkilöön, eikä niillä ole mitään yhteistä. Perinteisesti olemme tottuneet pitämään itsekkyyttä negatiivisena persoonallisuuden piirteenä. Ihmiset, joilla on se, tuomitsevat ja arvostavat yhteiskuntaa. Altruismi tarkoittaa päinvastoin positiivista arviota. Ihmiset ovat aina kunnioittaneet epäitsekkyyttä ja sankaruutta..

Itse asiassa ei voida erottaa käsitteitä, kuten altruismi ja egoismi. 4. luokka koulussa - aika oppia näiden sanojen merkityksestä ja siitä, että ne yhdistyvät täydellisesti yhteen henkilöön ja täydentävät toisiaan. Sekä altruismi että järkevä egoismi perustuvat moraaliin ja etiikkaan. Ihmisen elämän arvo on äärettömän suuri, sekä jonkun toisen että oman. Siksi, jos henkilö hakee henkilökohtaista hyötyä ja tarpeidensa toteuttamista, sitä ei tietenkään voida pitää pahana, jos muut ihmiset eivät kärsi tästä..

On myös syytä muistaa, että ihminen voi muuttua sen mukaan, minkä elämän oppitunnin hän saa. Itsekkyys ja altruismi voivat vaihdella ihmisissä. Esimerkiksi jos jalon teon tehnyt henkilö saa tuomion kiitollisuuden sijaan tai jos hänen fyysinen ja moraalinen kykynsä tehdä hyviä tekoja on kuivunut, hänestä voi tulla egoisti. Oman henkilön hoitaminen voidaan myös korvata altruismi, jos sille luodaan oikeat olosuhteet..

Nykyaikaisen yhteiskunnan ongelma on sekä epäitsekkään käyttäytymisen että itsekkyyden tuomitseminen. Ensimmäisessä tapauksessa ihmisiä pidetään usein epänormaaleina tai he eivät usko heitä ja etsivät piilotettuja etuja toiminnassaan. Itsekkyys liittyy ahneuteen ja muiden välinpitämättömyyteen..

Altruismin hyvät ja huonot puolet

Epäitsekkyyden positiiviset puolet ovat ilmeisiä kaikille. Altruismi on ennen kaikkea ihmisten auttaminen. Jos onnistuit pelastamaan naapurin tai tarjoamaan hänelle tukea oikeaan aikaan, se tietysti ansaitsee kiitosta ja hyväksyntää. Suorittamalla epäitsekkäitä tekoja, auttamalla muita, jokainen ihminen tekee maailmastamme hieman ystävällisemmän ja inhimillisemmän.

Onko altruismi haittoja? Kohtuullisissa rajoissa niitä ei ole. Jos henkilö kuitenkin unohtaa kokonaan itsensä ja kiinnostuksen kohteet, se voi vahingoittaa itseään merkittävästi. Hyvin usein ympärillä olevat ihmiset alkavat käyttää ihmisen ystävällisyyttä ja ystävällisyyttä, siirtävät vastuunsa hänelle, pyytävät häntä jatkuvasti lainaan rahaa äläkä anna sitä takaisin. He tietävät, että heitä ei koskaan kielletä ja että heitä autetaan aina, vaikka se ei ole niin välttämätöntä. Tämän seurauksena altruisti ei voi jäädä ilman mitään kiitosta hyvistä teoistaan..

Yhteenveto: Egoismin ja altruismin ongelma nykyaikaisessa venäläisessä uuskonservatiivisessa filosofiassa

Egoismin ja altruismin ongelma nykyaikaisessa venäläisessä uuskonservatiivisessa filosofiassa

Essee erikoiskurssista "Altruismin psykologia"

Moskovan valtionyliopisto M.V. Lomonosov

Persoonallisuuspsykologian laitos

Ongelman muotoilu

Puhumme altruismin ongelmasta modernissa konservatiivisessa filosofiassa tai pikemminkin... sen puuttumisesta. Pohdintamme lähtökohtana otamme yhden konservatiivisen suuntauksen nykyaikaisen venäläisen filosofin, Konstantin Krylovin (tunnetaan myös merkittävänä kansallismielisenä publicistina) järjestelmän. Krylovin teoksessa "Käyttäytyminen" ehdottamassa melko monipuolisessa sosiofilosofisessa järjestelmässä altruismin ongelma ohitetaan järjestelmällisesti huolimatta siitä, että järjestelmän logiikka vaatii sen huomioon ottamista. Altruismin paikka osoittautuu tyhjäksi. Yritämme osoittaa tämän ja arvioida syitä, miksi järjestelmän tärkein aukko jätetään täyttämättä..

Näin ollen käy selväksi paitsi vaikeudet tietyssä filosofisessa järjestelmässä (joka viime kädessä on kirjoittajan ja hänen seuraajiensa asia), mutta myös paljon merkittävämpi nykyaikaisten sosiaalisten ongelmien aukkojen suhteen jossakin poliittisessa ja sosiofilosofisessa maailmankatsomuksessa, jotka väittävät vaikuttavansa yleiseen tietoisuuteen. Viime vuosina konservatiivinen tai pikemminkin uuskonservatiivinen ajattelu on saanut yhä luottavaisempia asemia yhteiskunnassa syrjäyttämällä humanismin läpäisseet liberaalit ja sosialistiset opit. Konservatismi kieltää enemmän tai vähemmän radikaalisti humanismin sekä teoriassa että käytännössä ja vastaavasti vastaavan lähestymistavan (tai jos voin sanoa niin, "keskustelun") vaikutuksen monien altruismin, humanismin jne. Ongelmien tarkasteluun. tulee olemaan erittäin merkittävä. Lisäksi konservatiivisuus tekee "altruismin" ja lisäksi "humanismin" aiheen muodista (mielestäni ei ole tarpeen aliarvioida "muodin" tekijän merkitystä henkisessä prosessissa), mikä ei myöskään voi vaikuttaa tämän aiheen tarkasteluun tulevina vuosina, mikä, voimme puhua tästä enemmän tai vähemmän varmalla tavalla, kulkee humanististen arvojen kieltämisen ja altruismin pilkan alla. Voidaan hyväksyä tämä lähestymistapa, voidaan voimakkaasti protestoida sitä vastaan, mutta on ymmärrettävä logiikka, jonka puitteissa modernistiset konservatiiviset filosofit kieltävät humanistiset arvot ja altruismin..

Tutkimuksen kohteen valinta ei ole sattumaa. Krylovia voidaan kuvata nuoreksi ja muodikkaaksi filosofiksi, jonka teoksia levitetään paitsi painettuna myös Internetin välityksellä (hän ​​on yhden suosituimman filosofisen Internet-palvelimen omistaja). Samanaikaisesti Krylov on filosofi, jolla on epäilemättä vahva akateeminen tausta, ja samalla kirkas publicistin lahja, jonka avulla hän voi pukeutua loogisiin rakenteisiin ymmärrettävässä muodossa ja saada päätelmät mahdollisimman alasti. Tässä mielessä toisaalta hänen näkemyksensä ovat hyvin tyypillisiä karakterisoitavalle suuntaukselle (perustuvat sekä venäläisten konservatiivien, kuten Konstantin Leontyevin, että Länsi-Euroopan "konservatiivisten vallankumouksellisten" kuten Ernst Jüngerin tai perinteistöjen kuten René Guénon) filosofisiin ja ideologisiin oppeihin, toisaalta ne eivät ole tyypillisiä ottaen huomioon tuomion kirkkaus ja äärimmäisen looginen terävyys (mikä sallii kirjoittajan vaatia eräänlaista älyllistä johtajuutta vastaavissa piireissä). Toisin sanoen voimme jäljittää nykyaikaisen venäläisen uuskonservatiivisen filosofian asenteen altruismin ongelmaan (tarkemmin sanottuna kieltäytymisestä suhtautua tähän ongelmaan) sen puhtaimmassa muodossa. Analyysimme päämateriaali on Krylovin teos "Käyttäytyminen" (M., 1997 - on myös suositumpi painos tämän teoksen päämääräyksistä M.Yu.Alekseev, K.A.Krylov. Kansallisen käyttäytymisen piirteet. M., 2001) ja lisäyksinä - tekijän yksittäiset julkaisut Internetissä.

"Svoe" - a priori-egoismin logiikka

Yksi Krylovin käyttäytymisteorian alkuperäisistä käsitteistä (ja hän ymmärtää kaikki sosiaaliset toimet ihmisten koordinoituna käyttäytymisenä) on oman käsite, vastakohtana jonkun toisen käsitteelle. Itse asiassa koko maailmankaikkeus ja erityisesti ihmiskosmossi on jaettu omiin ja jonkun toisen omiin, joiden välillä on melkein ylittämätön raja. Kaikki ihmisen merkittävät sosiaaliset toimet suoritetaan "hänen" tai suhteessa "hänen". Lisäksi Krylov erottaa järjestelmänsä puitteissa perus tunteet - motivaation toimia "hänen" ja "hänen" suhteen. Sekä näiden tunteiden koostumus että niiden erityispiirteet ovat mielenkiintoisia..

On olemassa kolme päätoimintamuotoa, jotka voidaan suorittaa suhteessa "yhteen". Ne voidaan ilmaista sanoin: pelastaa, ottaa pois ja palata. Jokainen näistä toimista vastaa impulssia, joka kehottaa häntä sitoutumaan eli tiettyyn tunteeseen. Lisäksi yksi mahdollisista käyttäytymistavoista on kieltäytyminen tekemästä mitään toimia, jotka kuuluvat näihin kolmeen luokkaan, ja tämä kieltäytyminen vastaa myös tiettyä emotionaalista impulssia. Samalla, mikä on äärimmäisen tärkeää, Krylov vaatii, että kaikki perus tunteet ovat negatiivisia: on epämiellyttävää kokea niitä. Ne ovat impulsseja toimintaan, ja niiden motivoimien toimien suorittaminen (ja tuloksen saaminen) estää heidät. Jos ne olisivat miellyttäviä kokemuksia, henkilö ei yrittäisi päästä eroon niistä ja viivästyttäisi toimintaa sen sijaan, että tekisi sen..

Krylovin mukaan ensimmäinen "perus tunne" on pelko, jonka kirjoittaja tulkitsee haluna pitää itsensä. Säilyttäminen on käyttäytymistä, jolla pyritään pitämään omaa, toisin sanoen sitä, ettei muut vahingoita, tuhoa tai omistaudu. Pelko on aina menetyspelko (elämä, omaisuus, vapaus, mikä tahansa). Kirjoittaja väittää, että pelko on aina suunnattu johonkin mahdolliseen tulevaisuuteen, kohti sitä, mitä voi tapahtua: on mahdotonta pelätä sitä, mitä on jo tapahtunut tai tapahtuu nyt. Tulevaisuus on universaalinen pelon kohde. Sosiaalisessa elämässä pelko liittyy aina mahdollisiin tekoihin - omiin tai jonkun toisen. He eivät pelkää ketään, vaan jotain. Voit pelätä etenkin omia tulevia tekojasi (esimerkiksi riskialtista hyppyä kuilun yli tai tulevaa kovaa työtä - ns. "Laiskuus" on eräänlainen pelko, johon yleensä sekoitetaan muita perus tunteita (useimmiten ikävystyminen tai viha).

Pelko on yksinkertaisin perus tunne. Pelon kokemiseksi riittää, että ymmärrät yksinkertaisesti eron omistamistilanteen ja tilanteen puuttumisen välillä. Samanaikaisesti ei oleteta lainkaan ajatusta "ei-itsestä", "ulkomaalaisesta". Ei ole mitään syytä pelätä, tuhotaanko "oma" yksinkertaisesti vai omistetaanko se muille: tärkeintä tässä on mahdollisen puutteen tunne.

Seuraava kirjoittajan esille tuoma perus tunne on kateus, joka ymmärretään haluna muuttaa jonkun toisen omaksi. Omistaminen on käyttäytymistä, jonka tarkoituksena on tehdä jonkun toisen (tai kenenkään) omaksi. Ryhmään emotionaalisia impulsseja, jotka aiheuttavat tällaisen käyttäytymisen, kutsutaan usein yksinkertaisesti "haluksi". Kirjoittaja käyttää termiä kateus ymmärtäen sen sanan laajimmassa merkityksessä - kuten mikä tahansa halu omistaa jotain, tehdä siitä oma (omaisuus, oikeus, asema, mikä tahansa). Kateus on aina suunnattu johonkin, joka on olemassa nyt, eli nyt. On tietysti mahdollista tuntea kateutta jostakin menneisyydestä tai mahdollisesta tulevaisuudessa, mutta tämä edellyttää kuvittelemista sen olemassaolevana nyt tai kuvittelemalla itsensä olemassa olevana silloin. Nykyisyys on universaali kateuden kohde.

Kateellisuudessa ei ole kyse toiminnasta, vaan suhteista. Kateus on aina kateutta jostakin, ei toiminnasta, vaan suhteista (pääsääntöisesti omistussuhteista tai osallistumisesta). Kateus on Krylovin mukaan monimutkaisempi tunne kuin pelko, koska siihen sisältyy paitsi omistustilanteen ja puutteen erottaminen myös ajatus siitä, että muilla (tai kenellekään) voi olla jotain, toisin sanoen ajatus "jonkun toisen" ( tai "kukaan").

Kolmas "perus tunne", jota Krylov pitää vihana, jonka hän tulkitsee haluna palauttaa kadonneen "hänen". Halu saada takaisin omat eroaa pohjimmiltaan halusta omistaa jonkun toisen oma. Se syntyy tilanteessa, jossa kohde tunnustaa edelleen omansa omaksi, ja se, että joku muu omistaa sen, koetaan esteeksi. Tästä näkökulmasta vihan kohteella ei ole sitä, mitä subjekti pitää omana, vaan se yksinkertaisesti estää kohdetta omistamasta hänelle kuuluvaa. Siksi ainoa tapa saada takaisin omistamismahdollisuus ei ole "käänteinen omistaminen" (omaa ei tunnusteta jonkun toisen omaisuudeksi), vaan esteen poistaminen, joka estää asianmukaista suhtautumista omaan (esimerkiksi vihattuun). Viha olettaa, että "oikea tilanne" palautuu itsestään heti, kun este poistetaan.

Viha kohdistuu aina menneisyyteen. On mahdotonta vihata jotakuta tai jotain sellaisesta, mitä ei ole vielä tapahtunut. Tästä näkökulmasta menneisyys kokonaisuutena on yleinen vihan kohde. Viha on henkilökohtainen tunne: he eivät vihaa jotain, vaan jotakuta. Viha on viha parisuhteen osallistujia kohtaan. Viha on Krylovin mukaan vaikein kaikista perus tunteista, koska siihen sisältyy ymmärrys suhteiden ja niiden toteuttamisen välisestä erosta sekä suhteiden riippuvuus osallistujien toiminnasta..

Neljäs tutkitun kirjoittajan korostama "perus tunne" on epätoivo tai ikävystyminen, välinpitämättömyys "omaansa". Luopuminen pyrkimyksistä säilyttää, sovittaa tai palauttaa omaa motivoi myös emotionaalinen impulssi. Välinpitämättömyys tulisi erottaa huomaamattomuudesta. Huomion puute jostakin voi olla vahingossa. Välinpitämättömyys on tietoinen kieltäytyminen kiinnittämästä huomiota tiettyyn esineeseen. Tällaisissa tapauksissa henkilö yleensä sanoo, että "se ei kiinnosta häntä". Tilanteessa, jossa hänet jostain syystä pakotetaan edelleen ohjaamaan huomiota johonkin, mikä ei aiheuta hänelle pelkoa, kateutta tai vihamielisyyttä, hän tuntee "kiinnostuksen puutetta", toisin sanoen "ikävystymistä", "halua häiritä". Äärimmäinen "häiriötekijä" on epätoivo. Tämä on tilanne, jossa tarve kiinnittää huomiota mihin tahansa on niin epämiellyttävää, että ainoa ulospääsytapa näyttää näyttävän pysäyttävän tajunnan toiminnan, toisin sanoen sen tuhoutumisen, kuoleman tai sen rakenteen muutoksen. Tässä mielessä epätoivo ei välttämättä lamauta kaikkea ihmisen toimintaa: joissakin tapauksissa se on impulssi sellaisten toimintojen suorittamiseen, jotka eivät kykene motivoimaan mitään yllä mainituista tunteista.

Kirjoittajan mielestä perus tunteilla on muotoileva vaikutus käyttäytymiseen yleensä (loppujen lopuksi ne toimivat kannustimena toimintaan) ja erityisesti eettiseen käyttäytymiseen, jonka Krylov tulkitsee käyttäytymismuotona, jolla pyritään välttämään negatiivisia perus tunteita. Henkilö toimii eettisesti päästäkseen eroon jostakin negatiivisesta tunteesta ja eettisestä järjestelmästä (niistä keskustellaan myöhemmin) - nämä ovat itse asiassa järjestelmiä negatiivisten tunteiden välttämiseksi (ei mitään muuta!).

Mikä on tyypillistä Krylov-lähestymistavalle? Ensimmäinen on kohteen toiminnan rajoittuminen "meidän", eristyneisyys sen maailmankaikkeudessa, josta ei ole eikä voi olla mitään ulospääsyä - kaikki toimet jaetaan yhden tai toisen suhteen "meidän" eli toisin sanoen - meillä on järjestelmä, jossa egoismi ja egoistinen käyttäytyminen ovat a priori ja sulkevat pois kaikenlaisen altruistisen käyttäytymisen. Tämän vahvistaa se tosiasia, että tekijä sulkee halun "luopua omasta", joka on altruistisen käyttäytymisen lähtökohta, paitsi perustunneista myös yleisestä harkinnasta (varsinkin kun tällainen halu ei voi olla "negatiivinen" tunne, mutta on vaikea olla tunnustamatta kannustin toimintaan).

Konservatiiviselle maailmankatsomukselle (jota Krylov edustaa melko riittävästi) toiminnan painopiste "omalle" on lähtökohta, ja siksi altruistinen käyttäytyminen näyttää olevan jotain käsittämätöntä ja irrationaalista, joka ei sovi käsitteelliseen kehykseen, ja altruismi itsessään selitetään yksinomaan monimutkaisena egoismin muotona. Riittää, kun palautetaan mieleen Konstantin Leontiev, joka tulkitsi kristinuskon ja kristillisen askeettisen käytännön puhtaasti itsekkäästi (askeettien huolena sielunsa pelastamisesta) ja poisti kaiken "huolta lähimmäistään" kristillisen käyttäytymisen perustana, jotta ymmärrettäisiin, ettei kyse ole siitä. satunnainen hetki nykyajan kirjoittajan näkemyksissä, mutta tietyssä yleisessä suuntauksessa tietyntyyppiselle maailmankatsomukselle. Tämä suuntaus ilmenee erityisen selvästi Krylovin ehdottamassa "eettisten järjestelmien" typologiassa (joka on saavuttanut jonkin verran suosiota sivilisaatiotyyppien luokittelun perustana).

"Eettiset järjestelmät" - tasapainosta "väkivaltaan"

Kuinka tarkasteltava kirjailija ymmärtää etiikan? Hänen mielestään tämä on ensisijaisesti eettisten tuomioiden järjestelmä, joka toimii perustana henkilön valinnalle yhdestä tai toisesta käyttäytymissuunnasta..

Krylovin mukaan eettisen arvostelun kohteena ei ole henkilön suhde muihin ihmisiin, vaan henkilön toimet suhteessa muihin ihmisiin. Lisäksi puhumme yksinomaan "toisen asteen" toimista, joiden tarkoituksena on luoda tai lopettaa tietyt suhteet. Mikään "eettinen" tai "epäeettinen" ("hyvä" tai "huono") ei ole siinä, että henkilö on jossakin toisessa suhteessa muihin ihmisiin riippumatta siitä, mitä he ovat. Mutta tilanteen muuttamiseen tähtääviä toimia voidaan arvioida eettisesti. Joten ei ole mitään vikaa (tai hyvää) omistaa jotain (sanoa jotain); eettinen arviointi koskee vain yhtä asiaa: tapaa, jolla se saatiin (onko se ostettu vai varastettu).

Eettinen arvio kohteen yksittäisestä teosta on mahdotonta. Esimerkiksi kohteen epäoikeudenmukainen teko voi johtua häntä kohtaan tehdystä epäoikeudenmukaisuudesta. Tällaisissa tapauksissa aiheen eettistä tuomitsemista ei voida hyväksyä. Eettiseen arviointiin sisältyy siis arviointi yhdestä, mutta ainakin kahdesta eri toiminnasta, nimittäin kohteen toisiin ihmisiin kohdistuvat toimet ja toisten ihmisten toimet, jotka on kohdistettu tähän aiheeseen. Eettinen arviointi ei koske yksittäistä toimintaa. Tämä tarkoittaa sitä, että kun otetaan huomioon kaikki yksittäiset toimet, jopa kaikkein tuomittavimmat (esimerkiksi varkaus tai murha), on mahdotonta sanoa, onko se eettinen vai ei. Kirjoittajan mukaan ei ole eettisiä tai eettisiä toimia "luonnostaan". Kaikki tiettyjen toimintojen eettiseen arviointiin liittyvät käsitteet edellyttävät olosuhteita, joissa ne suoritetaan. Esimerkiksi käsky "Älä tapa" tarkoittaa kirjaimellisesti "Älä tee murhaa", mikä ei vastaa vaatimusta olla tappamatta muita ihmisiä missään olosuhteissa (esimerkiksi sodassa).

Kirjoittajan mukaan minkä tahansa sosiaalisen suhteen aiheet ovat yksilö ja jotkut muut ihmiset, joiden kanssa hän on yhdessä tai toisessa suhteessa (mukaan lukien hän itse). Koska eettiset tuomiot väittävät olevansa yleismaailmallisia (niiden on totta kaikille ihmisille ja niiden väliselle suhteelle), on sallittua tarkastella kaikkia mahdollisia suhteita yhdessä ja puhua yksilön ja yhteiskunnan välisestä suhteesta.

Kirjoittaja käyttää yksinkertaista loogisten nimitysten järjestelmää kuvaillessaan universaaleja eettisiä tuomioita (eettisiä järjestelmiä). Yksilöä (toisin sanoen eettisen tuomion aihetta) merkitään symbolilla I, ja yhteiskunta - O.Eettinen arviointi on vertailu kahdesta toimintasarjasta suhteiden luomiseksi tai lopettamiseksi. Yksilö yrittää luoda jonkinlaisen suhteen yhteiskuntaan; mutta yhteiskunta yrittää myös luoda jonkinlaisen suhteen yksilöön.

Toimien kokonaisuus yksilön ja yhteiskunnan välisten suhteiden luomiseksi tai lopettamiseksi on merkitty funktiona kahdesta muuttujasta f (I, O) ja yhteiskunnan vastaavista toiminnoista suhteessa yksilöön f (O, I) kautta. Tässä tapauksessa kaikki eettiset tuomiot ovat lausuntoja suhteista f (I, O) ja f (O, I).

Kirjoittajan mukaan yksilön ja yhteiskunnan välillä on vain neljän tyyppisiä suhteita, joita voidaan kutsua todella eettisiksi. Nämä suhteet kuvataan kaavoilla:

Otsikko: Egoismin ja altruismin ongelma nykyaikaisessa venäläisessä uuskonservatiivisessa filosofiassa
Osa: psykologia, pedagogiikka
Tyyppi: tiivistelmä Lisätty 15:32:00 10. tammikuuta 2004 Samanlaisia ​​teoksia
Katselukerrat: 1359 Kommentit: 15 Arvioitu: 3 henkilöä Keskiarvo: 5 Arvosana: Tuntematon Lataa