logo

Rikollisuus ja poikkeava käyttäytyminen

Joten mitä tahansa käyttäytymistä, joka aiheuttaa yleisen mielipiteen hylkäämisen, kutsutaan poikkeavaksi. Tämä on äärimmäisen laaja valikoima ilmiöitä - lomanviettopaikasta ihmisen tappamiseen. Laajassa mielessä poikkeava on henkilö, joka eksyy tai poikkeaa käyttäytymisnormista.

Poikkeavan uran käsite toimii eräänlaisena siltana yksinkertaisen normin rikkomisen ja rikoksen (lain rikkominen) välillä. Se voi selittää sekä poikkeavan että rikollisen uran. Lisäksi monet tutkijat huomauttavat, että rikollisuutta on tarkasteltava samanaikaisesti ja yhteydessä muihin sosiaalisesti haitallisiin ilmiöihin (alkoholismi, itsemurha, moraalittomuus jne.).

Erilaisia ​​sosiaalisia poikkeamia voidaan luokitella useista syistä:

- rikotun normin tyypistä riippuen (laki, moraali, yhteisön säännöt, työ jne.);

- Rikkottujen normien luonteen mukaan sosiaaliset poikkeamat eroavat kansallisella ja kansainvälisellä tasolla (kansainvälisen oikeuden normien ja periaatteiden rikkominen: aggressiivinen sota, rotusyrjintä, kansanmurha, terrorismi);

- riippuen sisäisen rakenteen elementeistä: aihe, esine, objektiivinen puoli ja subjektiivinen puoli;

- vastaavan poikkeavan käyttäytymisen kohdesuuntautumisen ja motivaation mukaan (itsekäs suunta, aggressiivinen suuntaus, sosiaalisesti passiivinen) jne..

Sosiaalisten poikkeamien luokittelun perusteiden monimutkaisuus vaikeuttaa luonnollisesti minkä tahansa niistä valintaa materiaalin esittelyä varten. Suurin vaikeus on se, että kuten yllä olevasta nähdään, monenlaiset epäsosiaaliset toimet "leikkaavat" toistensa kanssa määrällisesti ja sisällöltään.

Perinteisesti poikkeavan käyttäytymisen tyyppejä tai muotoja ovat: rikos, alkoholismi, huumeriippuvuus, prostituutio, homoseksuaalisuus, uhkapelit, mielenterveyshäiriöt, itsemurha.

Siksi suppeassa merkityksessä poikkeava käyttäytyminen tarkoittaa sellaisia ​​poikkeamia, jotka eivät johda rikosoikeudelliseen rangaistukseen, toisin sanoen, ne eivät ole rikoksia, eivät ole laittomia. Lainvastaiset teot (lain rikkomukset) ovat saaneet sosiologiassa erityisen nimen - rikollinen (kirjaimellisesti rikollinen) käyttäytyminen.

Sosiaalisten normien rikkominen voi olla vakavaa ja kevytmielistä, tietoista ja tajutonta. Kaikki vakavat rikkomukset, riippumatta siitä, ovatko ne tietoisia vai eivät, kuuluvat väärinkäytösten luokkaan, ovat rikkomuksellisia. Alkoholismi on tyypillinen rikollisen käyttäytymisen tyyppi. Alkoholisti ei ole vain sairas henkilö, vaan myös poikkeava, hän ei pysty normaalisti suorittamaan sosiaalisia rooleja. Huumeriippuvainen on rikollinen, koska laki luokittelee huumeiden käytön rikokseksi. Itsemurha eli elämän vapaa ja tahallinen päättäminen on poikkeama. Mutta toisen ihmisen tappaminen on rikos.

Poikkeava ja rikollinen käyttäytyminen voidaan erottaa seuraavasti: ensimmäinen on suhteellinen ja toinen absoluuttinen. Mikä on poikkeama yhdelle henkilölle tai ryhmälle, voi olla tapana muille. Ylempi luokka pitää käyttäytymistään normina, ja muiden luokkien edustajien, erityisesti alempien, käyttäytyminen on poikkeama. Poikkeava käyttäytyminen on suhteellista, koska se liittyy vain tietyn ryhmän kulttuurinormeihin. Mutta rikollinen käyttäytyminen on ehdottomasti suhteessa maan lakeihin. Heidän näkökulmastaan ​​sosiaalisten alempien luokkien edustajien tekemiä katu ryöstöjä voidaan pitää normaalina tulomuotona tai tapana luoda sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Mutta tämä ei ole poikkeama, vaan rikos, koska on olemassa absoluuttinen normi - laki, joka pitää ryöstöä ryöstönä.

Rikollisuus on vaarallisin poikkeama sosiaalisista normeista (laeista). Rikollisuus määritellään suhteellisen massiiviseksi, historiallisesti muuttuvaksi yhteiskunnallis-oikeudelliseksi ilmiöksi, joka koostuu tietyssä yhteisössä tietyn ajanjakson aikana tehdyistä rikoksista. Rikollisuuden rakenne ja dynamiikka luonnehtivat hyvin täydellisesti yhteiskunnan poliittista, taloudellista, moraalista tilaa, sen luontaisia ​​ristiriitoja ja konflikteja.

Tiedotusvälineissä ilmoitetaan silloin tällöin rikollisuusasteen noususta, sitten sen vähenemisestä. On kuitenkin noudatettava tiettyä varovaisuutta keskustellessaan rikoksesta näiden tietojen perusteella. Rikos tapahtuu, kun rikoslakia rikotaan. Monista rikoksista ei kuitenkaan tiedetä mitään, koska ne on luotettavasti piilotettu. Muita rikoksia ei oteta huomioon joko siksi, että asiaankuuluvia lakeja ei ole tunnustettu yleisesti, tai koska näiden lakien rikkomista ei pidetä vakavana tekona. Rikollisuutta tutkivat sosiologit ja kriminologit ovat kiinnostuneita siitä, miten ja mitkä lait syntyvät, miten ne pannaan täytäntöön, kuka tekee rikoksia ja miksi.

Nykyaikaisessa oikeusjärjestelmässä rikokset luokitellaan seuraavista syistä:

- vakavuuden mukaan: vakava, vähemmän vakava eikä aiheuta suurta julkista vaaraa;

- loukkauksen kohteena: omaisuutta ja henkilöä vastaan;

- syyllisyyden muodoilla: tahallinen ja huolimaton;

- rikollisten tavoitteiden ja motiivien avulla;

- sosiaalidemografisilla ja kriminologisilla perusteilla: aikuisten ja nuorten, alaikäisten rikokset; primaarinen, toistuva ja toistuva rikollisuus;

- rikosten oikeudellinen luokittelu rikoslain lukujen ja artiklojen mukaan.

Tämäntyyppisen sosiaalisen poikkeaman, kuten rikollisuuden, nykyaikaisimmista pääongelmista tulisi pitää seuraavat:

1. Virallisten tilastojen ongelma ja sen tulkinta. Julkaistut tiedot rikoksista antavat meille mahdollisuuden tunnistaa poikkeavan käyttäytymisen tärkeimmät suuntaukset paitsi taajuuden, myös laadun suhteen. Samalla tiedetään, että viralliset tilastot ja sosiaalisen valvonnan elimet eivät rekisteröi kaikkia rikoksia. Asiantuntijat huomauttavat merkittävän eron rekisteröidyn rikollisuuden ja piilevän rikollisuuden, ts. piilotettu rikollisuus. Suoritetut otostutkimukset osoittavat, että noin 50% palkkasoturi- ja väkivaltarikosten, terveysrikosten ja seksuaalisen loukkaamattomuuden kokonaismäärästä on rekisteröity ja enintään 10% taloudellisista rikoksista (varkaus, lahjonta, väärinkäyttö jne.). Viralliset tilastot eivät myöskään salli heijastaa täysimääräisesti maan rikostilannetta myös siksi, että äskettäin annetut lait eivät saaneet yleismaailmallista tunnustusta paitsi kansalaisten, myös yleistä järjestystä käyttävien elinten keskuudessa. Viralliset tilastot "kärsivät" epätäydellisyydestä ja epäluotettavuudesta, joka johtuu maassa yleisestä oikeudellisesta nihilismistä, kun kansalaiset eivät pidä oikeushenkilöitä ja lakia tehokkaana suojana heidän omaisuutensa ja persoonallisuutensa loukkauksilta..

2. Naisten rikollisuuden kasvu. Rikollisuuden yleisen nousun taustalla kiinnitetään erityistä huomiota naisten rikollisuuden lisääntymiseen, ja joidenkin tietojen mukaan naiset eivät ole virallisia ja taloudellisia rikoksia heikommat kuin miehet. Perinteisesti uskottiin, että naiset tekevät rikoksia paljon harvemmin johtuen luonnollisista eroista miesten kanssa (erilaiset synnynnäiset fysiologiset ja psykologiset ominaisuudet). Toiset näkivät syyt miesten ja naisten rikollisuuden eroihin koulutuksessa (pojat ja tytöt oppivat erilaisia ​​rooleja, heillä on erilaiset sosiaaliset mahdollisuudet ja sosiaalisen valvonnan edustajat näkevät ne eri tavalla). Sillä välin naispuolisten rikoksentekijöiden määrän kasvu jatkuu ja todennäköisesti jatkuu jonkin aikaa naisten sosiaalisen roolin ja koko yhteiskunnan elinolojen syvällisten muutosten vuoksi..

3. Rikokset ilman uhreja. Rikoksia, joihin sekä uhri että rikollinen osallistuvat mielellään, jotka eivät liity omaisuuden menetykseen tai henkilövahinkoon, kutsutaan "uhritonta rikokseksi"..

4. Vahinko uhreille. Merkittävä osa rikoksista liittyy uhrien todellisiin menetyksiin, tappioihin, joita pääsääntöisesti ei palauteta eikä korvaeta uhreille. Lisäksi joskus rikoksen uhrit kärsivät myös siitä, että heitä itse syytetään rikoksen uhriksi joutumisesta. Tämä ilmiö tunnetaan uhrin syyttämisenä.

5. Silminnäkijöiden puuttuminen asiaan. Sosiologit ovat jo kauan huomanneet, että kun rikos tehdään suuren joukon ihmisten edessä, kukaan heistä ei yritä auttaa uhria. Tämän alan tutkimus ja kokeilu ovat mahdollistaneet sen ymmärtämisen, miksi ihmiset eivät puutu asiaan ja milloin ja miksi he pyrkivät auttamaan. On havaittu, että suuri joukko rikosta tarkkailevia ihmisiä vähentää todennäköisyyttä tarjota apua uhrille pikemminkin kuin silloin, kun henkilö on ainoa rikoksen silminnäkijä. Tätä ilmiötä kutsutaan vastuun levittämiseksi, koska kukaan läsnä olevista ei tunne henkilökohtaista velvollisuutta puuttua asiaan. Tietysti häiritsemättömyydelle on muitakin syitä: pelko, välinpitämättömyys, "mitä tapahtuukin", "ei minun asiani, anna heidän selvittää se" jne..

6. "toimihenkilörikollisuus" on termi, joka kuvaa organisaatioissa tapahtuvaa rikollista toimintaa. Ongelman ydin on ristiriita riskien minimoinnin, sen tai sen organisaation, yrityksen, yrityksen byrokratian ja markkinatilanteen epävarmuuden välillä. Tämäntyyppiset rikokset esitetään selkeimmin kuluttajien oikeuksien suojelussa. H. Farberman (1975) kiinnitti huomiota useisiin vaikeuksiin, jotka liittyvät sen selvittämiseen, kuka organisaatiossa on syyllinen rikokseen, kuka ansaitsee rangaistuksen. Analyysin aikana hän esitteli käsitteen "markkinoiden kriminogeeninen rakenne". Teollisuustuotannon ylemmillä tasoilla muodostettu talouspolitiikka, johon keskittyminen on luonteeltaan suurta (esimerkiksi autoteollisuudessa), työntää alemman tason toimijat toimintaan, joka on ristiriidassa nykyisten lakien kanssa. Huipulla olevat eivät ole rikkoneet lakeja, mutta luomalla ankarat taloudelliset olosuhteet niille, joihin päätökset vaikuttavat, he ajavat alaisia ​​laittomaan toimintaan.

1. Missä tapauksessa tämä tai toinen teko on rikos?

2. Huumeiden käytön politiikka ja dekriminalisointi.

Poikkeava ja rikollinen käyttäytyminen

Poikkeavalla (lat. Deviatio - kiertäminen) käytöksellä ymmärretään eri tapauksissa joko erityinen teko, tietyn henkilön toimet, jotka eivät vastaa tietyssä yhteiskunnassa virallisesti vahvistettuja tai tosiasiallisesti vakiintuneita normeja (standardeja, malleja), tai sosiaalinen ilmiö, ilmaistuna ihmisen toiminnan massamuotoina, jotka eivät täytä samoja vaatimuksia. Ensimmäisessä mielessä poikkeava käyttäytyminen on pääasiassa psykologian, pedagogiikan, psykiatrian aihe. Toisessa merkityksessä - sosiologian ja sosiaalipsykologian aihe.

Normin käsite on lähtökohta poikkeamien ymmärtämiselle. Sosiaalinen normi määrittää historiallisesti määritellyn rajan tietyssä yhteiskunnassa, mitan, sallitun (sallitun tai pakollisen) käyttäytymisen aikavälin, ihmisten, sosiaalisten ryhmien, sosiaalisten organisaatioiden toiminnan.

Kriminologian poikkeava käyttäytyminen on ennen kaikkea rikollista käyttäytymistä. Vaikka tämä käsite onkin keskeinen kriminologiassa, se on samalla vähiten selkeä ja selvästi määritelty. Erilaisia ​​ammatillisesti suuntautuneita rikoksen määritelmiä

(oikeudellinen, poliittinen, sosiologinen, psykologinen), jonka mainitsi F. Schmalleger [Schmalleger F., 2002], voidaan käyttää lähtökohtana rikollisen (ja laajemmin poikkeavan) käyttäytymisen analysoinnin eri alueilla..

Mukaan Ya.I. Gilinsky [2004], käyttäytyminen määritellään rikolliseksi kahden eri järjestyksen kriteerin perusteella: a) sosiaalinen vaara, todellinen haitta; b) rikoslaissa säädetään. Palataan ensimmäiseen kriteeriin hieman myöhemmin. Toinen, kuten monet tutkijat perustellusti totesivat, tekee väistämättä rikollisesta käyttäytymisestä suhteellisen, tavanomaisen käsitteen johtuen merkittävistä eroista rikoksiksi tunnustettujen tekojen välillä eri valtioissa ja eri aikoina. Tämä väitöskirja on modernin kriminologian konstruktivistisen suuntauksen perusta. Konstruktivististen käsitteiden esittämisen yhteydessä poikkeavuutta pidetään erityyppisinä sosiaalisina rakenteina, jotka syntyivät seurauksena yhteiskunnan reaktioista henkilön tai henkilöryhmän ei-toivottuun käyttäytymiseen [Berger P., 1995]. Joten esimerkiksi H. Hess ja S. Scheerer [1997] uskovat, että rikollisuus ei ole ontologinen ilmiö, vaan sosiaalinen ja kielellinen rakenne, koska sen määräävät asiaankuuluvat sosiaaliset instituutiot, jotka laativat oikeudelliset normit ja määrittelevät tiettyjä sosiaalisia arvot. Tässä tietysti sosiaalisten rakenteiden epäilemätön eksistentiaalinen ehdollisuus (vaikkakaan ei jäykkä, yksiselitteinen determinismi) yhteiskunnan itsepuolustusvälineenä tosiasiallisesti aiheutetulta vahingolta jätetään perusteettomasti huomiotta. Samalla tämä näkökulma on toinen argumentti sen tosiasian puolesta, että edes kriminologisessa tilanteessa ei pidä rajoittua vain sen käyttäytymisen tutkimiseen, joka kuuluu rikoslain viimeisimmän painoksen artikloihin..

Oikeuspsykologia ei ole päässyt edellä kuvatun kaltaisista metodologisesti virheellisistä suuntauksista. Tämä paljastuu selkeimmin rikollisen persoonallisuuteen liittyvien ongelmien tulkinnassa. Joten psykologisessa teoriassa painotettiin pitkään henkisen toiminnan proseduraalisen puolen tutkimista, sen mekanismeja, ja sisältöpuolta, olennaista, pidettiin ei-psykologisena ja sisällytettiin filosofian, etiikan ja muiden tieteiden tutkimukseen. On huomattava, että

takaisin viime vuosisadan viimeisellä neljänneksellä A.R. Ratinov huomautti tällaisen "menettelyllisen reduktionismin" tieteellisestä ja metodologisesta epäjohdonmukaisuudesta [Ratinov AR, 1979]. Nykyään on yleisesti hyväksytty, että psykologisia mekanismeja ei voida ymmärtää ilman toiminnan sisällön ja objektiivisuuden puolen syvällistä tutkimusta; on mahdotonta vastustaa henkisten prosessien muotoa niiden sisällölle. Lisäksi voidaan väittää, että psykologisen ja oikeudellisen tutkimuksen keskus on huomattavasti siirtynyt kohti mielekkäiden, arvosemanttisten muodostumien tutkimista, jotka määrittelevät poikkeavan, ensinnäkin, rikollisen käyttäytymisen ilmenemisen todennäköisyyden (alla näytämme, mikä puolueellisuus on, kun sivuutetaan menettelytapoja ja evoluutiota koskevat näkökohdat, puolestaan ​​antaa aihetta kritiikkiin).

Kriminologiassa tätä illuusiota ei ole vielä voitettu. Rikollisen persoonallisuuden ja sosiaalisen normityypin illuusio ruokkii myös harhaa lakien täydellisestä mielivaltaisuudesta. Oletetaan, että heti kun rikosoikeudellinen kielto on vahvistettu tai kumottu valtion vapaaehtoisella teolla, rikollisen persoonallisuus syntyy ja poistuu vain tällä teolla kohteen ominaisuuksista riippumatta. Tämä näkemys jättää huomiotta paitsi oikeudellisten normien sosiaalisen ehdollisuuden ja niiden toiminnan suhdetoiminnan suojaamiseksi, myös kohteen toiminnan, tosiasian, että rikos on aina osoitus yksilön tietystä kannasta suhteessa lain suojaamiin arvojärjestelmiin. Esimerkki on

"Äärimmäinen" leimautumisen teoria [ks Fox V., 1985], jonka mukaan mikään ei ole rikollista, mutta yhteiskunta määrittelee jotkut toimet rikollisiksi ja leimaa ne. Henkilöstä tulee rikollinen aluksi vain siksi, että hänen käyttäytymisensä kriminalisoidaan rikosoikeusjärjestelmän tekemän leimautumisen seurauksena.

Uskomme, että tällaiseen lähestymistapaan, joka olennaisesti riistää poikkeavan, rikollisen ja rikollisen käyttäytymisen käsitteen sisällöltään, tulisi vastustaa rakentavia ideoita poikkeavan käyttäytymisen merkkien ontologisesti perustellusta tunnistamisesta. Negatiivisen poikkeavan käyttäytymisen globaali merkki on sen tuhoisa vaikutus suhteessa kohteen itse, hänen välittömän ympäristönsä, koko yhteiskunnan perustavoitteisiin. Tällaisina tavoitteina voidaan pitää itse olemassaoloa, eheyden säilyttämistä, progressiivista harmonista-

uusi kehitys, tarpeiden tyydyttäminen, itsensä toteuttaminen jne. Jos kohteen käyttäytyminen häiritsee objektiivisesti näiden tavoitteiden saavuttamista, se on poikkeava riippumatta siitä, tuomitsevatko vai hyväksyvätkö sen nykyiset oikeudelliset, eettiset ja esteettiset normit. Vaatimus jättää poikkeavan käyttäytymisen määrittävien merkkien ulkopuolelle sen epäjohdonmukaisuus tiettynä ajanjaksona hyväksyttyjen sosiaalisten normien kanssa on suositeltavaa vain siksi, että normit eivät ole suoraa ilmausta objektiivisista yksilö-, ryhmä- tai sosiaalisista tarpeista, vaan vain niiden heijastus, jonka täydellisyyttä ja riittävyyttä rajoittavat aina joukko asiaan liittyviä olosuhteita (poliittiset ja taloudelliset olosuhteet, puutteellinen tieto, kulttuuriset, uskonnolliset ja muut rajoitukset jne.). Tällä vaatimuksella ehdotettu lähestymistapa eroaa CP: n poikkeavan käyttäytymisen typologiasta, joka perustuu myös destruktiivisuuden merkkiin. Korolenko ja T.A. Donskikh [1990], jossa normien rikkominen on yksi määrittelevistä kriteereistä.

Rikollisen käyttäytymisen tulkinta valtaosassa nykyisin tunnettuja lähestymistapoja sen alkuperän ja syiden selittämiseen perustuu samaan kriteeriin. Monissa tällaisissa lähestymistavoissa korostetaan rikollisen käyttäytymisen ulkoista, sosiaalista päättäväisyyttä, ja siksi niitä voidaan kutsua sosiologisiksi. Niistä voidaan kuitenkin erottaa ne, joissa ulkoisen vaikutuksen kohteena olevan yksilön käyttäytymisreaktion yksilöllisesti ainutlaatuista luonnetta ei jätetä huomiotta. Melko kattavan tutkimuksen vastaavista teorioista, joista on jo tullut klassisia, esittää W. Fox [1985]. On kiinnostavaa ryhmitellä nämä teoriat "situationismi-dispositionismi" -akselille. Situationismi tunnustaa "ulkoisten vaikutusten hallitsevan roolin käyttäytymisominaisuuksien muodostumisessa, ja dispositionismi antaa yksilölle päävastuun käyttäytymisstereotypioiden valinnasta" [Mendelevich V.D., 2001, s. 34].

Kriminologiassa ensimmäinen puhtaasti sosiologinen teoria on E. Sutherlandin erilaistuneen kommunikaation teoria, joka keskittyy sosiaalisten suhteiden tiheyteen, intensiteettiin ja merkitykseen, ei ympäristön persoonallisuuden ominaisuuksiin tai ominaisuuksiin. Tämä on teoria rikollisesta käyttäytymisestä, joka perustuu operantin oppimisen periaatteisiin. Teorian keskeinen ajatus on, että rikollinen käyttäytyminen opitaan kommunikoimalla ja vuorovaikutuksessa pienissä vertailuryhmissä. Useista säännöksistä

kirjailijan ja hänen seuraajiensa muotoilemat teoriat tuomme esiin tärkeimmät tässä yhteydessä. Ensinnäkin rikollisen käyttäytymisen opettaminen sisältää paitsi rikosten tekomenetelmien omaksumisen myös motiivien, toiveiden, järkeistämisen ja asenteiden erityisen suuntautumisen. Toiseksi tämä erityinen suuntaus muodostuu oikeudellisten normien subjektiivisten arvioiden sekä todella olemassa olevien ja tehokkaasti toimivien vahvistamistekijöiden perusteella. Henkilöstä tulee rikollinen seurauksena lain rikkomiseen suotuisien arvioidensa vallitsevasta asemasta.

Subkulttuurien sosiologisen teorian mukaan henkilön persoonallisuuden kehitys tapahtuu ensisijaisesti hänen välittömän ympäristönsä arvojen ja normien, ei koko kulttuurin arvojen, vaikutuksesta. Termi

"Subkulttuuri" palvelee erityisesti muunnettuja kulttuurimalleja, jotka ovat ominaisia ​​tietyn sosiaalisen ympäristön jäsenille. Tutkijat, jotka noudattavat tätä näkökulmaa ja puhuvat alakulttuurista, korostavat epäilemättä täten niiden ryhmien kulttuurista erityisyyttä, jotka ovat osa laajoja sosiaalisia rakenteita. Rikollinen alakulttuuri kehittyy usein yhteiskunnan alemmissa sosioekonomisissa kerroksissa. Nykyaikaisessa yhteiskunnassa on monia rikollisia, rikollisia ja poikkeavia alakulttuureja, jotka monissa tapauksissa aiheuttavat akuutin normatiivisen ristiriidan. Uudet arvoryhmät tekevät rikoksista ja rikoksista sallitut, vaikka lainsäätäjä tai joku muu on julistanut ne "laittomiksi". Nämä arvot kehittyvät ja vahvistuvat ajoittain, mutta ne ovat enimmäkseen muunnelmia vanhasta teemasta. Rikollinen alakulttuuri kehittyy siltä osin kuin alempaan kerrokseen kuuluvien yhteiskunnan jäsenten on kohdattava sopeutumisongelma, samoin kuin ristiriita sosiaalista menestystä ohjaavien arvojen ja sosiaalisen rakenteen välillä, joka rajoittaa mahdollisuuksia saavuttaa se..

Subkulttuurien teorian kehitys sosio-psykologisessa suunnassa on vertailuryhmän teoria. Siksi M.Seriff uskoo, että vertailuryhmän normeista ja arvoista tulee ihmiselle "pääohjeet", joiden mukaan hän määrittelee itsensä ja järjestää elämänsä. T. Newcomb erottaa positiivisen viiteryhmän, johon henkilö haluaa tulla hyväksytyksi, ja negatiivisen vertailuryhmän, johon henkilö ei halua olla tai jota hän vastustaa. Kriminolossa-

Negatiivinen vertailuryhmä voi olla vapaa yhteiskunta, joka on hylännyt tekijän ja eristänyt hänet vankilassa. Hylkäämällä puolestaan ​​ne, jotka hylkäsivät hänet, tällaisesta henkilöstä voi tulla ehdokas rikollisuutta suosivaan vertailuryhmään. Positiivinen vertailuryhmä voi suojata yksilöä negatiivisen vertailuryhmän paineelta. Referenssiryhmän jäsenenä henkilö pyrkii omaksumaan siinä olevat asenteet ja käyttäytymisen ja seuraa niitä. Tämän lähestymistavan psykologinen luonne löytyy jo ryhmän "viitteen" määritelmän yksilöllisestä, subjektiivisesta luonteesta.

Muiden psykologisesti suuntautuneiden rikollisen käyttäytymisen sosiologisten teorioiden - anomian ja sen läheisten - vieraantumisen ja tunnistamisen - painopiste on yksilön maailmankuvan ja yhteiskunnassa vallitsevan sosiaalisten arvojärjestelmien yhtenevyyden (sattuman) kysymys. Anomia persoonallisuuden epäjärjestyksen tilassa, joka syntyy sen hämmennyksen seurauksena, on seurausta joko sosiaalisesta tilanteesta, jossa on normiristiriita ja persoonallisuus joutuu ristiriitaisiin vaatimuksiin, tai niiden poissaolosta. Yleensä anomia ilmenee ahdistuksena, persoonallisuuden disorientaationa ja sosiaalisena eristymisenä. Tavattoman olemassaolon, kyvyttömyyden ja voimattomuuden usein kohdattu tunne muodostaa tietoisuuden oman merkityksettömyydestään ja pelosta joutua uhriksi. Oman vähäpätöisyyden tunteeseen liittyy vastuuntunnon heikkeneminen, mutta katkeruutta ja kateutta syntyy suhteessa niihin, jotka ovat suotuisammissa olosuhteissa. Olosuhteiden ja tilanteen jotenkin muuttamiseksi he etsivät yksinkertaisia ​​ja nopeita ratkaisuja, alkaen alkoholin ja huumeiden käytöstä ja päättyen rikoksen tekemiseen.

Vieläkin psykologisempi, "dispositionaalinen" on neutraloinnin käsite, jonka mukaan henkilö pystyy vapauttamaan itsensä moraalista, jota hän on juurtunut lapsuudestaan ​​lähtien perustellakseen rikollista käyttäytymistään. G. Sykes ja D. Matza tunnistavat viisi tyypillistä tapaa moraalinormien subjektiiviseen neutralointiin: vastuun kieltäminen, vahingon kieltäminen, uhrin läsnäolon kieltäminen, tuomitsevien tuomitseminen, viittaus korkeampiin näkökohtiin. Pohjimmiltaan tässä kirjoittajat tarkastelevat rikollisen persoonallisuuden psykologisen puolustuksen mekanismeja. Tärkeä meille on johtopäätös, että rikollisen arvojärjestelmä ei ole aina eikä kaikessa vastoin vallitsevaa yhteiskunnallista järjestystä.

olosuhteista rikoksentekijä voi tulkita uudelleen sekä yleisesti tunnustamansa käyttäytymisnormit että hänen tekemänsä rikollisen toiminnan merkityksen. Samalla syyt rikollisille riittävän vakuuttavalta näyttävät perusteet laittomalle käytökselle eivät ole niin oikeusjärjestelmälle eikä koko yhteiskunnalle..

Tässä prosessissa neutralointia vahvistaa moraalisesti normien heikkeneminen. Normien heikentyminen ja neutralointi ovat seurausta itsesääntelyn heikkenemisestä, mikä helpottaa yksilön harjoittamista poikkeavassa ja rikollisessa käyttäytymisessä. Neutralisaation käsitteen mukaan rikollisilla ei ole omia normejaan, vaan ne, että he noudattavat tavanomaisia ​​normeja, käyttävät niitä perustellakseen poikkeavaa käyttäytymistä. Normit ovat yksinkertaisesti "hämärtyneitä". Tämä näkökulma eroaa alakulttuurien teoriasta, joka sisältää arvot, jotka eroavat yhteiskunnassa vallitsevista arvoista..

Tätä näkökulmaa noudattavan "ajautumisen" käsitteen mukaan henkilö ei tee valintaa rikollisen ja lain noudattavan käyttäytymisen välillä, vaan "ajautuu" jonnekin näiden kahden vastakkaisen pisteen väliin vetoamalla lieventäviin olosuhteisiin rikkomuksensa perustelemiseksi. Rikollinen laajentaa lieventävien olosuhteiden määrää sisällyttääkseen oman tilanteensa ja perustellakseen rikollista käyttäytymistään. "Drift" tekee neutraloinnin mahdolliseksi, koska se on prosessi, jolla rikollinen vapautetaan lain asettamista moraalisista siteistä.

Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyteoria on onnistunut yritys yhdistää tilannekohtainen ja dispositiivinen lähestymistapa. Reklessa [katso. Salagaev A.P., 1997]. Tämä teoria perustuu ulkoisten ja sisäisten impulssien käsitteeseen, joka saa aikaan rikollista tai lain noudattavaa käyttäytymistä. Jos sisäiset ja ulkoiset impulssit aiheuttavat rikollista käyttäytymistä, seurauksena on rikkomuksellinen käyttäytyminen. Ulkoinen ja sisäinen sääntely ovat ilmeisesti tärkein välittäjälinkki ympäröivän todellisuuden yksilöön kohdistaman paineen ja hänen sisäisten motiiviensa välillä. Ulkoinen sääntely on monimutkainen mekanismi, joka toimii yksilön välittömässä sosiaalisessa ympäristössä ja pitää hänet sosiaalisten normien puitteissa. Sisäinen sääntely sisältää kontrollin impulsseihin, motiiveihin, sananvapauteen sekä tunteisiin, kuten turhautumiseen, kärsimättömyyteen,

turhautuminen, suuttumus, vihamielisyys, nöyryytys. Se vaatii kykyä vastustaa ulkoisia ja sisäisiä impulsseja, ratkaista konfliktit onnistuneesti, vastustaa kiusauksia ja kestää vaikeuksia. Sisäinen sääntely on erityisen tärkeää liikkuvassa, muuttuvassa yhteiskunnassa, koska sen synnyttämä vieraantuminen vaikeuttaa heidän osallistumistaan ​​ryhmän elämään ja kaataa heidät tavanomaisesta rutiinistaan..

Samanlaisen teorian ehdotti vuonna 1945 A. Bili, joka tunnisti: a) persoonallisuuden tekijät, jotka heikentävät itsehillintää, ja b) sosiaaliset tekijät, jotka heikentävät sosiaalista kontrollia.

Sääntelyteoriaa ehdotetaan teoriaksi, joka selittää parhaiten kaiken käyttäytymisen, myös rikollisuuden ja rikollisuuden, ilmenemismuodot. Sisäinen ja ulkoinen sääntely voidaan paljastaa analysoimalla yksittäisiä tapauksia. Sisäiset ja ulkoiset tekijät ovat havaittavissa. Sääntelyteoria on yksi harvoista teorioista, joissa mikrokosmos (erityistapaukset) heijastaa makrokosmoksen elementtejä (yleiset säännökset).

Eri rikollisen käyttäytymisen teorioiden analyysin perusteella voidaan tehdä yleinen johtopäätös: käyttäytymisen ulkoiset, sosiaaliset tekijät, jotka on taitettu kohteen sisäisten, psykologisten ominaisuuksien kautta. Siksi poikkeava käyttäytyminen on aina objektiivisten olosuhteiden subjektiivisen tulkinnan tulos..

Tällainen lausunto on kuitenkin selvästi riittämätön ymmärtämään poikkeavan käyttäytymisen syntymisen ja vakiinnuttamisen psykologisia mekanismeja. Mitkä sisäiset tekijät ovat taustalla systemaattisesti toistuvien poikkeamien suhteen henkilön käyttäytymisessä? Jos tämä on vain motiivien, pyrkimysten, järkeistämisen ja asenteiden erityinen suuntaus, erityinen arvojen ja merkitysten koostumus ja rakenne, vakiintuneet käyttäytymistavat, kuten yllä olevat teoriat väittävät, mistä näiden sisäisten tekijöiden erot tulevat eri aiheista, jotka ovat altistuneet samalle ulkoiset vaikutukset samoissa olosuhteissa? Loppujen lopuksi kaikki nämä sisäiset tekijät eivät ole staattisia, alun perin luontaisia ​​kohteelle ja muuttumattomia ominaisuuksia. Ne itse ovat seurausta persoonallisuuden muodostumisesta ja kehityksestä tietyissä luonnollisissa ja sosiaalisissa olosuhteissa, ts. niillä on luonteensa uuden muodonmuutokset kohteen psyykessä, jotka syntyvät sen toiminnan ja yksilöllisen evoluution aikana-

. Sitten näiden uusien muodostumien yksilöllinen omaperäisyys, niiden muuntamisen muodot ja suunnat tulisi selittää erilaisten sisäisten tekijöiden eroilla. Näiden tekijöiden tulisi edeltää ajoissa edellä mainittuja uusia muodostumia (täten syntyä ontogeneettisesti aikaisin tai olla synnynnäisiä), niiden on oltava toiminnallaan riittävän yleismaailmallisia ja muodollisia, vakaita ja hieman muutettavissa elämän aikana. Samalla heidän vaikutuksensa tulisi olla paitsi määrällinen ja dynaaminen, myös poikkeavan käyttäytymisen sisäisten determinanttien laadullinen, mielekäs omaperäisyys..

Siksi mielekkäiden hetkien absoluuttinen poikkeavan käyttäytymisen sisäinen määrittäminen osoittautuu yhtä tuottamattomaksi sen mekanismien ymmärtämiselle kuin edellä mainittu ”menettelyllinen redukcionismi”. Se johtaa kohteen psyykettä koskevien ideoiden staattiseen luonteeseen, omistamalla sille a priori sisältö, sivuuttamalla toiminnallisuuden periaatteet ja ihmisen psyyken kehittymisen sosiaalistamisen kautta. On tarpeen löytää jonkinlainen "kolmas lähestymistapa", jotta vältetään sekä menettelyllisten että aineellisten puutteet.

Tällaisen lähestymistavan kehittämisen olisi mielestämme perustuttava psyyken systeemiseen analyysiin itseorganisoituvana, itsesäätelevänä ja itse kehittyvänä avoimena järjestelmänä, jolla on aluksi biologinen ja sitten sosiaalinen toiminnallinen kuormitus..

Kriminologisessa kirjallisuudessa järjestelmäanalyysi ilmoitetaan useammin kuin sen heurististen ominaisuuksien koko laajuudessa. Integroidut ja systeemiset lähestymistavat tunnistetaan perusteettomasti. Samaan aikaan monimutkaisuus on vain lausunto tutkittavan kohteen moniulotteisuudesta ja monimutkaisuudesta, mikä antaa sen heijastua yksinkertaisessa joukossa yhtäläisiä komponentteja. Systeemisanalyysi vaatii objektin tarkastelua kokonaisuutena, toisiinsa yhteydessä olevien, toisistaan ​​riippuvien elementtien erottamattoman yhtenäisyyden, jonka toiminta ja kehitys riippuu järjestelmän muodostavasta ytimestä. Kehittyvän persoonallisuuden (prososiaalisen, asociaalisen, antisosiaalisen) systemaattisen analyysin tulisi perustua ajatukseen, että psyykejärjestelmän systeemiä muodostava tekijä on sen johtava tehtävä - määrätietoisen käyttäytymisen säätäminen, jolla pyritään tyydyttämään kohteen tarpeet muuttuvassa vastakkaisessa ympäristössä. Yhtä tärkeä

ottaen huomioon, että tutkittavan psyyken sisällön lisäksi myös sen rakenteellinen ja toiminnallinen organisaatio on luonteeltaan dynaamista, kehittyvää, muuttavaa. Toiminnan alussa kohteen psyykellä on erilainen sisäinen rakenne, erilainen rakenteellisten komponenttien koostumus ja keskinäinen suhde kuin seuraavilla elämänjaksoilla. Ainoastaan ​​tämän aiheen muodostumisen ja kehittymisen monimutkaisen historian jäljittäminen, jossa uudet rakenteelliset ja toiminnalliset muodostelmat ovat aikaisemmin syntyneiden muodostumien seurauksia, ja samalla nykyiset ympäristövaikutukset ja heidän oma toimintansa, voi johtaa ymmärrykseen rikollisen käyttäytymisen ja rikollisen persoonallisuuden sisäisestä päättämisestä.

Kehittämämme funktionaalisen ja dynaamisen lähestymistavan puitteissa poikkeavan käyttäytymisen sisäisen määrityksen mekanismien systeemianalyysiin voidaan päätellä, että näiden mekanismien tuntemisen avainpiste on tutkittavan henkilön henkisen toiminnan tyylillisten ominaisuuksien tutkimus [Tselikovskiy SB, 2006]. Jo nykyään tunnettujen tällaisten ominaisuuksien ryhminä voidaan mainita pitkään tutkitut kognitiiviset tyylit [Kholodnaya M.A., 2004], käyttäytymisen itsesääntelyn tyyli [Morosanova V.I., 2002], arvioiva tyyli [Vyboyshchik I.V., 2003] jne..d. Epäilemättä määriteltyjen tyyliominaisuuksien alue laajenee ja määrittelee yhä täydellisemmin ne psyyken perusominaisuudet, joista sekä ensisijaisten käyttäytymistyyppien ohjelmisto että persoonallisuuden sisäinen rakenne riippuvat suoraan tai epäsuorasti, suoraan tai ontogeneettisesti..

Sormien papillaarikuviot ovat urheilukyvyn merkki: dermatoglyfiset merkit muodostuvat 3-5 kuukauden raskauden aikana, eivät muutu elämän aikana.

Poikkeava käyttäytyminen - mikä se on, sen tyypit, merkit ja syyt

Lauseke "poikkeava käyttäytyminen" monissa aiheuttaa yhteyden rikollisuuteen, mielisairauksiin ja yksinkertaisesti moraalittomiin tekoihin. Psykologiassa kaikkea poikkeavaa käyttäytymistä ei kuitenkaan pidetä negatiivisena ilmiönä. Lisäksi sosiaaliset normit ja normit ovat sinänsä tuhoavia ja "vääriä".

Mikä on poikkeava käyttäytyminen

Vakaa poikkeamien ilmentymä pakottaa yhteiskunnan soveltamaan seuraamuksia tälle henkilölle - eristäminen, rangaistus, korjaus, kohtelu.

Yksinkertaisesti sanottuna poikkeaminen on sääntöjen vastaista. Tältä osin psykologit väittävät, että valtaosa planeetan ihmisistä on poikkeamia. Itse asiassa on vaikea elää koko elämäsi rikkomatta yhtä vakiintunutta sääntöä - tämä tarkoittaa paitsi valtion lainsäädäntöä myös joitain epävirallisia määräyksiä, kuten tarvetta kommunikoida ystävien kanssa vapaa-ajalla. Liian korkea ahkeruus ("työnarkismi"), intohimo ruokavalioon ovat myös poikkeamia.

Merkkejä poikkeavasta käyttäytymisestä

On selkeitä merkkejä siitä, että yksilön toimet ovat poikkeavaa käyttäytymistä, nimittäin:

  • Ristiriita yleisesti hyväksyttyjen sosiaalisten normien kanssa;
  • Näiden normien rikkominen;
  • Muiden kielteinen arviointi, seuraamusten määrääminen;
  • Itsesi ja muiden vahingoittaminen;
  • Resilienssi - epäsosiaalinen teko toistetaan monta kertaa;
  • Sosiaalinen epäsopeutuminen;
  • Persoonallisuuden yleinen suuntaus on tuhoisa.

Viimeksi mainittu viittaus on kuitenkin kiistanalainen. Itse asiassa sellaiset tapaukset kuin lahjakkuus, nero, sankaruus ja uhrautuminen kuuluvat poikkeavan käyttäytymisen käsitteeseen. Tällaiset toimet ja ilmentymät rikkovat myös joitain vakiintuneita sääntöjä, mutta lopulta niiden tavoitteena on luoda, joskus jopa pelastaa yhteiskunta..

Poikkeavan käyttäytymisen tyypit

Psykologialla, sosiologialla ja lääketieteellä on omat lähestymistapansa poikkeavan käyttäytymisen määrittelemiseen ja luokitellaan sen tyypit eri tavoin. Eri tieteelliset suuntaukset määrittelevät jopa toimet ja toimet eri tavoin - yksi koulu pitää jotakin toimintaa "normaalina" ja toinen - poikkeavana.

Ts.P. ehdotti yhtä olemassa olevista poikkeavan käyttäytymisen luokituksista. Korolenko ja T.A.Donskikh - venäläiset psykiatrit.

  • Epätyypillinen käyttäytyminen - tässä tapauksessa yksilö rikkoo joitain sääntöjä, mutta yleensä hänen toimintansa on positiivista ja hyödyllistä yhteiskunnalle.
  • Tuhoava käyttäytyminen - sillä on tuhoisa suuntautuminen. Samalla erotetaan ulkoiset tuhoavat ja sisäiset tuhoavat toimet. Ensimmäisessä tapauksessa henkilö joko käyttää joitain keinoja päästä eroon todellisuudesta ja saada halutut tunteet (alkoholismi, huumeriippuvuus, uhkapeli jne.) Tai rikkoo suoraan lakeja ja vahingoittaa muita.

Toisessa tapauksessa henkilön toiminta kohdistuu suoraan itsetuhoon - itsemurha, fanatismi, konformismi, narsismi jne..

Ihmisen käyttäytyminen on itse reaktio sosiaalisiin normeihin. Tällaisia ​​reaktioita voi olla vain muutama, ja niiden kuvauksen antoi kerralla Robert King Merton, yksi 1900-luvun suurimmista sosiologeista..

Jokainen yhteiskunta muodostaa sekä olemassaolonsa tavoitteet että keinot niiden saavuttamiseksi, ja jokainen yksilö reagoi tähän yhdellä mahdollisista reaktioista:

  • Alistuminen - täydellinen alistuminen molemmille tavoitteille ja keinoille niiden saavuttamiseksi;
  • Innovaatio - yksilö alistuu yhteiskunnan tavoitteisiin, mutta käyttää muita keinoja niiden saavuttamiseksi;
  • Ritualismi - tavoite hylätään saavuttamattomana, mutta "mekaaninen" perinteiden noudattaminen säilyy;
  • Retretismi - poistuminen yhteiskunnasta johtuen eri mieltä sen tavoitteista ja keinoista;
  • Kapina on yritys tuoda uusi järjestys yhteiskuntaan, muuttaa molempia päämääriä ja keinoja.

Kolme näistä käyttäytymistavoista on selvästi poikkeavia. Mutta rituaalikäyttäytymistä ei useimmissa tapauksissa pidetä poikkeavina: yhteiskunta kiinnittää pääsääntöisesti huomiota vain yksilöiden käyttäytymisen ulkoiseen puoleen. Uskotaan, että melkein kaikki yhteiskunnan jäsenet harjoittavat rituaalikäyttäytymistä ajattelematta olemassaolon tarkoitusta tai jopa kieltämättä niitä..

Syyt poikkeavalle käyttäytymiselle

Ihmisten väärän käyttäytymisen voi sanella yksi tai useampi mahdollinen tekijä:

Biologiset tekijät

Jotkut ihmiset itse ovat alttiita toimimaan eri tavalla kuin ympäröivät. Tällaiset ihmiset voidaan joskus tunnistaa ulkonäön perusteella..

Psykologiset tekijät

Poikkeava käyttäytyminen selitetään tässä tapauksessa ulkoisten tekijöiden ja ärsykkeiden vaikutuksella henkilöön sekä hänen psykologisella meikkinsä, jolla on luontainen luonne.

Sosiologiset tekijät

Tässä tapauksessa "väärä" käyttäytyminen selitetään sosiaalisten normien ja sääntöjen epävakaudella, niiden vaihtelevuudella, hajoamisella ja hylkäämisellä, mikä luo eräänlaisen henkisen tyhjiön yhteiskunnassa.

Voidaan sanoa, että poikkeavan käyttäytymisen pääasiallinen syy on ristiriita yksittäisen ihmisen toiveiden ja aikomusten sekä enemmistön tarpeiden ja asenteiden välillä. Taipumus "väärään toimintaan" on luonnostaan ​​ihmisen luonnetta, joka ei ole vain sosiaalinen organismi, vaan myös ihminen. Ihmisyhteiskunnalla on paljon yhteistä ns. Sosiaalisten eläinten (muurahaiset, leijonat, norsut jne.) Yhteisöihin, mutta siinä on myös merkittävä ero: yhteiskunnan ihmiset eivät ole tarkka kopio toisistaan ​​eivätkä luottaa täysin elämässään yhteiseen "supertietoon".... Jos eläimissä yhteiskunta myötävaikuttaa suvun säilymiseen ja lisääntymiseen, niin ihmisillä sillä on kaksoisrooli; yhteiskunta voi paitsi suojella jäseniään myös tukahduttaa ja tuhota arvokkaimmat heistä.

Luonnollisesti tässä on erimielisyyksiä julkisen "supertietoisuuden" ja yksilön ymmärryksen välillä. Ja tämä ei aina ole egoistista ymmärrystä: monilla ihmisillä on lisääntynyt sääli- ja oikeudenmukaisuuden tunne, he haluavat ja voivat tehdä maailmasta paremman. Mutta useimmat ihmiset eivät halua "parempaa", he haluavat vain vakautta.

Sattuu myös, että henkilö ei näytä olevan tiettyjen hyödyllisten ominaisuuksien kantaja koko yhteiskunnalle, mutta hänen toiveitaan ei voida myöskään kutsua tuhoaviksi. Esimerkiksi hän haluaa vain tanssia suosikkitanssejaan ja kuunnella suosikkimusiikkiaan huolimatta siitä, että tässä yhteiskunnassa näitä tansseja ja musiikkia ei pidetä hyväksyttävinä. Näin oli esimerkiksi Neuvostoliitossa, kun he vainosivat "rokkareita", "keikareita" ja vastaavia ns. Hedonististen alakulttuureiden edustajia. Hedonistiset alakulttuurit ovat sellaisia, jotka kehittävät elämän nautintoa ja positiivisia tunteita. Tällaisten alakulttuureiden osallistujat eri aikoina ripustettiin halveksivilla tarroilla ja julistivat heidät tuhoajiksi. Jopa hymyä diskoissa pidettiin virallisesti merkkinä poikkeavasta käytöksestä Neuvostoliitossa - sillä se saatettiin tuoda poliisille tai karkottaa Komsomolista.

Onko poikkeava käyttäytymisriippuvuus

Itse asiassa tämä on vain kovien huumeiden käyttö. Mietojen huumeiden kohtuullinen käyttö ei vahingoita muita ja tuo paljon vähemmän aikaa kuluttajalle kuin savukkeiden tupakoimattomuus. Samaan aikaan virvoitusjuomien käyttö yhteiskunnassamme on leimattu tuhoavaksi käytöksi, kun taas tupakointia pidetään melko normaalina ja alkoholismia (yhteiskunnan tuhoisinta ilmiötä) jopa kannustetaan kaikin mahdollisin tavoin joissakin piireissä. Lisäksi raittiutta elämäntyyliä pidetään poikkeavana käyttäytymisenä, vaikkakin epävirallisesti: "Miksi et juo, etkö ole venäläinen, vai mitä?".

Dystopioiden kirjoittajat osoittivat selvästi "poikkeavan käyttäytymisen" käsitteen tavanomaisuuden. Esimerkiksi Bradburyn romaanissa Fahrenheit 451 lukeminen on poikkeavaa käyttäytymistä. Muissa dystopioissa se voi olla mikä tahansa henkilökohtainen suhde, koskettaminen, halaaminen, rationaalinen käyttäytyminen, jopa viihteen välttäminen (Huxley: Brave New World). Siksi se, mitä pidetään normaalina ja jopa kannustettuna maailmassa, julistettiin dystopioissa rikolliseksi ja moraalitonta..

Tällaisia ​​muutoksia ei kuitenkaan tapahdu vain dystopioissa. Esimerkiksi Venäjällä ennen vallankumousta poikkeamista temppelissä käymisestä ja epäuskoa Jumalaan pidettiin poikkeavana käyttäytymisenä; Neuvostoliitossa päinvastoin kirkkoon osallistumista ja uskonnollisuutta pidettiin sellaisenaan; meidän aikanamme hallitsevat piirit juurruttavat vanhan vallankumousta edeltäneen näkemyksen - toistaiseksi epävirallisesti, mutta tämä voi hyvinkin muodostaa virallisen muodon.

Edellä sanottiin poikkeavan käyttäytymisen biologisista tekijöistä. Niillä voi todellakin olla jonkinlainen vaikutus henkilöön, mutta niitä ei voida liioitella. On liian pahantahtoisia ja aggressiivisia ihmisiä, joilla on lisäksi heikentynyt älykkyys ja joita on vaikea vaikuttaa ympäröiviin ihmisiin - he ovat oppimattomia, kykenemättömiä hillitsemään fysiologisia ajoja. Italialainen psykiatri Cesare Lombroso havaitsi, että tämän psykologisten ominaisuuksien lisäksi noin kolmanneksella hänen tutkimissaan vankiloissa on ulkoisia merkkejä "rikollisuudesta": epäsäännöllinen leuka, pitkät käsivarret, harva parta jne. Lombroson teoria kuitenkin kumottiin myöhemmin. Jokainen "apinamainen" henkilö ei todellakaan ole rikollisen käyttäytymisen kantaja, eikä kaikilla periaatteellisilla (tai "synnynnäisillä") rikollisilla ole määriteltyä ulkonäköä.

Eri tutkijat ovat toistuvasti yrittäneet selittää poikkeavan käyttäytymisen organismin biologisilla ominaisuuksilla. Yhden näistä teorioista luvulla on merkittävä rooli tässä: ylipainoiset ihmiset ovat seurallisia ja ystävällisiä, hauraiden ruumiiden ihmiset ovat alttiita varovaisuudelle, hermostuneisuudelle ja itsetarkastukselle, ja ne, joilla on hoikka runko ja kehittyneitä fyysisiä voimia, erotetaan itsevarmasta luonteesta, joka ei tunne kipua ja ovat todennäköisemmin rikollisia.

Useimmat tutkijat kuitenkin hylkäävät biologiset poikkeamateoriat. Ainoa asia, jonka kanssa he ovat yhtä mieltä, on hermostotyypin vaikutus poikkeamaan, mutta tämä vaikutus ei silti ole ratkaiseva..

Sosiaalipsykologisilla poikkeavan käyttäytymisen teorioilla on enemmän painoa. Yhden heistä kirjoittaja on Becker. Hänen mielestään yhteiskunnan ylemmät ja vaikutusvaltaisimmat kerrokset kiinnittävät yleensä tiettyjä etikettejä alempiin kerroksiin, ja näillä tarroilla on itsetoteutuvien ennustusten rooli. Esimerkiksi sellaisia ​​väestöryhmiä kuin mustalaiset, kodittomat, alkoholistit ja huumeriippuvaiset pidetään perinteisesti poikkeavina. Näiden väestöryhmien edustajat joutuvat nöyryytykseen, loukkauksiin, heidän oikeuksiaan loukataan huolimatta siitä, että näiden ihmisten joukossa on aluksi monia "normaaleja" ihmisiä, jotka eivät riko lakeja eivätkä loukkaa muita. Tarrat ja nöyryytykset pakottavat kuitenkin nämä ihmiset vastustamaan, eivätkä ne ole aina laillisia keinoja. Romaneista, rikollisiksi julistetuista kyselyistä, lopulta tulee todella rikollisia, koska heille on suljettu laillisia tapoja täyttää heidän elintärkeät tarpeensa.

Kaikki ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista psykologisten tekijöiden kanssa. Esimerkiksi klassinen biheiviorismi väittää, että kaikki ihmisen toimet ovat reaktioita tiettyihin ympäristövaikutuksiin; ja jos lasta rangaistaan ​​ankarasti alusta alkaen väärinkäytöksistä, tulevaisuudessa hänellä on pelko tällaisten toimien tekemisestä. Se on kuin eläinten kouluttaminen. Todellisuudessa kaikki eivät vastaa tällaiseen koulutukseen tällä tavalla. Se tapahtuu usein näin: Heti kun rangaistukset lakkaavat, ihminen tuntee, että hänen kätensä ovat irti, ja alkaa mennä kokonaan ulos. Tällaisen henkilön pitäminen sallitun rajoissa voi olla vain jatkuva rangaistuksen uhka..

Poikkeava käyttäytyminen ja reaktio siihen on kuvattu selvästi tunnetussa rapujen ämpäri -mallissa. Heti kun yksi rapu yrittää päästä ulos kauhasta, muut vetävät sen heti takaisin. Tämän yhden rapun koko vika on se, että se käyttäytyy eri tavalla kuin muut ja tekee erilaisia ​​valintoja elämässään; mutta toiset kokevat tämän käyttäytymisen koko yhteiskunnan tuhoamiseksi.

Tärkeimmät erot rikollisen käyttäytymisen ja poikkeavan välillä

Mikä on rikollista käyttäytymistä?

Termi "rikkomuksellinen käyttäytyminen" on viime aikoina kuullut monia nuoria käsitteleviä kouluttajia. Tämä käsite on peräisin englanninkielisestä "rikoksesta" - "rikoksesta". Rikollinen käyttäytyminen on ihmisen toiminta, joka on sosiaalisten normien ulkopuolella ja aiheuttaa moraalista ja aineellista vahinkoa koko yhteiskunnalle tai sen yksittäisille kansalaisille. Useat asiantuntijat työskentelevät tähän suuntaan: sosiologit, opettajat, psykologit, toimittajat yrittävät pohtia murrosiän tällaista käyttäytymistä nuorilla ja muuttaa sitä parempaan suuntaan..

Rikollinen käyttäytyminen ja poikkeava käyttäytyminen - ero

Tavallisten ihmisten voi olla vaikea erottaa rikollisen asialistisen käyttäytymisen ja poikkeavan välillä, nämä käsitteet ovat samanlaisia, vaikka niillä on tiettyjä eroja. Deviance määrittää toimet, jotka ovat yhteiskunnan normien vastaisia. Rikollisuus on laitonta toimintaa, joka vahingoittaa kaikkia, sekä yksittäisiä kansalaisia ​​että koko yhteiskuntaa. Näiden käsitteiden ero on, että poikkeava käyttäytyminen ei välttämättä ole negatiivista ja haitallista. Esimerkki tällaisista epäsosiaalisista teoista on prostituutio..

Poikkeavan käyttäytymisen ominaisuudet

Poikkeava käyttäytyminen - mikä se on

Poikkeavan ja rikollisen käyttäytymisen välillä on eroja, itse "poikkeaman" käsitteellä on laajempi merkitys. Se sisältää kaikki poikkeamat, jotka ylittävät sekä kirjoitetut että kirjoittamattomat normit..

Tällaisille poikkeamille on tunnusomaista seuraavat seikat:

  • ilmeinen ero ihmisten käyttäytymisen ja yleisesti hyväksyttyjen tai virallisten vaatimusten välillä;
  • yhteiskunta arvioi yksilön toimet negatiivisiksi;
  • ovat pysyviä ja toistuvia;
  • ovat tuhoisia;
  • ei lääketieteellisesti katsota mielenterveydeksi;
  • liittyy sosiaaliseen kyvyttömyyteen sen ilmenemisen eri muodoissa;
  • ovat puhtaasti henkilökohtaisia ​​tai riippuvat murrosiästä.

Joka tapauksessa poikkeama on ihmisen kyvyttömyys tai halu löytää paikka paikkansa yhteiskunnassa vastaamaan hänen vaatimuksiaan.

Sen mukaan voidaanko poikkeamisesta olla hyötyä vai haittaa yhteiskunnalle, voidaan erottaa kaksi tyyppiä:

  • rakentava;
  • tuhoisa.

Ensimmäisessä tapauksessa poikkeamista kannustetaan ja palkitaan. Sankarien, neroiden ja johtajien toimet hyväksyvät yhteiskunta. Toisessa tapauksessa yhteiskunnan toimia ei suhtauduta myönteisesti, niitä pidetään haitallisina ja tuhoavina. Tämän seurauksena henkilöä rangaistaan ​​tuomitsemisen, eristämisen tai kohtelun muodossa..


Poikkeaminen hylkäämisen muodossa

Päiväkodin lapsi löi tai loukasi toista lasta

Tämä on esimerkki koko yhteiskunnan vaikutuksesta, koska lapsi on tarpeeksi pieni, jotta hänellä olisi mahdollisuus kokea yhteydenpitoa hänen kanssaan, mutta vanhemmat, sukulaiset, naapurit ja mahdollisesti tiedotusvälineet vaikuttavat häneen. Nykyään lapset saavat usein katsella televisiota. Kehitys- ja oppimisprosessissa lapsi hyödyntää ympäröivien ihmisten kokemuksia. Tällaisen poikkeavan käyttäytymisen aiheuttaa tietty piiri, pieni perheen yhteiskunta, mutta lapsen käyttäytymistä pidetään usein hänen oman syntinsä tai, mikä vielä pahempaa, mielenterveyden epävakauden takia..

Valvonta- ja ehkäisymekanismit ja strategiat

Ensisijaiset mekanismit poikkeavan ja rikollisen käyttäytymisen suhteen ovat koulun toimet. Koululla on seuraavat valmiudet:

  • vapaa pääsy teini-ikäisten perheisiin, yhteistyö vanhempien kanssa;
  • kasvattaa koululaisille terveellisen elämäntavan taitoja;
  • vaikutus opiskelijan itsetuntoon ja toiveisiin;
  • koululaisten vapaa-ajan järjestäminen ja apu työn löytämisessä kesälomalla.

Koululla on mahdollisuus houkutella asiantuntijoita rikosten ja rikosten estämiseksi.


Rikollisen käyttäytymisen estojärjestelmä

Ihmisen käyttäytymisen poikkeamat yhteiskunnassa juurtuvat syvälle lapsuuteen. Siksi nuoremman sukupolven kasvatus vaatii erityistä huomiota. ”Terveet ihmiset muodostavat terveellisen yhteiskunnan!” - tällaisen iskulauseen tulisi olla kaiken nuoremman sukupolven koulutustyön perusta.

Merkkejä rikollisesta käyttäytymisestä

Usein tällaisten poikkeamien oireita voidaan havaita nuorilla. Rikollinen käyttäytyminen on toimintaa, joka johtaa toimintaan, joka vahingoittaa muita ihmisiä. Tällaisten poikkeamien kehittymisessä lapsen luonteella ja hänen temperamentillaan on tärkeä rooli. Seikkailijoista, kolerikoista, hyökkääjistä tulee usein rikollisia. Käyttäytymisen perusteella rikolliseen käyttäytymiseen alttiit nuoret jaetaan useisiin ryhmiin:

  1. Lapset, joilla on minimaalinen käsitys sosiaalisista normeista, helposti muiden ihmisten vaikutusvaltaan. Nuorten rikollisuus kehittyy nopeasti näillä lapsilla..
  2. Teini-ikäiset, joilla ei ole sisäistä ydintä, joilla ei ole juurikaan eroa hyvän ja pahan välillä, voivat helposti seurata tarpeitaan..
  3. Lapset, jotka elävät moraalittomia elämäntapoja tietoisesti, ylittävät helposti sallitut käyttäytymisnormit.

Rikollisuuden syyt

Nuorten poikkeava käyttäytyminen - mitä se tarkoittaa lapsessa

Epäsosiaalisen käyttäytymisen syiden selvittämiseksi sinun on harkittava persoonallisuuden muodostumista lapsuudesta lähtien.

Tärkeä! Ei ole asianmukaista soveltaa poikkeavan käyttäytymisen määritelmää alle viiden vuoden ikäisiin lapsiin.

Yli 5-vuotiaalla lapsella sisäiset henkiset toiminnot alkavat muodostua vasta ulkoisten toimintojen muodostumisen jälkeen. Lapsen ensimmäistä omaksumista yhteiskunnan sosiaaliseen malliin auttaa aikuisten tarkkailu. Ensimmäisessä elämänvaiheessa nämä ovat hänen vanhempansa. Niitä katsellen vauva tutustuu seuraaviin sosiaalisiin saavutuksiin:

  • korkeammat psykologiset toiminnot;
  • arvot, joita on ohjattava;
  • käytännesäännöt ja -säännöt.

Vanhempien tulisi opettaa vauvalle tunnistamista ja eristämistä koskevat mekanismit, jotka säätelevät ihmisen käyttäytymistä.

Huomautus. Tunnistaminen on itsensä tunnistamista muiden ihmisten, ryhmän, mallin kanssa, jonka on oltava yhtä suuri. Eristäminen - pyrkimys tulla ihmiseksi ja erottua yleissuunnitelmasta.

Ei ole mitään, että sosiaalisten saavutusten ensimmäinen kohde on korkeammat psykologiset toiminnot (HMF): käsitys, ajattelu, puhe ja muisti. Toisin sanoen vanhempien on autettava lasta siirtämään yhteiskunnan käyttäytymismalli ja sitomaan se sisäiseen suunnitelmaansa (yksilöllinen käyttäytymismalli)..

Syyt, jotka häiritsevät näiden sisäisten psykologisten muutosten kulkua lapsuudessa, sisältävät seuraavat seikat:

  • vanhempien huolen puute ja vanhempien tietämättömyys lapsellisen kiintymyksen ilmentymistä;
  • vanhempien väliset konfliktit lasten edessä;
  • täydellinen kasvatuksen puute, jättäen lapsen itselleen;
  • lapsellinen sallivuus (pilaantuminen).

Lisäksi lapsi on saattanut kokea psykologista traumaa..

Kirjallisuusesimerkkejä

Jos olet kiinnostunut esimerkkeistä poikkeavasta käyttäytymisestä, on paljon opittavaa kirjallisuudesta. Tässä ovat silmiinpistävimmät:

  • Raskolnikov Dostojevskin rikoksesta ja rangaistuksesta osoittaa esimerkin poikkeavasta käyttäytymisestä. Aineellisen voiton vuoksi hän päättää tappaa.
  • Chatskyn käyttäytyminen Griboyedovin näytelmässä "Voi witistä". Tämä hahmo on joskus nopeahaluinen ja täysin tahdikas. Hän toimii muiden paheiden paljastajana sekä moraalisten periaatteiden ankarana tuomarina.
  • Tolstoi-romaanissa Anna Karenina päähenkilö voidaan mainita myös esimerkkinä poikkeavasta käyttäytymisestä. Aviorikos, avioliiton ulkopuoliset suhteet ja itsemurhat ovat selkeimmät merkit.
  • Makarenkon ”Pedagogisessa runossa” melkein kaikki orpokodin vangeista tavalla tai toisella yksilöivät poikkeavaa käyttäytymistä. Tämä työ on mielenkiintoinen lähinnä siksi, että lahjakas opettaja onnistui korjaamaan tilanteen.
  • Balzacin "Gobsek" -sankari on melko mielenkiintoinen esimerkki poikkeavasta käyttäytymisestä. Ahneilla vedonlyöjillä on patologinen taipumus kerääntyä. Tämän seurauksena hänen kaapistansa he löytävät valtavan määrän aineellisia arvoja sekä ruokaa, joka vain meni huonosti..

Syyt poikkeamien kehittymiseen

Antisosiaalinen käyttäytyminen on patologia, joka ilmenee useiden tekijöiden seurauksena. Tällaisia ​​olosuhteita ovat:

  1. Lääketieteelliset syyt. Näitä ovat äidin sairaudet tiineyden aikana, huono perinnöllisyys, mielenterveyden häiriöt sekä lapsuudessa tarttuvat tartuntataudit ja mekaaniset pään vammat..
  2. Pedagogiset tekijät. Tämä on huono esimerkki sukulaisista ja kasvatuksen haitoista. Jotkut äidit ja isät suojelevat lapsiaan liikaa tai päinvastoin asettavat heille liian korkeita vaatimuksia. Se edistää käyttäytymishäiriöiden muodostumista.
  3. Psykologiset syyt. Tämä on yhdistelmä lääketieteellisiä tekijöitä ja virheitä koulutuksessa..
  4. Sosiaaliset olosuhteet. Näitä ovat aineellinen ahdistus, luokkatovereiden kiusaaminen. Alkoholi- tai huumeriippuvuudesta kärsivien sukulaisten läsnäololla on myös kielteinen vaikutus lapseen..

Joten poikkeamien kehittyminen liittyy monissa tapauksissa epäsuotuisaan mikroilmastoon henkilön perheessä..

Syyt rikolliseen käyttäytymiseen

Rikollista käyttäytymistä tutkivat asiantuntijat ovat tunnistaneet useita syitä, jotka voivat selittää poikkeamien esiintymisen henkilön toiminnassa..

  1. Suurin sysäys rikollisen käyttäytymisen kehittymiselle on elämän tavoitteiden ja niiden toteuttamista häiritsevien mahdollisuuksien välinen ristiriita..
  2. Jos katsomme epäsosiaalisen käyttäytymisen reaktiona eturistiriitaan, sopimattomasti käyttäytyvää henkilöä voidaan arvioida onnettomaksi yksilöksi, jolla on ristiriita sisäisen maailman ja hänen ympärillään yleisesti hyväksytyn kulttuurin välillä.
  3. Toisena syynä rikoksiin voidaan pitää eriarvoisuutta yhteiskunnan sosiaalisten kerrosten välillä..
  4. Havaitaan, että rikollisten ilmenemismuotojen kasvu ilmaistaan ​​selvästi maan epävakaassa tilanteessa, yhteiskunnan muutoksessa, hallituksen ja vallan vaihdossa.

Määritelmä

Jokaisella yhteiskunnalla on omat perinteensä ja käytännesäännöt. Ne voivat olla sekä muodollisia että kirjoittamattomia. Niiden täytäntöönpanoon on myös mekanismeja. Sinun on ymmärrettävä, että tämä ei ole vain lainvalvontaviranomaisia, vaan myös pelko rakkaansa tuomitsemisesta. Henkilö voi puhua niin paljon kuin haluaa siitä, että hän ei hyväksy yleisesti hyväksyttyä moraalia, mutta seuraa alitajuisesti sitä. Täysin erilainen tilanne voidaan havaita yhteiskunnassa, joka on jatkuvassa uudistusprosessissa. Tänä aikana vanhat normit tuhoutuvat, ja vaikka uusia normeja esiintyy, niillä ei ole aikaa juurtua ja hankkia pakkomekanismeja. Siksi kaikki uudistukset ja vallankumoukset merkitsevät väestörikollisuuden lisääntymistä. Tämä selittää nykyaikaisen Venäjän tilanteen ja tuhoisat taipumukset ympäri maailmaa. Rikollisuus sisältää kaikki sosiaalisten ja oikeudellisten normien rikkomukset. Se on erotettava poikkeavuudesta. Jälkimmäinen merkitsee poikkeamaa, se on suhteellinen käsite. Se viittaa tietyssä sosiaalisessa ryhmässä vallitseviin sääntöihin. Rikollisuus on ehdoton käsite. Se liittyy kyseisen maan lakeihin. Rikollinen käyttäytyminen ei kuitenkaan koske vain niitä tekoja, joiden suorittamiseksi seuraa muodollinen rangaistus..

Historiallinen viite

Poikkeava käyttäytyminen on ollut yksi sosiologian keskeisistä kysymyksistä alusta lähtien. Yksi deviantologian perustajista on ranskalainen tiedemies Emile Durkheim, joka julkaisi vuonna 1897 klassisen teoksen "Itsemurha". Hän esitteli anomian käsitteen, joka tarkoittaa yhteiskunnan sosiaalista hämmennystä ja hämmennystä, joka tapahtuu radikaalien sosiaalisten muutosten ja kriisien aikana. Durkheim tuki sanojaan tilastoilla, jotka osoittivat itsemurhien määrän lisääntymisen jyrkkien talouden taantumien tai nousukausien aikana. Tutkijan seuraaja oli amerikkalainen Robert King Merton, joka loi rakenteellisen funktionalismin teorian ja luokitteli ensimmäisten joukossa ihmisen käyttäytymisreaktiot sosiologian näkökulmasta..

Vaikutukset

Poikkeavasta käyttäytymisestä kärsivät ihmiset ovat syvästi onnettomia. Heidän on maksettava teoistaan ​​koko elämänsä ajan. Mikä tärkeintä, seuraukset eivät rajoitu yksilöön. Ne kattavat muut ja koko yhteiskunnan:

  • persoonallisuuden tasolla: ruumiin fyysinen uupumus, mielenterveyden häiriöt, sosiaalinen sopeutumattomuus, yksinäisyys, kuolema;
  • muiden tasolla: kuoleman ja väkivallan riski, sukulaisten ja ystävien kärsimys ja ahdistus;
  • yhteiskunnan tasolla: kriminalisointi.

Poikkeama ei ole vain hoitoa vaativa diagnoosi. Tämä on nykyaikaisen yhteiskunnan globaali ongelma. Psykologit ja sosiologit ovat jo pitkään vaatineet kattavaa ratkaisua valtion tasolla koulusta alkaen. Edellä esitetyn kaltaisia ​​ehkäisyohjelmia toteuttavat oppilaitosten yksiköt. Niille ei ole osoitettu rahaa budjetista, ne eivät ole pakollinen osa koulun opetussuunnitelmaa. Jos kaikki olisi erilainen, rikoksia olisi paljon vähemmän.
Taulukko

Selinquent käyttäytyminen eräänlaisena poikkeava persoonallisuuskäyttäytyminen

Rikollista käyttäytymistä.

Käsite on peräisin latinalaisista rikoksista - "rikos, rikos". Tällä termillä ymmärrämme henkilön laittoman käyttäytymisen - tietyn henkilön toimet, jotka poikkeavat tietyssä yhteiskunnassa ja tiettynä aikana vahvistetuista laeista, uhkaavat muiden ihmisten hyvinvointia tai yhteiskunnallista järjestystä ja ovat rikosoikeudellisesti rangaistavia
klo
äärimmäiset ilmenemismuodot
.
Henkilö, joka osoittaa laitonta käyttäytymistä, katsotaan
rikollinen persoonallisuus (rikollinen),
ja itse toimet -
vahingot.
Rikoskäyttäytyminen

on yleensä liioiteltu rikollisen käyttäytymisen muoto. Yleensä rikollinen käyttäytyminen kohdistuu suoraan olemassa oleviin valtion elämän normeihin, jotka ilmaistaan ​​selvästi yhteiskunnan säännöissä (laeissa).

Psykologisessa kirjallisuudessa rikoksen käsite liittyy todennäköisemmin laittomaan käyttäytymiseen yleensä. Tämä on mikä tahansa käyttäytyminen, joka rikkoo yleisen järjestyksen normeja. Tämä käyttäytyminen voi ilmetä pieninä moraalisten ja eettisten normien rikkomisina, jotka eivät saavuta rikollisuuden tasoa. Täällä se yhtyy antisosiaaliseen käyttäytymiseen. Se voi myös tapahtua rikoslain nojalla rangaistavien rikosten muodossa. Tällöin käyttäytyminen on rikollista, epäsosiaalista.

Englannin kielen testi Testaa tasosi 10 minuutissa ja saa ilmaisia ​​suosituksia 4 pisteestä:

  • Kuunteleminen
  • Kielioppi
  • Puhe
  • Kirje

Vahvista
Edellä mainittuja rikollisen käyttäytymisen tyyppejä voidaan pitää sekä laittoman käyttäytymisen muodostumisen vaiheina että sen suhteellisen itsenäisinä ilmentyminä..

Sosiaalisten sääntöjen moninaisuus aiheuttaa suuren määrän laittoman käyttäytymisen alatyyppejä. Rikollisen käyttäytymisen erilaisten muotojen luokitteluongelma on monialainen..

Sosio-oikeudellisessa lähestymistavassa laitonta toimintaa jaetaan väkivaltaiseksi ja väkivallattomaksi (tai itsekkääksi)..

Jotta voitaisiin puuttua esimerkiksi rikoksen vakavuuden määrittämiseen ja henkilöihin kohdistuviin vaikutuksiin, on myös tärkeää järjestää rikoksentekijätyypit. Vuonna 1932. N.I.Ozeretskiy ehdotti nuorten rikoksentekijöiden ajankohtaista ja nykyään typologiaa henkilökohtaisten muodonmuutosten vakavuuden ja luonteen suhteen: rento, tavanomainen, jatkuva ja ammattimainen rikoksentekijä.

Kliinisten tutkimusten puitteissa on mielenkiintoista V.V.Kovalevin monimutkainen rikosten järjestelmällisyys, joka on rakennettu useille akseleille. Sosiaalipsykologisella akselilla - tieteidenvälinen, epäsosiaalinen, laiton; kliinisissä ja psykopatologisissa - ei-patologisissa ja patologisissa muodoissa; persoonallisuusdynamiikasta - reaktiot, kehitys, tila. A.G.Ambrumova ja L.Ya.Zhezlova ehdottivat sosiaalis-psykologista rikkomusten laajuutta: kurinalainen, antisosiaalinen, rikollinen - rikollinen ja autoagressiivinen käyttäytyminen (on huomattava, että nämä kirjoittajat luokittelevat rikolliseksi vain rikollisen käyttäytymisen).

Rikoksia tehneistä nuorista A.I.Dolgova, E.G.Gorbatovskaja, V.A.Shumilkin ja muut erottavat puolestaan ​​seuraavat kolme tyyppiä:

1) jatkuvasti kriminogeeninen - yksilön kriminogeeninen "panos" rikolliseen käyttäytymiseen vuorovaikutuksessa sosiaalisen ympäristön kanssa on ratkaiseva, rikos seuraa tavanomaisesta käyttäytymistavasta, sen ehtona ovat kohteen erityiset näkemykset, asenteet ja arvot;

2) tilanne-kriminogeeninen - moraalinormien rikkominen, rikostapauksen luonteinen rikos ja itse rikos johtuu suurelta osin epäedullisesta tilanteesta; rikollinen käyttäytyminen ei välttämättä vastaa kohteen suunnitelmia, on hänen mielestään liikaa; tällaiset nuoret tekevät usein rikoksia ryhmässä ollessaan päihtyneinä olematta rikoksen alullepanijoita;

3) tilannetyyppi - negatiivisen käyttäytymisen vähäinen ilmentymä; yksilön syystä johtuvan tilanteen ratkaiseva vaikutus; tällaisten nuorten elämäntavoille on ominaista taistelu positiivisten ja negatiivisten vaikutusten välillä.

Sosiaaliset olosuhteet

rooli laittoman käyttäytymisen alkuperässä. Näihin kuuluvat ensisijaisesti monitasoiset sosiaaliset prosessit. Nämä ovat esimerkiksi vallan heikkous ja epätäydellinen lainsäädäntö, sosiaaliset katastrofit ja alhainen elintaso..

R. Mertonin mukaan jotkut ihmiset eivät voi luopua rikollisesta käyttäytymisestä, koska nykyisessä kuluttajayhteiskunnassa ylivoimainen enemmistö pyrkii tuloihin, kulutukseen ja menestykseen millä hyvänsä. Ihmisillä, jotka ovat jotenkin "syrjäytetty" julkisista hyödykkeistä, on vaikea saavuttaa halutut tavoitteensa laillisin keinoin.

Tietyn henkilön epäsosiaalisen käyttäytymisen sosiaalinen syy voi olla myös yhteiskunnan taipumus ripustaa tarroja..

Useissa tapauksissa vakaa epäsosiaalinen käyttäytyminen muodostuu noidankehän periaatteen mukaisesti: ensisijainen, vahingossa tehty rikos - rangaistus - kokemus väkivaltaisista suhteista (edustettuna maksimaalisesti pidätyspaikoissa) - myöhemmät sosiaalisen sopeutumisen vaikeudet "rikollisen" etiketin vuoksi - sosioekonomisten vaikeuksien ja toissijaisen rikollisuuden kasautuminen - vakavampi rikollisuus - jne..

Seuraavat mikrososiaaliset tekijät, jotka aiheuttavat rikollisuutta, voidaan luetella:

- turhautuminen vanhempien (esimerkiksi äärimmäisen ankaran isän tai riittämätöntä huolehtivan äidin) huolenpitotarpeeseen ja kiintymykseen lapsessa, mikä puolestaan ​​aiheuttaa lapsen varhaisia ​​traumaattisia kokemuksia;

- fyysinen tai psykologinen väkivalta tai voimakultti perheessä (esimerkiksi rangaistuksen liiallinen tai jatkuva käyttö)

- Isän riittämätön vaikutus (esimerkiksi hänen poissa ollessaan), mikä estää moraalisen tietoisuuden normaalin kehityksen;

- välitön trauma (sairaus, vanhemman kuolema, väkivalta, avioero) kiinnittymällä traumaattisiin olosuhteisiin;

- kannustetaan lasta täyttämään toiveensa; vanhempien riittämätön vaatimattomuus, heidän kyvyttömyytensä esittää jatkuvasti kasvavia vaatimuksia tai saavuttaa täyttymyksensä;

- lapsen ylistimulaatio - liian voimakkaat rakastavat varhaiset suhteet vanhempiin, veljiin ja sisariin;

- vanhempien lapselle asettamien vaatimusten epäjohdonmukaisuus, minkä seurauksena lapsella ei ole selkeää ymmärrystä käyttäytymisnormeista;

- vanhempien (huoltajien) vaihto

- Kroonisesti ilmaistut konfliktit vanhempien välillä (tilanne on erityisen vaarallinen, kun väärinkäyttäjä isä lyö äitiä);

—Vanhempien ei-toivotut persoonallisuuspiirteet (esimerkiksi vaatimattoman isän ja lempeän äidin yhdistelmä);

- lapsen omaksuminen oppimalla perheessä tai rikollisten arvojen ryhmässä (nimenomaiset tai piilevät).

Pääsääntöisesti aluksi kokee turhautumista lapsi kokee kipua, joka ymmärryksen ja pehmenemisen puuttuessa muuttuu pettymykseksi ja vihaksi..

Aggressio herättää vanhempien huomion, mikä on itsessään tärkeää lapselle. Lisäksi aggressiota käyttämällä lapsi saavuttaa tavoitteensa usein hallitsemalla muita. Vähitellen aggressiota ja sääntöjen rikkomista käytetään järjestelmällisesti keinoina saavuttaa haluttu tulos. Rikollinen käyttäytyminen vakiintuu.

Nuorten (12–17-vuotiaat) laiton toiminta on vieläkin tarkoituksellisempaa ja mielivaltaisempaa. Tälle ikälle tyypillisten rikkomusten, kuten varkauksien ja huliganismin - poikien, varkauksien ja prostituution - lisäksi tyttöjen, heidän uudet muodonsa ovat yleistyneet - huumeiden ja aseiden salakuljetus, mailat, parittelut, petokset, liikemiehiin ja ulkomaalaisiin kohdistuvat hyökkäykset.... Vuonna 1998 rekisteröitiin noin 190 tuhatta alaikäistä rikollista (10% lain rikkojien kokonaismäärästä). Tilastojen mukaan suurin osa nuorten tekemistä rikoksista on ryhmärikoksia. Ryhmässä rangaistuksen pelko vähenee, aggressiivisuus ja julmuus lisääntyvät jyrkästi ja kriittisyys tapahtumaan ja itseään kohtaan vähenee. Paljastavin esimerkki ryhmien laittomasta käyttäytymisestä on fanien "nautinnot" jalkapallo-ottelun jälkeen, joista suurin osa on nuoria.

V.N.Kudryavtsev uskoo, että rikollinen ura alkaa pääsääntöisesti heikoista opinnoista ja vieraantumisesta koulusta (kielteisesti vihamielinen asenne siihen). Sitten tapahtuu vieraantumista perheestä perhe-ongelmien ja "ei-pedagogisten" koulutusmenetelmien taustalla. Seuraava askel on liittyä rikollisjoukkoon ja tehdä rikos. Tämän polun suorittaminen kestää keskimäärin 2 vuotta. Käytettävissä olevien tietojen mukaan 60% ammattirikollisista (varkaat ja petokset) aloitti tämän polun 16-vuotiaana.

Määrittämällä voidaan erottaa seuraavat murrosikäisten rikollisryhmät.

Ensimmäistä ryhmää edustavat murrosikäiset, joille ei useista syistä ole kehittynyt korkeampia tunteita (omatunto, velvollisuuden tunne, vastuu, kiintymys rakkaisiin) tai ajatuksia hyvästä ja pahasta, mikä vääristää heidän emotionaalista reaktiotaan tekoihin.

Toiseen ryhmään kuuluvat nuoret, joilla on hypertrofoituneita ikään liittyviä reaktioita, mikä osoittaa heidän opposition ja antisosiaalisen käyttäytymisensä ohimenevyyden (muiden suotuisien olosuhteiden kanssa)..

Kolmas ryhmä koostuu niistä, jotka toistavat tasaisesti lähiympäristönsä rikollista käyttäytymistä ja joille tällainen käyttäytyminen on normaalisti normaalia (negatiivinen kuva itsestä, itsekontrollitaidon puute, huonosti kehittynyt omatunto, kuluttajien asenne ihmisiin).

Neljänteen ryhmään kuuluvat nuoret, joilla on henkisiä ja neuroottisia häiriöitä (rikollisen käyttäytymisen ohella heillä on tuskallisia oireita tai merkkejä älyllisestä alikehityksestä).

Lopuksi on viides ryhmä nuoria, jotka valitsevat tietoisesti rikollisen käyttäytymisen (jotka eivät kärsi mielenterveyshäiriöistä, joilla on riittävä itsehillintä ja ymmärtävät valintansa seuraukset).

Epäedullisimpia ennustemerkkejä (epäsosiaalisen käyttäytymisen muodostumisen kannalta) voidaan pitää: omatunnon ja syyllisyyden tunteen puute, patologinen petos, kulutus kuluttajia kohtaan, välinpitämättömyys, nöyryys, voimakas psykopatologia.

Käyttäytymisen määrittämisen mukaan voidaan siis erottaa useita rikollisten persoonallisuuksien pääryhmiä:

tilanteellinen rikoksentekijä (jonka laiton toiminta on pääasiassa tilanteen aiheuttama);

subkulttuurinen rikoksentekijä (rikoksentekijä tunnistetaan ryhmän antisosiaalisilla arvoilla);

neuroottinen rikoksentekijä (jonka epäsosiaaliset toimet ovat seurausta psykoosinsisäisestä konfliktista ja ahdistuksesta);

"Orgaaninen" rikoksentekijä (laittomien toimien tekeminen aivovaurioiden vuoksi, joissa vallitsevat impulsiivisuus, älyllinen vamma ja affektiivisuus);

psykoottinen rikoksentekijä (vahingonkorvaus vakavan mielenterveyden häiriön vuoksi - psykoosi, sekavuus);

antisosiaalinen persoonallisuus (jonka epäsosiaaliset toimet johtuvat erityisestä persoonallisuuden piirteiden yhdistelmästä: vihamielisyys, korkeampien tunteiden alikehitys, kyvyttömyys läheisyyteen).

Patakyn typologia

F. Pataki erottaa vuoden 1987 luokituksessaan:

  1. Poikkeaman ydin (pysyvät muodot): alkoholismi, rikollisuus, huumeriippuvuus, itsemurha.
  2. "Pre-deviant-oireyhtymä" - joukko oireita, jotka johtavat henkilön pysyviin poikkeavuusmuotoihin (perhekonfliktit, affektiivinen käyttäytymistapa, aggressiivinen käyttäytyminen, varhaiset epäsosiaaliset käyttäytymismuodot, heikko älykkyys, negatiivinen asenne oppimiseen).

E. V. Zmanovskajan yleistys

Vuonna 2009 E.V. Zmanovskaya, tiivistämällä erilaisia ​​käyttäytymispoikkeamien tyyppejä, tunnisti rikkomisen normin tyypin ja poikkeavan käyttäytymisen kielteiset seuraukset tärkeimmäksi luokittelukriteeriksi. Henkilökohtaisessa luokittelussaan hän valitsi kolme poikkeamaa:

  1. Antisosiaalinen (rikollinen). Rikollisen tyyppinen poikkeava käyttäytyminen tarkoittaa toimia, jotka uhkaavat sosiaalista järjestystä ja muiden hyvinvointia.
  2. Asosiaalinen (moraaliton). Sisältää moraalisen poikkeaman, joka vaarantaa ihmissuhteiden hyvinvoinnin.
  3. Autodestruktiivinen (itsetuhoinen). Tähän tyyppiin kuuluu itsemurha, autistinen, fanaattinen, uhri- ja riskikäyttäytyminen, ruoka- ja kemikaaliriippuvuus jne..

Rikollisen käyttäytymisen ehkäisy

Vaikea ja vakava taistelu olemassa olevista normeista poikkeamista vastaan, mikä johtaa rikokseen yhteiskunnassa, on väistämätöntä. Laittomasta käytöksestä on tullut normi monissa nykyaikaisissa maissa. Valvonta sisältää kaikenlaisia ​​toimenpiteitä, joilla pyritään minimoimaan ja poistamaan kaikki rikollisen käyttäytymisen muodot. Nämä sisältävät:

  1. Hyväksytään seuraamukset, joiden mukaan rikkomuksellisesta käyttäytymisestä määrätään rangaistustoimenpiteitä.
  2. Valvonta riskiryhmässä olevien ihmisten ja alttiiden rikolliseen käyttäytymiseen.
  3. Luodaan elinolot, joissa rikollisuuden merkkien tarve minimoidaan.

Poikkeama ja rikollisuus

On tarpeen selventää heti, että nämä kaksi käsitettä eivät ole täysin samanlaisia. Ne liittyvät toisiinsa kokonaisuutena ja osana. Kaikki rikkomuksellinen käyttäytyminen on poikkeavaa, mutta kaikki poikkeamat eivät ole rikoksia. Kaikki riippuu maassa sovellettavista laeista. Poikkeava käyttäytyminen on rikollista vain valtion toimesta, jota edustavat sen viralliset normien noudattamista valvovat erityislaitokset..

Kovalevin luokitus

V.V.Kovalev tunnisti luokittelussaan (1981) kolme poikkeavan käyttäytymisen tyyppiä:

  1. Sosiaalipsykologinen (epäasianmukainen, kurinpidon vastainen, laiton ja autoagressiivinen käyttäytyminen).
  2. Kliininen ja psykologinen (patologinen ja ei-patologinen käyttäytyminen). Kasvatusprosessissa muodostuneiden patologisten luonteenmuutosten aiheuttamaa käyttäytymistä kutsutaan poikkeavan käyttäytymisen patokarakterologiseksi tyypiksi.
  3. Henkilökohtainen dynamiikka ("reaktiot", "kehitys" ja "tila").

Korolenkon ja Donskikhin luokitus

Vuonna 1990 Ts.P.Korolenko ja T.A.Donskikh tunnistivat seuraavat poikkeavan käyttäytymisen tyypit ja tyypit:

  1. Epätyypillinen käyttäytyminen. Se sisältää toimia, jotka eivät sovi sosiaalisten stereotypioiden kehykseen, mutta joilla on positiivinen rooli yhteiskunnan kehityksessä.
  2. Tuhoisa käyttäytyminen. Jaettu ulkoisesti tuhoavaksi (viittaa sosiaalisten normien rikkomiseen); riippuvuutta aiheuttava (riippuvuutta aiheuttavan poikkeavan käyttäytymisen tyyppiin sisältyy tietyn toiminnan tai minkä tahansa aineen käyttö haluttujen tunteiden saamiseksi ja todellisuudesta pääsemiseksi); antisosiaalinen (johon liittyy lain ja muiden ihmisten oikeuksien rikkominen); intradestruktiivinen (jonka tarkoituksena on hajottaa itse persoonallisuus).

Rikollinen käyttäytyminen - esimerkkejä elämästä

Näennäisesti monimutkainen rikollisuuden määritelmä piilottaa yksinkertaisen olemuksen. Todellisessa elämässä on monia esimerkkejä rikoksesta. Menestykseksi katsottu yhteiskunta, jossa talous kukoistaa ja kansalaiset ovat taloudellisesti turvassa, ei aina noudata moraalin sääntöjä. Tällaisissa olosuhteissa monet ihmiset ajattelevat, että varastaminen on helpompaa kuin esimerkiksi oman yrityksen kehittämisen aloittaminen. Monet maat ovat kohdanneet rikollista käyttäytymistä omin silmin, tämä ilmiö on usein merkki valtion taloudellisen suunnan uudelleenjärjestelystä:

  1. Neuvostoliiton romahdus johti reketin voimakkaaseen kasvuun 90-luvun lopulla.
  2. Bourbon-aikakauden loppu johti Sisilian mafian anarkiaan ja vaurauteen.
  3. Brasilian äärimmäisen epätasapainoinen tilanne ja poliittisten järjestelmien jatkuva muutos ovat johtaneet rikollisuuden ja taloudellisen eriarvoisuuden lisääntymiseen maan kansalaisten keskuudessa.

Kuinka tunnistaa poikkeavuudet varhaisessa iässä?

Antisosiaalinen käyttäytyminen on häiriö, joka alkaa usein ilmetä lapsuudessa. Vauvat, joilla on häiriö, eivät ole kiinnostuneita esikoulun oppitunneista tai aktiviteeteista. He osoittavat julmuutta eläimiä, perheenjäseniä ja heikompia ikäisiä kohtaan.

Tällaiset lapset varastavat usein rahaa ja tavaroita ikätovereiltaan tai läheisiltä ihmisiltä, ​​ovat alttiita hystereille, tappeluille ja loukkaavat muita. Koulussa heillä on vaikeuksia opintojen kanssa, konfliktit luokkatovereiden ja opettajien kanssa. Jo murrosiän alussa he osoittavat riippuvuutta nikotiinista ja alkoholia sisältävistä tuotteista. Miksi tällaisia ​​rikkomuksia tapahtuu?

Opiskele historiaa

Ihmisen normaali käyttäytyminen on perusta minkä tahansa yhteiskunnan harmoniselle toiminnalle. Siksi viranomaiset, filosofit ja tutkijat ovat aina pyrkineet löytämään menetelmiä ja keinoja sen stimuloimiseksi. Siksi rikollisuus on sosiologisen tutkimuksen aihe. Durkheim oli tutkimuksensa alussa. Rikollisuuden tutkimukselle omistettu erillinen suunta muodostui kuitenkin Mertonin ja Cohenin ansiosta. Neuvostoliitossa sitä tutkittiin narkologian, kriminologian ja itsemurhan puitteissa erityisaloina. Venäläiset sosiologit ovat tutkineet rikollisuutta vain 1960-70-luvulta lähtien. Suuri panos tämän ilmiön tutkimiseen antoivat Afanasyev, Zdravomyslov, Matochkin, Gilinsky.

Diagnostiset toimenpiteet

Poikkeamien tunnistamiseksi asiantuntijat käyttävät useita menetelmiä. Nämä sisältävät:

  1. Keskustelut ja havainnot. Teini-ikäisten vanhempien kanssa käydyn keskustelun aikana selvitetään perheenjäsenten välisten suhteiden erityispiirteet. Psykologi kiinnittää huomiota myös potilaan käyttäytymiseen (tuomioiden riittävyys, tunteet, aggressiivisuus).
  2. Lomakkeet. Tämän menetelmän avulla voit määrittää taipumuksen rikoksiin, julmuuteen, riippuvuuksiin, seksuaalisen alueen patologioihin.
  3. Lisätietoja saatu lääkäreiltä, ​​piirin poliiseilta, opettajilta.

Kuinka estää rikkomusten kehittyminen?

Epäsosiaalisen käyttäytymisen ehkäisy on seuraava:

  1. Vanhempien ja kouluttajien tulisi kiittää lastaan ​​vasta, kun heidät on hyväksytty..
  2. Negatiivisia luonteenpiirteitä, riippuvuuksia ja törkeää toimintaa ei voida sivuuttaa.
  3. Sinun on aina oltava valmis avoimeen ja rauhalliseen kommunikointiin lapsesi kanssa. Hänen täytyy tuntea olevansa tuettu ja kunnioitettu..
  4. Yritä viettää mahdollisimman paljon aikaa poikasi tai tyttäresi kanssa.
  5. Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä positiivisen ilmapiirin luomiseen perheessä, keskinäiseen ymmärtämiseen, yhteisen vapaa-ajan järjestämiseen.
  6. Vanhempien ja pedagogisten työntekijöiden on kasvatettava lapsiinsa halu luovuuteen, urheiluun, älylliseen toimintaan.