logo

Normaali käyttäytyminen on suhteellista

Jotkut sosiologit pitävät normaalia käyttäytymistä vain sellaisena käyttäytymisenä, joka ei tuhoa sosiaalisia suhteita ja yhteiskunnan eheyttä, ts. ei uhkaa hänen turvallisuuttaan, ei tuota kaaosta ja tuhoa.

Muiden sosiologien mielestä normaali käytös on käyttäytymistä, joka vastaa muiden ihmisten odotuksia, ideoita siitä, mitä ei pitäisi olla, mikä voi vahingoittaa tai hyödyttää heitä, mikä ei vaikuta heidän psykologisesti mukavaan elämäänsä. Useimmat ihmiset odottavat, että muiden käyttäytyminen itseään kohtaan on ainakin kohtuullista. Se voi olla hyvä tai huono, mutta se ei ole merkityksetöntä. Tässä tapauksessa he sanovat, että henkilö käyttäytyy normaalisti..

Näin vastakkain ovat rakenteellinen funktionalismi ja symbolinen vuorovaikutteisuus. Yksi kulkee yhteiskunnasta toiseen, toinen - ihmisestä yhteiskuntaan.

Kuva: 1.1. Perspektiivit maalauksessa ja sosiologiassa

Tärkeimpien - tieteellisten ja humanististen - sosiologisten näkökulmien filosofinen alkuperä on antiikissa. Jos Platon ja Aristotle asettavat yhteiskunnan ja valtion yksilön yläpuolelle, niin Epikuroksen filosofian lähtökohta on yksilö eikä sosiaalinen kokonaisuus. Yksilö on tässä ensisijainen ja yhteiskunta toissijainen. 2,5 tuhannen vuoden jälkeen suorat ja käänteiset näkökulmat saavat toisen tuulen 1900-luvun sosiologiassa, jossa kvantitatiivinen ja kvalitatiivinen menetelmä vastasi niitä.

Teollisuus on suuri aihealue, joka heijastaa historiallisesti vakiintunutta työnjakoa tiedeyhteisössä.

Teollisuus ja näkökulma eivät ole sama asia. Teollisuus kattaa koko tutkimuksen - empiirisen ja teoreettisen - eri maissa, jotka suoritetaan samasta pääaiheesta, instituutiosta tai yhteiskunnan alueelta, esimerkiksi maatalouden sosiologia, kaupunkisosiologia, tietososiologia, organisaatioiden sosiologia, markkinoiden sosiologia. Näkökulma kattaa kaikki sosiologian tutkimat aiheet, mutta esittelee ne uudessa, odottamattomassa näkökulmassa.

Sosiologiset näkökulmat ovat siis suurin sosiologisen tiedon jako. Niitä on vain kaksi - tieteellinen ja humanistinen. Jokaisessa perspektiivissä on piilotettu useita paradigmoja tai suuntauksia (taulukko 1.1). Paradigman ja suunnan ero on, että: suunta määrää teoreettisen kehityksen, ts. tietty temaattinen erikoistuminen, ja paradigma on instrumentaalinen ja metodologinen ominaisuus, metodologia sosiaalisen todellisuuden tutkimiseen.

Taulukko 1.1

Paradigmat ja perspektiivit niissä

Rakenteellinen funktionalismi. Fyysisyys. Positivismi. marxilaisuus

Empiirinen hypoteesin testaus. Mittaus

Symbolinen vuorovaikutus. Fenomenologinen sosiologia

Tunnustaminen ihmisen vaikutuksen väistämättömyydelle kognitioprosessille. Korostamalla arvojen hallitsevaa roolia ja hengellistä periaatetta, ihmisen olemassaolon eksistentiaalista luonnetta

Rakenteellinen funktionalismi (paradigma) ajattelee yhteiskuntaa globaalina kristallihilana, jonka elementit - sosiaaliset ryhmät ja sosiaaliset instituutiot - ovat tiukasti sidoksissa vahvoihin sulkeisiin - toimintoihin. Jos siteet katkeavat ja yhteiskunta murenee, se tarkoittaa, että toiminnot ovat muuttuneet toimintahäiriöiksi ja vakaus on tiennyt kriisiin..

Symbolisen interakcionismin (myös paradigman) kannattajat näkevät sosiaalisen todellisuuden mikrotekijöiden - tavallisten ihmisten, heidän tekojensa sekä symbolisten järjestelmien (kieli ja sille tyypilliset stereotypiat) - vuorovaikutuksen seurauksena koskematta valtavia organisaatioita, sosiaalisia instituutioita ja globaaleja voimia. Heidän ideoitaan käytetään ihmisten välisten kontaktien ja roolikäyttäytymisen analysoinnissa ystävällisessä keskustelussa, konfliktitilanteessa, ostoksissa, keskinäisessä avunannossa [1].

Jokainen paradigma kääntää todellisuuden käsitteiden ja muuttujien kielelle (taulukko 1.2).

Taulukko 1.2

Sosiologian perusparadigmat

Marxismi (sosiaalinen konflikti)

Materialistinen käsitys historiasta muutoksena sosioekonomisissa kokoonpanoissa tuotantotavan muutoksen, luokkataistelun ja sosiaalisten konfliktien vuoksi

K. Marx ja F. Engels

Kieltäytyminen yhteiskunnan spekulatiivisesta päättelystä, positiivisen sosiologisen teorian luominen, josta tulisi tulla yhtä näyttöön perustuva ja yleisesti pätevä kuin luonnontieteet

C. Saint-Simon, O. Comte, D. Mill, G. Spencer

Sosiaalisten vuorovaikutusten analysointi ihmissuhteina painottaen niiden symbolista (kielellistä) sisältöä

J. Mead, C. Cooley, W. Thomas, G. Becker, H. Bloomer, I. Hoffmann

Tulkinta yhteiskunnasta jättimäisenä sosiaalisena järjestelmänä, joka on järjestetty itsensä ylläpitävän rakenteen, sen elementtien toiminnallisten yhteyksien ja niiden vuorovaikutuksen selkeiden mekanismien vuoksi

G. Spencer, E. Durkheim, B. Malinovsky, T. Parsons, R. Merton

Rakenteellisen funktionalismin kannattajat, kun on kyse todellisuuden teoreettisesta analyysistä, kääntävät kaikki ilmiöt nimenomaisten ja piilevien toimintojen kieleksi rakenteiden ja instituutioiden vuorovaikutukseen. Kun heille kerrotaan, että on olemassa muita lähestymistapoja, esimerkiksi symbolinen interakcionismi, joka lähtee siitä, että sosiaalisen maailman rakentaa ihmisten tietoisuus, he kutsuvat tätä lähestymistapaa epätieteelliseksi. Ja päinvastoin. Hyvin usein tieteellinen sokeus ja "tunneli-ajattelu" häiritsevät totuuden näkemistä.

Nykyään sosiologeille on yhä selvempää, että yhtään yhteiskuntaa ei voida selittää yhdellä teorialla. Useimmat metodologit lähtevät sosiologian moniparadigman tunnustamisesta. Tämä tarkoittaa, että on mahdollista tunnistaa maailma, tulkita empiiristä tietoa ja rakentaa teoreettisia rakenteita eri näkökulmista. Ja ne kaikki ovat totta. Yhden paradigman tai teorian monopolia ei tunnusteta ainoaksi totta.

Monipeladigmaalisuus tarjoaa sosiologisen tutkimuksen monipuolisuuden, luo mahdollisuuden tarkastella samaa ilmiötä eri näkökulmista paljastaen siinä monia puolia. Samalla se vaikeuttaa eri tutkimuksissa saatujen tietojen ja johtopäätösten vertailua tilanteissa, joissa nämä tutkimukset perustuvat erilaisiin paradigmoihin..

Ensimmäisen vuoden opiskelijan, joka on koko elämänsä ajan ajatellut tervettä järkeä ja jokapäiväistä tietoisuutta, on hyvin vaikea opettaa yön yli kriittinen näkemys yhteiskunnasta ja moniulotteinen visio sosiaalisista ilmiöistä. Ammattiartikkeleiden lukeminen sosiologisissa lehdissä ja empiirisen tutkimuksen tekeminen, joka vaatii melko teknisiä taitoja, tuskin opettaa tätä. Se vaatii luovaa mielikuvitusta, innovatiivista lähestymistapaa [2]. Opettajan on itse mentävä luovalle polulle, joka ylittää jatkuvasti muodolliset mallit ja mallit. Kyvyn "kyseenalaistaa" ilmeisyyden kehittyminen ja sosiologisen mielikuvituksen muodostuminen vaativat huomattavasti aikaa, vaivaa ja liikuntaa, erityisesti kirjallista työtä..

Sosiologinen työpaja

Illuusio on näkyvä esine tai ilmiö, joka ei vastaa todellisuutta. Kolme siluettia ovat eri etäisyydellä katsojasta. Lähin näyttää olevan pienin; kauin on suurin. Itse asiassa ne ovat kaikki samanlaisia. Illuusion aiheuttaa se, että emme katsele vain silmällä optisena instrumenttina. Äly, muisti ja elämänkokemus liittyvät visuaaliseen havaitsemiseen.

Mitä illuusioita luulet sosiologisten näkökulmien synnyttävän??

Mikä on käyttäytymisen normi?

Ihmiskunnan historia antaa vakuuttavia esimerkkejä siitä, että häiriö muuttuu väistämättä tuhoksi, ja päinvastoin halu järjestyksestä ja koordinoinnista voi olla tae yhteiskunnan ja elämän olemassaolosta yleensä. Normit ovat mekanismi, joka pitää sosiaalisen järjestelmän elinkelpoisessa tasapainossa väistämättömien muutosten edessä.

Latinasta käännettynä "norm" on sääntö, näyte, lääkemääräys. Luonnon- ja yhteiskuntatieteissä normi ymmärretään rajana, mittana, joka sallitaan järjestelmien säilyttämiselle ja muuttamiselle. Sosiaaliset normit ovat yksi nykyisten normien tyypeistä (teknisten, biologisten, esteettisten, lääketieteellisten jne. Ohella). Sosiaalisten normien tai käyttäytymisnormien erityispiirre on, että ne säätelevät ihmisten välistä vuorovaikutusta. Sosiaalinen normi (käyttäytymisnormi) on joukko vaatimuksia ja odotuksia, jotka sosiaalinen yhteisö asettaa jäsenilleen sääntelemään toimintaa ja suhteita.

Moderni psykologia on ensinnäkin tiede persoonallisuudesta, joten psykologisen normin käsite liittyy henkilökohtaisen kehityksen normaaliuden kysymykseen. Ehkä useimmiten yksilön hyvinvointi liittyy sellaiseen sosio-psykologiseen ominaisuuteen kuin kyky sopeutua sosiaaliseen ympäristöön. Useiden kirjoittajien, esimerkiksi E.Fromin näkökulmasta, sopeutuminen yhteiskunnan elämään ei kuitenkaan voi olla luotettava kriteeri persoonallisuuden normille ja poikkeavuudelle, koska se voi merkitä henkilölle vieraiden arvojen asettamista ja hänen persoonallisuutensa hylkäämistä..

V. Frankl puolestaan ​​kutsui hengellisyyttä, vapautta ja vastuullisuutta henkilökohtaisen terveyden päämerkeiksi. Lisäksi "mitä tarkempi henkilö on, sitä vähemmän hän vastaa normia. Ihmisen persoonallisuuden ainutlaatuisuus paljastaa sen sisäisen merkityksen roolissa, jota sillä on kiinteässä yhteisössä ".

Humanistisen psykologian myötä ajatuksemme persoonallisuuden kehityksestä ovat ylittäneet sosiaalisen sopeutumisen prosessin rajat. K.Rogersin teorian mukaan terveellistä persoonallisuutta hallitsee asenne itsensä toteutumisprosessiin - henkilön luontaisen kasvunhimon ja persoonallisuuden kehittymisen toteutuminen sen luonteen ja kykyjen mukaisesti.

Humanistisen psykologian ohjeiden mukaisesti B.S.Bratus näkee ihmisen normaalin kehityksen suhteessa toiseen henkilöön sisäisenä arvona, kykynä rakkauteen ja luovuuteen, elämän parantavaan luonteeseen, positiivisen vapauden tarpeeseen (ei jostakin, vaan jostakin), kyky sananvapauteen, sisäinen vastuu itselleen ja muille, saada elämän tarkoitus. Kehitys, jolla on vastakkaisia ​​ilmenemismuotoja, on epänormaalia.

K. Jung harkitsee toista lähestymistapaa, hän kuvaa normaalia ihmistä integroidun minän eli koko henkilön näkökulmasta. Integroidun itsensä erottaa tasapaino tietoisen ja tiedostamattoman välillä, persoonallisuuden arvojen riittävyys objektiivisiin elämänoloihin, sopimus itsensä kanssa, itsensä toteuttaminen.

Psykoanalyysissä normaali kehitys edellyttää optimaalisen tasapainon saavuttamista minä, se, super-minä ja ulkomaailman voimien välillä. Psykologinen tasapaino on aina epävakaa. Ja silti minun on yleensä oltava riittävän vahva selviytymään Id: n vaatimuksista, Super-I: n jäykkyydestä, elämän turhautumisista ja ahdistuksesta..

Erinomainen kotimainen kliinikko P.B. Gannushkin kutsui harmonista luonnetta suurimmaksi osaksi mielikuvitukseksi ja totesi, että jokaiselle henkilölle löytyy esimerkiksi psykopaattisia piirteitä. Ja ihmissielun nerokas tutkija FM Dostojevski romaanissa "Idiootti" paljasti kaiken "ihanteellisen henkilön - prinssi Myškinin" tragedian ja järjettömyyden, sen yhteensopimattomuuden ihmisten todellisen maailman kanssa..

Yleensä sellainen käsite käyttäytymisnormina oli, on ja tulee olemaan varsin kiistanalainen... Analysoimalla ja arvioimalla samaa tosiasiaa, joku sanoo "normaali", joku "epätavallinen", ja jollekin se on "täysin järjetöntä"....

Normaali käyttäytyminen on

Epänormaalin käyttäytymisen täsmällisen määritelmän antamiseksi on otettava huomioon normin käsite.


Jokainen käytännön toimintaan osallistuva psykologi ja sosiaalityöntekijä kohtasi tavalla tai toisella ongelman määritellä normi ja poikkeamat siitä ihmisten käyttäytymisessä. Joten mikä on normaalia ja miten saada epänormaali käyttäytyminen?


Objektiivista vastausta tähän kysymykseen ei ole. Se riippuu yksinomaan niistä kriteereistä, jotka tietyn kulttuurin edustajat hyväksyvät tietyllä historiallisella aikakaudella. Se, mitä pidettiin eilen epänormaalina, saattaa tuntua normaalilta huomenna, ja se, jota pidämme kelvottomana, sopii joskus hyvin muiden ihmisten elämään..

On myös tarpeen erottaa muiden ihmisten käyttämät kriteerit, määritellä ärsyttävän tai hämmentävän henkilön käyttäytyminen "epänormaaliksi" niistä kriteereistä, joita tämä henkilö itse käyttää, luonnehtimalla esimerkiksi tilaansa, kun hän ei pysty voittamaan omaa häiriötään tai jopa vain ilmoittaa siitä.

Yleensä mitä harvinaisempi käytös on, sitä todennäköisemmin sen voidaan nähdä epänormaalina..

Useimmiten "epänormaalina" pidetään kuitenkin henkilöä, joka on "kaikista normaaleista puitteista", jonka koko käyttäytyminen on vastoin muiden ihmisten arvoja, tapoja tai asenteita.

Käyttäytymistä pidetään "epänormaalimpana", sitä enemmän vaaraa se aiheuttaa henkilölle itselle tai muille. Esimerkkejä ovat itsemurha, huumeiden väärinkäyttö tai käyttäytyminen, joka uhkaa yleistä järjestystä..

Yksi poikkeavuuksien kriteereistä voi olla se, että aivojen ympäröivän maailman "dekoodaus" tapahtuu tietyssä ihmisessä eri tavalla kuin muut. Tiedämme, että aivot organisoivat ja "standardoivat" havaintomme todellisuudesta, jonka tärkeä tehtävä on suodattaa ulkoiset signaalit. Kaikki poikkeamat näiden signaalien "normaalista" tulkinnasta liittyvät virheellisen mukautumisen riskiin. Tämä pätee ihmisiin, joilla on kuulo- tai hajuvamma, samoin kuin niille, joilla on taipumus kokea muiden ihmisten näkemykset ja eleet vihamielisinä tai päinvastoin hyväntahtoisimpina.

Lisäksi asia voi koostua "pilvistymiseen" liittyvästä tajunnan tason muutoksesta, joka voi aiheuttaa näkö- tai kuulohallusinaatioita. Tällaisen usein upottamisen sisämaailmaan kokevat yleensä vain jotkut kansat, joissa heitä pidetään tapana kommunikoida ”toisen maailman” kanssa. Länsimainen kulttuuri tunnustaa ekstrovertti tietoisuuden ainoaksi normaaliksi tietoisuuden tilaksi. Mutta jopa enemmän kuin nämä oireet, emotionaaliset häiriöt voivat kiinnittää huomiota ihmiseen, esimerkiksi liioiteltuja surun tai suuttumuksen ilmentymiä, perusteettomia pelkoja tai masennusta, jonka traumaattinen tapahtuma aiheuttaa ja jota henkilö ei pysty voittamaan..

Lopuksi tapahtuu, että jopa ilman emotionaalisia häiriöitä henkilö ei pysty voittamaan elämänstressiä, mikä johtaa vetäytymiseen tai yksinkertaisesti yksinäisyyteen ja siten tavallisten tapojen kommunikointiin muiden ihmisten kanssa..

Siten normin käsite on hyvin epäselvä, ja jos ajattelet sitä, voit tulla siihen tulokseen, että "hyväksyttävän" ja "ei-hyväksyttävän" välillä ei ole selkeää rajaa. Jokainen henkilö on jossakin määrin epänormaali. Joillakin ihmisillä on joitain ominaisuuksia voimakkaammin kuin toisilla, ja siksi tällaiset ihmiset tarvitsevat tukea sopeutuakseen..

Ihmiset, jotka eivät noudata yhteiskunnan enemmistön käyttäytymistä ja ideoita, on aina ollut olemassa. Tällaisia ​​ihmisiä on tapana kutsua "epänormaaliksi", "epänormaaliksi", "poikkeavaksi". Ensinnäkin on tarpeen määrittää, mikä normi ja poikkeama ovat.

Normin käsitteelle on useita selityksiä:

· Tilastollinen normi. Määritetään kokeellisen aritmeettisen keskiarvon avulla; epänormaali tarkoittaa epätavallista.

· Ihanteellinen hinta. Hänellä on filosofinen ja maailmankuvan perustelu "täydellisyyden tilana" ja oletetaan yleisesti merkittäväksi; epänormaali tarkoittaa sopimatonta.

· Sosiaalinen normi. Nämä ovat sosiaalisesti määrättyjä käyttäytymisnormeja; epänormaali tarkoittaa poikkeamista.

· Subjektiivinen normi. Yksilötiedot ovat perustana muutosten arvioinnille; epänormaali tarkoittaa sopimattomaa yksilölle.

· Toiminnallinen normi. Se ymmärretään välitoimintoina (tai toimintahäiriöinä) haluttujen "korkeamman tason" olosuhteiden suhteen; epänormaali tarkoittaa haitallista.

Keskimääräiset arvot (tilastolliset normit) auttavat vain rajoitetusti määrittelemään normin, tämä voidaan osoittaa selvästi esimerkiksi karieksen avulla - sairaus, joka vaikuttaa suurimpaan osaan väestöä. Yksittäisten sairauksien tai oireiden osalta tiede määrittelee kokeelliset tiedot toiminnallisiksi normeiksi (esimerkiksi verenpaineen kanssa). Toiminnalliset normit arvioivat tiloja niiden seurausten (toisin sanoen mihin nämä tilat johtavat) tai tavoitteiden perusteella, jolloin määritetään tietyn tilan (toiminnallinen tai epäkuntoinen, suotuisa tai haitallinen) toiminta suhteessa korkeamman tason tiloihin. Tällaiset toimintastandardit määrittelevät yleensä yhteiskunnan tähän tarkoitukseen valtuuttamat ammattiryhmät (esimerkiksi lääkärit) tai ne säätävät lainsäädäntöelimet esimerkiksi määritellessään kynnysarvoja myrkyllisten aineiden pitoisuudelle ympäristössä. Normaaliarvot ja raja-arvot ovat perusteltuja yleisemmillä arvoilla, yleensä ihanteellisilla normeilla - esimerkiksi normin (toiminnallisen) ylityksen vuoksi ihmisten terveys ja ihmisen elämän koskemattomuus voivat vaarantua. Tällaiset ihanteelliset normit määrittävät tietyn "täydellisyyden tilan". Niitä pidetään yleisesti hyväksyttyinä, ja niillä on filosofinen ja maailmankatsomusperuste..

Sosiaalisessa järjestelmässä vahvistetaan sosiaaliset normit, joiden tarkoituksena on hallita järjestelmän jäsenten käyttäytymistä ja hallita sitä. Jotkut näistä normeista annetaan lakien muodossa, toisia ei ole edes kiinnitetty paperille eikä niitä ole tilastolliseen kirjanpitoon. Esimerkiksi normi on: pidä etäisyys keskustelukumppaniin nähden tai vastaa kysymyksiin. Keskustelussa mielenterveyshäiriöiden pitämisen toteutettavuudesta mielenterveyshäiriöiden katsottiin poikkeavan sosiaalisesti säädetyistä sosiaalisista normeista, mutta tätä käsitettä on kritisoitu toistuvasti, koska tässä tapauksessa häiriön hoitaminen tarkoittaa sopeutumista olemassa oleviin (yhteiskunnan keskikerroksissa) normeihin.

Ja silti, kun henkilön kunto arvioidaan "ei enää normaaliksi", niin lähtökohtana on yleensä toisenlainen normi - subjektiivinen normi. Toisin sanoen, kuten olemme jo sanoneet, syynä kutsua jotain "epänormaaliksi" on yleensä havaittu poikkeama muiden ihmisten tilasta, mutta tilasta, jossa yksilö itse oli ennen ja joka vastasi hänen tavoitteitaan, kykyjään ja elämän olosuhteet. Vertailukriteeri ei tässä ole universaalisuus (kuten tilastollisen normin kohdalla) eikä absoluuttinen arvoasenne (kuten ihanteellisen normin kohdalla), vaan yksilön kyvyt ja suorituskyky. Tässä tapauksessa terapia ei ensinnäkään tarkoita sopeutumista sosiaalisiin normeihin (yhteiskunnan keskikerros), vaan tietylle henkilölle normaalin tilan palauttamista..

Eri osaamisalueilla "normien" käsitteellä on oma merkityksensä. Epänormaalin käyttäytymisen psykologiassa normit ovat kirjallisia ja kirjoittamattomia käyttäytymissääntöjä, jotka hyväksytään yhteiskunnassa.

Normien normit vaihtelevat yhteiskunnittain. Yhteiskunnassa hyväksytyt normit perustuvat sen kulttuurin erityispiirteisiin - historiaan, henkisiin ja moraalisiin arvoihin, tapoihin, käsityötaitoihin, tekniikoihin ja taiteeseen. Siksi yhteiskunta, jonka kulttuuri arvostaa kilpailun ja itsensä vahvistamisen henkeä, voi pitää aggressiivista käyttäytymistä normaalina, kun taas yhteiskunnassa, joka suosii keskinäisen avun ja hyväntahtoisuuden henkeä, aggressiivista käyttäytymistä voidaan pitää kelpaamattomana ja jopa epänormaalina. Minkä tahansa yhteiskunnan henkiset arvot voivat muuttua ajan myötä, ja siksi myös näkemykset siitä, mitä mielenterveyden normiksi on pidettävä, muuttuvat. Esimerkiksi sata vuotta sitten lännessä naisten osallistumista liiketoimintaan pidettiin epätoivottavana ja outona. Nykyään yhteiskunta hyväksyy tämän käyttäytymisen..

Laaja tieteellinen tieto kattaa epänormaalin, poikkeavan ihmisen käyttäytymisen. Olennainen poikkeavan käyttäytymisen parametri on suuntaan tai toiseen suuntautuva poikkeama vaihtelevalla voimakkuudella ja useista syistä käyttäytymisestä, joka tunnustetaan normaaliksi eikä poikkeavaksi. Normaalin ja tasaisen käyttäytymisen ominaisuudet ovat:

  • henkisten prosessien tasapaino (temperamentin ominaisuuksien tasolla);
  • sopeutumiskyky ja itsensä toteuttaminen (luonteenpiirteiden tasolla);
  • henkisyys, vastuullisuus ja tunnollisuus (henkilökohtaisella tasolla).

Aivan kuten käyttäytymisnormi perustuu näihin kolmeen persoonallisuuden komponenttiin, niin poikkeavuudet ja poikkeamat perustuvat niiden muutoksiin, poikkeamiin ja rikkomuksiin..

Poikkeavalla käyttäytymisellä on monia merkityksiä. Siksi on treminologinen sekaannus. Huolimatta siitä, että käsitteet "poikkeava käyttäytyminen", "poikkeava käyttäytyminen", "epänormaali käyttäytyminen" määritellään poikkeamana normista, näiden termien välillä on tehtävä ero, jotta tutkimuksen kohde ja aihe voidaan määritellä tarkemmin..

Yleisiä termejä, joita pidetään epänormaalin käyttäytymisen synonyymeinä, ovat: poikkeava, poikkeava, rikollinen, dissosiaalinen, huonosti sopeutuva. Mutta kaikki nämä termit eivät ole olennaisesti absoluuttisia synonyymejä. Epänormaali käyttäytyminen on poikkeavan käyttäytymisen kliininen muoto. Se voidaan esittää kaavamaisesti seuraavasti: poikkeava käyttäytyminen → poikkeava käyttäytyminen → epänormaali käyttäytyminen. Eli poikkeava käyttäytyminen on sekä poikkeavaa että epänormaalia. Mutta poikkeaman käsite on laajempi kuin poikkeamat.

Olemme tulleet epämuodostumien käsitteen tarkastelemiseksi. Joten poikkeama on mikä tahansa merkittävä poikkeama normista tai odotuksista. Kirjaimellisesti - "ei normi". Termiä käytetään viittaamaan poikkeamiin käyttäytymisessä, suhteissa ja tilastoissa. Käyttäytymisessä tämä viittaa yleensä häiriöihin tai kliinisiin oireyhtymiin..

Näiden kahden määritelmän perusteella voidaan johtaa epänormaalin käyttäytymisen käsite. Epänormaali käyttäytyminen on toimintojen tai yksittäisten toimintojen järjestelmä, joka on ristiriidassa sosiaalisten, tilastollisten, subjektiivisten ja toiminnallisten normien kanssa..

Poikkeava käyttäytyminen on epänormaalia tai patologista käyttäytymistä. Psyykkiset poikkeavuudet voivat vaikuttaa sekä kuuluisan että tavallisimman ihmisen, sekä rikkaiden että köyhien, elämään. Poliitikot, näyttelijät, kirjailijat ja muut menneisyyden ja nykyisyyden tunnetut ihmiset joutuivat taistelemaan heidän kanssaan. Psykologiset ongelmat toisinaan aiheuttavat vakavia kärsimyksiä ja päinvastoin voivat olla inspiraation ja energian lähde..

Nämä ongelmat kohtaavat monet, ne ovat hyvin henkilökohtaisia ​​ja herättävät siksi yleistä kiinnostusta. Sadat romaanit, näytelmät, elokuvat ja televisio-ohjelmat ovat käyttäneet sitä, mitä monet ihmiset pitävät ihmisluonnon pimeänä puolena. Kirjat siitä, kuinka auttaa itseäsi, kirjaimellisesti tulvivat markkinoita. Mielenterveyden ammattilaisista on tullut suosittuja vieraita radiossa ja televisiossa.

Tieteenalaa, joka tutkii näitä näennäisesti jännittäviä ongelmia, kutsutaan yleisesti epänormaalin käyttäytymisen psykologiaksi, joka tutkii epänormaalia käyttäytymistä kuvaamaan, ennustamaan ja selittämään tutkittavaa ilmiötä..

Epänormaalin käyttäytymisen psykologiassa on kaksi johtavaa lähestymistapaa käyttäytymispoikkeamien luokittelun ongelmaan - psykologinen ja kliininen.

Poikkeavan käyttäytymisen tyyppien psykologinen luokittelu

Psykologinen lähestymistapa perustuu sosiaalis-psykologisten erojen tunnistamiseen tietyntyyppisten poikkeavan persoonallisuuden käyttäytymisen välillä. Psykologiset luokitukset perustuvat seuraaviin kriteereihin:

· Rikkotun normin tyyppi

· Käyttäytymisen psykologiset tavoitteet ja motivaatio

· Tämän käyttäytymisen tulokset ja niille aiheutetut vahingot;

Käyttäytymisen yksilölliset ominaisuudet.

Psykologisessa lähestymistavassa käytetään erilaisia ​​poikkeavan käyttäytymisen tyyppejä. Useimmat kirjoittajat, esimerkiksi Yu.A. Clayberg, erottele kolme pääryhmää käyttäytymispoikkeamista: negatiivinen (esimerkiksi huumeiden käyttö), positiivinen (esimerkiksi sosiaalinen luovuus) ja sosiaalisesti neutraali (esimerkiksi kerjääminen).

Yksi täydellisimmistä ja mielenkiintoisimmista vaihtoehdoista poikkeavan persoonallisuuden käyttäytymisen tyyppien järjestelmittelemiseen kuuluu Ts. Korolenko ja T.A. Donskikh. Kirjoittajat jakavat kaikki käyttäytymispoikkeamat kahteen suureen ryhmään: epätyypillinen ja tuhoisa käyttäytyminen..

Epätyypillinen käyttäytyminen voi olla uudenlaista ajattelua, uusia ideoita ja toimia, jotka ylittävät sosiaaliset stereotypiat käyttäytymisestä. Tämä muoto edellyttää toimintaa, vaikka se ylittää hyväksytyt normit tietyissä historiallisissa olosuhteissa, mutta sillä on positiivinen rooli yhteiskunnan asteittaisessa kehityksessä. Esimerkki epätyypillisestä käyttäytymisestä voi olla innovaattoreiden, vallankumouksellisten, oppositionistien, tienraivaajien toiminta kaikilla osa-alueilla. Tämän ryhmän ei voida tunnistaa olevan poikkeavaa käyttäytymistä tiukassa mielessä..

Tuhoavan käyttäytymisen typologia rakennetaan sen tavoitteiden mukaisesti. Yhdessä tapauksessa nämä ovat ulkoisia tuhoavia tavoitteita, joiden tarkoituksena on rikkoa sosiaalisia normeja (oikeudellisia, moraalisia, eettisiä, kulttuurisia) ja vastaavasti ulkoista tuhoavaa käyttäytymistä. Toisessa tapauksessa on olemassa intra-destruktiiviset tavoitteet, jotka on tarkoitettu itse persoonallisuuden hajoamiseen, sen regressioon ja vastaavasti tuhoisaan käyttäytymiseen.

Ulkopuolisesti tuhoisa käyttäytyminen puolestaan ​​jaetaan riippuvuutta aiheuttavaksi ja epäsosiaaliseksi. Addiktoivaan käyttäytymiseen liittyy jonkinlaisten aineiden tai tietyn toiminnan käyttö paeta todellisuudesta ja saada halutut tunteet. Antisosiaalinen käyttäytyminen koostuu toimista, jotka rikkovat voimassa olevia lakeja ja muiden ihmisten oikeuksia laittoman, epäsosiaalisen, moraalittoman ja moraalittoman käyttäytymisen muodossa..

Intradestruktiivisen käyttäytymisen ryhmässä Ts.P. Korolenko ja T.A. Donskikh erottaa itsemurhan, konformistisen, narsistisen, fanaattisen ja autistisen käyttäytymisen. Itsemurhakäyttäytymiselle on ominaista lisääntynyt itsemurhariski. Konformisti - käyttäytyminen ilman yksilöllisyyttä ja keskittyy yksinomaan ulkoisiin viranomaisiin. Narsistinen - oman suuruuden tunteen ohjaama. Fanaatikko - esiintyy minkä tahansa idean, näkemysten sokean noudattamisen muodossa. Autistinen - ilmenee suorana eristyksenä ihmisistä ja ympäröivästä todellisuudesta, uppoutumisesta omien fantasioiden maailmaan.

Psykologisesta kirjallisuudesta löydät muita lähestymistapoja poikkeavan persoonallisuuden käyttäytymisen luokitteluun..

Tulevaisuudessa noudatamme käyttäytymispoikkeamien luokitusta sellaisten johtavien kriteerien perusteella kuin rikkotun normin tyyppi ja poikkeavan käyttäytymisen kielteiset seuraukset. Lueteltujen kriteerien mukaisesti erotetaan kolme pääryhmää: antisosiaalinen (rikollinen) käyttäytyminen, epäsosiaalinen (moraaliton) käyttäytyminen, itsetuhoinen (itsetuhoinen) käyttäytyminen.

Antisosiaalinen (rikollinen) käyttäytyminen on käytäntöä, joka on lain normien vastaista ja uhkaa ympäröivien ihmisten sosiaalista järjestystä ja hyvinvointia. Se sisältää kaikki lain kieltämät teot tai laiminlyönnit..

Aikuisilla (yli 18-vuotiaat) rikollinen käyttäytyminen ilmenee pääasiassa rikoksina, joihin liittyy rikos- tai siviilioikeudellinen vastuu ja asianmukainen rangaistus. Nuorten (yli 13-vuotiaiden) joukossa vallitsevat seuraavat rikolliset käytökset: huliganismi, varkaus, ryöstö, ilkivalta, fyysinen väkivalta, huumekauppa. Lapsuudessa (5-12-vuotiaat) yleisimpiä muotoja ovat väkivalta nuorempiin lapsiin tai ikäisiin, eläimiin kohdistuva julmuus, varkaus, pikkuhuliganismi, omaisuuden tuhoaminen, tuhopoltto.

Asosiaalinen (moraaliton) käyttäytyminen on käyttäytymistä, joka kiertää moraalisten ja eettisten normien täyttymisen ja uhkaa suoraan ihmissuhteiden hyvinvointia. Se voi ilmetä aggressiivisena käyttäytymisenä, seksuaalisista poikkeamista (sekava seksi, prostituutio, viettely, tirkistely, ekshibitionismi jne.), Osallistumisesta rahapeleihin, huijaamiseen, riippuvuuteen.

Murrosiässä kotoa poistuminen, harhauttaminen, koulunkäynti tai koulun poissaolot, valehtelu, aggressiivinen käyttäytyminen, röyhkeys (röyhkeät seksisuhteet), graffitit (säädytön seinämaalaukset ja tekstitykset), subkulttuuriset poikkeamat (slangi, arpien muodostaminen, tatuoinnit) ovat yleisimpiä.
Lapset pakenevat todennäköisemmin kotoaan, huijaaminen, lykkääminen, aggressiivinen käyttäytyminen, takaisku, valehtelu, varkaus, kiristys (kerjääminen).

Asosiaalisen käyttäytymisen rajat ovat erityisen vaihtelevat, koska kulttuuri ja aika vaikuttavat siihen enemmän kuin muut käyttäytymispoikkeamat..

Autodestruktiivinen (itsetuhoinen) käyttäytyminen on lääketieteellisistä ja psykologisista normeista poikkeavaa käyttäytymistä, joka uhkaa itse persoonallisuuden eheyttä ja kehitystä. Itsetuhoinen käyttäytyminen nykyaikaisessa maailmassa esiintyy seuraavissa päämuodoissa: itsemurhakäyttäytyminen, elintarvikeriippuvuus, kemiallinen riippuvuus (päihteiden väärinkäyttö), fanaattinen käyttäytyminen (esimerkiksi osallistuminen tuhoisaan uskonnolliseen kulttiin), autistinen käyttäytyminen, uhrin käyttäytyminen (uhrin käyttäytyminen), toiminta vakava hengenvaara (äärimmäiset urheilulajit, huomattava ylinopeus ajaessasi autoa jne.).

Itsetuhoisen käyttäytymisen spesifisyys (samanlainen kuin edellisissä muodoissa) murrosiässä on sen välitys ryhmien arvojen avulla. Ryhmä, johon teini-ikäinen kuuluu, voi tuottaa seuraavia itsetuhon muotoja: huumeriippuvainen käyttäytyminen, itsensä leikkaaminen, tietokoneriippuvuus, ruokariippuvuudet, harvemmin - itsemurha-käyttäytyminen.

Lapsuudessa tupakointia ja päihteiden väärinkäyttöä esiintyy, mutta yleensä tällä ikäjaksolla autodestruktio on harvinaista..
Näemme, että erityyppiset yksilön poikkeava käyttäytyminen sijaitsevat yhdellä "tuhoavan käyttäytymisen" akselilla, joilla on kaksi vastakkaista suuntaa - kohti itseään tai muita..

Tuhoisuuden suunnan ja vakavuuden suhteen voidaan esittää seuraava poikkeavan käyttäytymisen asteikko: antisosiaalinen (aktiivinen-tuhoava) - prososiaalinen (suhteellisen tuhoisa, sovitettu antisosiaalisen ryhmän normeihin) - assosiaali (passiivinen-tuhoisa) - itsetuhoinen (passiivinen-itsetuhoinen) - itsetuhoinen - tuhoisa).

Tietyntyyppisten poikkeavan käyttäytymisen tunnistaminen ja niiden järjestelmällisyys vastaavien merkkien mukaan on ehdollista, vaikka se onkin perusteltua tieteellistä analyysiä varten. Todellisessa elämässä yksittäiset muodot yhdistetään tai leikataan usein, ja jokainen poikkeavan käyttäytymisen tapaus osoittautuu yksilöllisesti värilliseksi ja ainutlaatuiseksi..

Käyttäytymishäiriöiden lääketieteellinen (kliininen) luokittelu

Voidaan todeta, että tietyntyyppiset poikkeavat käyttäytymät voivat siirtyä normin äärirajasta sairauteen ja tulla lääketieteellisen tutkimuksen kohteeksi. Esimerkiksi episodinen huumeiden käyttö lääkinnällisiin tarkoituksiin voi tapahtua väärinkäytön muodossa (psykologinen riippuvuus) ja kehittyä sairaalliseksi riippuvuudeksi, jolla on fyysisen riippuvuuden merkkejä (huumeriippuvuus). Muiden kuin lääketieteellisten ammattilaisten ei tulisi ylittää pätevyyttään ja harjoittaa patologista käyttäytymistä ilman lääkäreiden osallistumista.

Kuten edellä todettiin, tuskalliset häiriöt, mukaan lukien käyttäytymishäiriöt, on lueteltu ja kuvattu sairauksien luokituksissa. Siksi jokaisella, joka on ammattimaisesti osallistunut epänormaaliin (poikkeavaan) käyttäytymiseen, tulisi olla ainakin yleinen käsitys lääketieteellisten standardien sääntelemästä käyttäytymisestä..

Käyttäytymishäiriöiden lääketieteellinen luokittelu perustuu psykopatologisiin ja ikäkriteereihin. Niiden mukaan erotetaan käyttäytymishäiriöt, jotka ovat yhdenmukaisia ​​lääketieteellisten diagnostisten kriteerien kanssa, ts. saavuttaa taudin taso. Kymmenennen version (ICD-10) kansainvälisen tautiluokituksen osiossa "Mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöiden luokittelu" mainitaan seuraavat käyttäytymishäiriöt (aikuisille):

F10-19 - Psykoaktiivisten aineiden (alkoholi; opioidit; kannabinoidit; rauhoittavat ja unilääkkeet; kokaiini; piristeet, mukaan lukien kofeiini; hallusinogeenit; tupakka; haihtuvat liuottimet; muiden psykoaktiivisten aineiden yhdistetty käyttö tai käyttö) käytöstä johtuvat mielenterveys- ja käyttäytymishäiriöt;

F50-59 - Fysiologisiin häiriöihin ja fyysisiin tekijöihin liittyvät käyttäytymisoireyhtymät (syömishäiriöt; ei-orgaaniset unihäiriöt; seksuaalinen toimintahäiriö, joka ei johdu orgaanisesta häiriöstä tai sairaudesta; lapsiperheeseen liittyvät mielenterveys- ja käyttäytymishäiriöt; päihteiden väärinkäyttö, joka ei aiheuta riippuvuutta esim. steroidit, vitamiinit);

F63 - tottumusten ja ajamisten häiriöt (patologinen riippuvuus pelaamisesta; patologinen tuhopoltto - pyromania; patologinen varkaus - kleptomania; hiusten vetäminen - trikotillomania; muut tottumusten ja ajamien häiriöt)

F65 - Seksuaalisen mieltymyksen häiriöt (fetismi; fetisistinen transvestismi; ekshibitionismi; tirkistelijä; pedofilia; sadomasokismi; useita seksuaalisen mieltymyksen häiriöitä). Huomaa, että tässä painoksessa homoseksuaalisuutta ei ole.
Nämä kohdat sisältävät luettelon erityisistä diagnostisista kriteereistä ja oireista, joiden mukaisesti tämä käyttäytyminen voidaan katsoa johtuvan tuskallisesta häiriöstä. Esimerkiksi otsikko "Patologinen varkaus (kleptomania)" sisältää seuraavat diagnostiset piirteet: a) kaksi tai useampia varkaustapauksia ilman ilmeistä motiivia tai hyötyä yksilölle tai muulle henkilölle; b) yksilö kuvaa voimakasta houkutusta varkauteen ja jännityksen tunnetta ennen tekoa ja helpotusta sen jälkeen.

ICD-10 sisältää myös sellaisten käyttäytymishäiriöiden tyypin, joilla on ominaista lapsuudelle ja murrosikälle:

F90 - hyperkineettiset häiriöt;

F91 - käyttäytymishäiriö (käyttäytymishäiriö, joka rajoittuu perheympäristöön; sosiaalistamaton käyttäytymishäiriö; sosiaalistunut käyttäytymishäiriö; oppositioinen uhmaava käyttäytyminen; käyttäytymishäiriö, määrittelemätön)

F92 - sekavat käyttäytymisen ja tunteiden häiriöt;

F94 - sosiaalisen toiminnan häiriö;

F95, tic-häiriöt;

F98.0 epäorgaaninen enureesi;

F98.1 - epäorgaaninen encopresis;

F98.2 Imeväisyyden syömishäiriö

F98.3 - Syöminen syötäväksi kelpaamattomana;

F98.4 Stereotyyppiset liikehäiriöt;

F98.6 Puhe innoissaan.

Nämä käyttäytymishäiriöt diagnosoidaan, kun on olemassa useita tyypillisiä oireita, joiden on jatkuttava vähintään 6 kuukautta. Esimerkiksi käyttäytymishäiriöihin kuuluu toistuva ja jatkuva käyttäytyminen, joka sisältää seuraavat oireet:

• potilas osoittaa ikäänsä nähden epätavallisen usein tai vakavasti vihaa;

· Väittelee usein aikuisten kanssa;

· Kieltäytyy aktiivisesti noudattamasta aikuisten vaatimuksia tai rikkoo heidän sääntöjään;

• tekee usein tarkoituksella asioita, jotka ärsyttävät muita ihmisiä;

· Syyttää usein muita heidän virheistään tai käytöksestään;

• on usein koskettava tai helposti ärsyttävä;

• on usein vihainen tai suuttunut;

• usein vihainen tai kostonhimoinen;

· Usein pettää tai rikkoo lupauksia saadakseen etuja tai kiertääkseen velvoitteita;

· Aloittaa usein taisteluja (tämä ei sisällä taisteluja sisarusten - veljien ja sisarten kanssa);

· Käytti asetta, joka voi aiheuttaa vakavia fyysisiä vahinkoja muille ihmisille (esimerkiksi golfmailaa, tiiliä, rikkoutunutta pulloa, veistä, tuliaseita);

· Vanhempien kiellosta huolimatta se pysyy usein kadulla pimeän jälkeen (jos poikkeamat alkavat alle 13-vuotiaita);

· Osoittaa fyysistä julmuutta muita ihmisiä kohtaan (esimerkiksi sitoo uhrin, leikkaa hänet, polttaa hänet);

· Osoittaa fyysistä julmuutta eläimiä kohtaan;

· Tuhoaa tahallaan jonkun toisen omaisuuden;

· Tahallisesti sytyttää tulipalon vaaralla tai tahallaan aiheuttaa vakavia vahinkoja;

• varastaa arvoesineitä kotoa tai muualta;

· Ohittaa usein koulun;

· Ajoi poissa kotoa vähintään kaksi kertaa tai pakeni kerran, mutta useammaksi kuin yhdeksi yöksi (paitsi väkivallan välttämiseksi);

· Tekee rikoksia uhrin näkökulmasta (mukaan lukien lompakot, sieppaavat pussit);

• pakottaa toisen seksuaaliseen toimintaan;

· Usein ilkikurinen käyttäytyminen (tahallinen kipun, nöyryytyksen, tuskan aiheuttaminen);

Pääsee muiden ihmisten taloihin ja autoihin.

Käyttäytymishäiriö diagnosoidaan vain, jos se ei täytä muiden häiriöiden kriteerejä, kuten dissosiaalinen persoonallisuushäiriö, skitsofrenia, maaninen jakso, hyperkineettinen häiriö, masennusjakso, tunnehäiriö.

Pääjärjestelmien lisäksi käytetään tarkempia luokituksia..

M.Rutter jakaa lapsuuden käyttäytymishäiriöt kahteen pääryhmään: antisosiaalisen käyttäytymisen sosiaalistetut muodot ja epäasianmukainen aggressiivinen käyttäytyminen. Ensimmäisen ryhmän lapset ja nuoret sopeutuvat hyvin epäsosiaalisten ryhmien sisällä, osoittavat emotionaalisten häiriöiden merkkejä ja tekevät antisosiaalisia toimia ryhmässä. Sosialisoimattoman aggressiivisen käyttäytymisen edustajilla on päinvastoin erittäin huonot suhteet lähiympäristöönsä - muihin lapsiin ja perheeseen. Niille on ominaista vihamielisyys, negatiivisuus, rohkeus ja kosto..

D.N. Oudtshoorn ehdottaa, että lapsuuden käyttäytymishäiriöt jaetaan hyperaktiivisuuteen ja antisosiaaliseen aggressiiviseen (tai oppositio) käyttäytymiseen. Nuoruudelle on ominaista epäsosiaalinen (rikollinen) käyttäytyminen, huumeiden väärinkäyttö ja sopimaton seksuaalinen käyttäytyminen.

A. E. Lichkon mukaan R. Jenkinsin luokitus on myös laajalle levinnyt, ja se sisältää seitsemän tyyppistä käyttäytymishäiriötä lapsuudessa ja murrosiässä: hyperkineettinen reaktio, vieroitusreaktio, autistisen tyyppinen reaktio, ahdistuneisuusreaktio, lentoreaktio, "sosiaalistamaton aggressiivisuus", ryhmärikokset.

Nuorten poikkeavaa käyttäytymistä korostetaan riittävästi kotimaisessa lääketieteellisessä kirjallisuudessa. Se sisältää yleensä sellaisia ​​muotoja kuin rikollinen (laiton) käyttäytyminen; alkoholin ja huumeiden varhainen käyttö; seksuaalisen käyttäytymisen poikkeaminen; itsemurhakäyttäytyminen; koti juoksu ja huijaaminen. Samaan aikaan tutkijat korostavat pääasiassa nuorten häiriintyneen käyttäytymisen kliinisiä näkökohtia, ja painottavat hänen sosio-psykologisten tekijöidensä johtavaa roolia..

Psykologisten ja lääketieteellisten luokitusten vertailun avulla voidaan päätellä, että ne eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa, vaan täydentävät toisiaan. Joissakin tapauksissa saman tyyppinen käyttäytyminen voi hankkia peräkkäin erilaisia ​​muotoja: vaaraton paha tapa → poikkeava käyttäytyminen, joka heikentää elämänlaatua → kivulias käyttäytymishäiriö, joka uhkaa itse elämää.

Moderni kliininen psykiatria pitää ICD-10: n mukaisesti epänormaalia käyttäytymistä sairautena - käyttäytymis- ja tunnehäiriö, joka alkaa lapsuudessa ja murrosiässä.

Kotimaan kirjallisuudessa ja P.B. Gannushkin ja A.E. Henkilökohtaisesti epänormaali käyttäytyminen kuuluu vastaavasti "antisosiaalisen psykopatian" ja "epästabiilin epileptoidisen psykopatian" luokkiin..

Psykologiassa on kaksi päämenetelmää epänormaalin käyttäytymisen selittämiseksi:

1. Nososentrinen lähestymistapa [Noz (o) on olennainen osa sanaa, lainattu kreikaksi, mikä tarkoittaa tautia].

Tämä lähestymistapa on luonnollisesti ja orgaanisesti ominaista henkisen toiminnan epänormaalien ja tuskallisten muutosten asiantuntijoille - psykiatrille. Siihen sisältyy käyttäytymisen, toiminnan ja ihmisen toiminnan arviointi normista poikkeamien etsimisen ja havaitsemisen näkökulmasta, taudin oireiden tunnistaminen. Tämän välttämätön edellytys on näiden oireiden tuntemus, niiden ilmenemismallit ja kehittyminen patologian varhaisimman diagnoosin ja sen korjaamisen tavoitteena. Tässä tapauksessa patologisten muutosten vakavuus voidaan heijastaa indikaattoreilla nollasta ("ihanteellisella nopeudella") mielenterveyteen liittyviin erittäin vakaviin häiriöihin. Tämä viittaa tarpeeseen arvioida psyyken (taudin oireiden) muutokset dynamiikassa, kehityksessä ottaen huomioon niiden todellinen ja mahdollinen merkitys.

2. Normosentrinen lähestymistapa.

Tämä "normaalin" psyyken - psykologien asiantuntijoille tyypillinen lähestymistapa päinvastoin edellyttää visioa ja arviointia tietyn henkilön henkisestä toiminnasta sen suhteen, että se noudattaa normia. Olemassa olevia mahdollisia poikkeamia tietystä "tilastollisesta normista" pidetään ensinnäkin normin muunnoksina, yksilön ominaispiirteiden, persoonallisuuden ilmentyminä, yksilöllisyyden ja tilanteen erityispiirteiden vuorovaikutuksen tuloksena (esimerkiksi merkin korostus).

Siten tällä hetkellä ei ole yksiselitteisiä epänormaalin käyttäytymisen indikaattoreita ja selkeitä normin rajoja. Useimmiten nämä ovat dynaamisia parametreja. Henkisesti epänormaali (epänormaali) käyttäytyminen määritellään käyttäytymiseksi, joka on vastoin useimpien yhteiskunnan ihmisten arvoja, tapoja tai mielipiteitä. Vaikuttaa siltä, ​​että mitä mahdoton hyväksyä, sitä enemmän vaaraa se aiheuttaa henkilölle itselleen tai muille..

Tältä osin näiden luokkien määrittelemiseksi on tehty useita yrityksiä, vaikka yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä ei vielä ole..

Esimerkkinä voidaan mainita "normin" määritelmä, jonka G.K. Ushakov, joka sisältää kriteerit: henkisten ilmiöiden determinismi, niiden välttämättömyys, syy-yhteys, järjestyksellisyys; elinympäristön vakavuuden (vakauden) kypsyys, joka vastaa yksilön ikää; syntyvien subjektiivisten kuvien suurin mahdollinen lähentäminen todellisuuden heijastuneisiin kohteisiin; harmonia todellisuuden olosuhteiden heijastumisen ja yksilön suhtautumisen välillä; hänen reaktioidensa riittävyys ympäröiviin fyysisiin, biologisiin ja henkisiin vaikutuksiin ja riittävä vaikutelmakuvien tunnistaminen saman tyyppisten mieleenpainuvien esitysten kuvien kanssa; reaktioiden (sekä fyysisten että henkisten) vastaavuus ulkoisten ärsykkeiden voimakkuuteen ja taajuuteen; tunne asemasta omassa ympäristössään, suhteiden harmonia heidän kanssaan; kyky tulla toimeen muiden ihmisten ja itsensä kanssa; kriittinen lähestymistapa elämän olosuhteisiin kyky itse korjata käyttäytyminen eri ryhmille tyypillisten normien mukaisesti; reaktioiden riittävyys sosiaalisiin olosuhteisiin (sosiaalinen ympäristö); vastuuntunto jälkeläisistä ja läheisistä perheenjäsenistä; jatkuvuuden tunne ja kokemusten identiteetti samantyyppisissä olosuhteissa; kyky muuttaa käyttäytymistapaa elämäntilanteen muutoksen mukaan; itsevarmistus tiimissä (yhteiskunnassa) vaikuttamatta sen muihin jäseniin; kyky suunnitella ja toteuttaa elämäsi jne..

On myös käsite "patologia", jota käytetään laajemmassa merkityksessä. Patologia on mikä tahansa poikkeama normista, epänormaali tila, jossa asianmukainen toiminta tulee mahdottomaksi. Tätä termiä käytetään eri merkityksissä: merkitsemaan kvantitatiivista poikkeamaa tilastollisessa analyysissä ja yksilön poikkeavan käyttäytymisen malleissa. Vaikka jälkimmäinen merkitys on ollut pitkään vallitseva psykologiassa, kliinikoista ja persoonallisuusteoreetikoista on viime aikoina tullut varovaisempia niiden käytössä. Ongelma syntyi siitä, että erilaiset persoonallisuusteoriat yrittivät luoda oman normirajansa. Esimerkiksi klassisessa psykoanalyysissä homoseksuaalisuus määritellään patologiana ja sosiaalisen oppimisen teoriassa normina. Huomaa, että paluu termin alkuperäiseen "tilastolliseen" käyttöön ei ratkaise ongelmia ja voi aiheuttaa uusia; Einstein olisi varmasti julistettu hulluksi. Vuosien mittaan tälle termille on annettu arvopäätöksiä, ja siksi mikä tahansa muu termi useista synonyymeistä on parempi.

Vaikka vuosien varrella on käytetty monia patologian määritelmiä, mikään niistä ei ole yleisesti hyväksytty. Suurimmalla osalla näistä määritelmistä on kuitenkin joitain yhteisiä piirteitä - ne ymmärtävät poikkeaman yleisesti hyväksytyistä normeista, jatkuvan henkisen kärsimyksen, jonka ihminen kokee, henkisen toimintahäiriön ja vaaran, jonka tietty henkilö aiheuttaa itselleen tai muille (englanninkielisissä maissa näitä ominaisuuksia kutsutaan "neljäksi D"). ": Poikkeama, ahdistus, toimintahäiriö, vaara). Siten henkisen patologian merkit ovat poikkeamia normista (ts. Henkilö on hyvin erilainen kuin muut ihmiset, altis äärimmäisyyksiin, epätavallinen, ehkä jopa outo); jatkuva henkinen kärsimys (epämiellyttävä ja masentava itse henkilölle); henkinen toimintahäiriö, joka estää henkilöä suorittamasta päivittäisiä tehtäviään asianmukaisesti; ja vaara, jonka hänellä on itsessään. Tarkastellaan näitä käsitteitä tarkemmin..

Normaali käyttäytyminen on

Nykyaikaisissa yhteiskunnissa ihmisten välillä ei ole selkeästi kiinteitä rajoja (kuten muinaisessa Intiassa). Tästä syystä uskotaan, että moraalin ja käyttäytymisnormien tulisi olla samat kaikille ihmisille..

Luonnollisesti kaikki huomaavat poikkeamat tästä säännöstä ja tunnustavat ne, mutta niitä pidetään epätoivottavina, mikä olisi voitu välttää, jos ihmiset olisivat parempia. Itse asiassa eri toiminta-alueilla toimivien ihmisten normien ja käyttäytymissääntöjen on oltava erilaiset, muuten ihmiset eivät pysty käyttäytymään riittävästi. Lisäksi nämä normit eivät ole vielä täysin yhteensopivia keskenään..

Kyse ei ole edes moraalista ja etiikasta, vaan jostakin paljon primitiivisemmästä - eli siitä, mitä ihmiset yleensä odottavat toisiltaan. Kukaan ei yleensä usko, että kaikki ihmiset käyttäytyvät häntä kohtaan erittäin moraalisella tavalla. Mutta kaikki odottavat, että muiden käyttäytyminen on ainakin kohtuullista. Se voi olla hyvä tai huono, mutta se ei ole merkityksetöntä. Tässä tapauksessa he sanovat, että henkilö käyttäytyy "normaalisti".

Joten normaali käyttäytyminen on odotettua käyttäytymistä. Tässä tapauksessa normi on joukko julkisia odotuksia ihmisten käyttäytymisestä tietyllä toiminta-alueella..

Normit koskevat kaikkia käyttäytymisen näkökohtia (esimerkiksi on olemassa yhteistyön normeja, mutta on myös konfliktien hallinnan normeja).

Normaalin käyttäytymisen määrittäminen

Yleensä mitä tahansa käyttäytymistä, joka ei tuhoa tämän toiminta-alueen muodostavia sosiaalisia suhteita, voidaan pitää normaalina käyttäytymisenä millä tahansa toiminta-alueella..

Joten missä tahansa yhteiskunnassa jonkun muun omaisuuden vahingoittamista tai luvatonta käyttöä pidetään käyttäytymisnormien rikkomisena, koska tällainen käyttäytyminen rikkoo (ja siten tuhoaa) tässä yhteiskunnassa omaksuttuja omaisuussuhteita. Samaa toimintaa muiden yhteiskuntien jäseniin nähden pidetään toisinaan normaalina ja sallittuna, koska ne eivät riko sosiaalisia suhteita tässä yhteiskunnassa *.

Tällainen määritelmä voi tietysti olla liian laaja: missä tahansa tietyssä yhteiskunnassa on olemassa monia velvoitteita ja kieltoja, jotka ovat muodostuneet melko satunnaisten olosuhteiden vuoksi. Mutta kaikki tarvittavat normit, jotka tapahtuvat missä tahansa yhteiskunnassa, ovat samat, koska ne ovat yhtä motivoituneita. Tällaisten normien kokonaisuus muodostaa niin kutsutun "luonnollisen lain".

On huomattava, että käyttäytymisnormit eivät välttämättä ole yhdenmukaisia ​​keskenään. Usein tapahtuu, että käyttäytyminen, joka ei riko sosiaalisia suhteita yhdellä alueella (ja tässä mielessä on normaalia), rikkoo niitä toisella alueella. Käyttäytymisnormien välisiä ristiriitoja voidaan kutsua sosiaalisiksi ristiriidoiksi. Ilmeisesti niitä (jossakin määrin tai toisessa) tapahtui kaikissa meille tunnetuissa yhteiskunnissa..

* Samanaikaisesti ei pidä sekoittaa arvopäätöksiä (kuten yllä) eettisiin (joista keskustellaan yksityiskohtaisesti jäljempänä).

Arvot

Kutsumme arvoksi tietyllä toiminta-alueella hyväksyttyjen käyttäytymisnormien ykseyttä. Tai toisin sanoen: arvo on jotain, jota ei voida kiistää minkään tietyn pallon normin kanssa..

Arvot eivät yleensä ymmärrä niin paljon kuin ihmiset kokevat - kuin jotain, joka herättää helposti tunnistettavia tunteita. Arvojen merkittävin ominaisuus tästä näkökulmasta on, että ne ovat pyrkimyskohteita: ihmiset haluavat, että sosiaaliset suhteet vastaavat näitä arvoja, eivätkä halua päinvastaista..

Tämä ei tarkoita, että arvot ovat jotain käsittämätöntä. Päinvastoin, ne kaikki voidaan kuvata järkevällä tavalla, mikä tehdään jäljempänä..

Retriitti: Individualismi ja kollektivismi

Seuraavassa käytämme sanoja "individualistiset arvot" ja "kollektivistiset arvot". Voiman ja yhteisöllisten suhteiden alalla ihmisen käyttäytyminen on kollektivistista, omaisuuden ja kulttuurin alalla - individualistista. Vastaavasti henkilöä, jonka käyttäytyminen liittyy enemmän kahteen ensimmäiseen toiminta-alueeseen, voidaan kutsua "kollektivistiksi" ja päinvastaisessa tapauksessa "individualistiksi". Lisäksi "kollektivismiksi" ja "individualismiksi" kutsutaan emotionaalista asennetta omaan käyttäytymiseen..

Tässä yhteydessä "kollektivismia" ei ymmärretä niinkään muiden ihmisten sitoutumisesta yhteiskuntaan, vaan siitä, että joissakin tilanteissa henkilö yleensä ottaa huomioon muut ihmiset, tekee käyttäytymisestään riippuvaisen heidän käyttäytymisestään. Tämä käyttäytyminen voi olla moraalisesti tuomittavaa, mutta se on edelleen kollektivistista niin kauan kuin se on suuntautunut muihin ihmisiin..

Individualismi puolestaan ​​ei tarkoita minkäänlaista väärinkäyttöä, vihaa tai halveksuntaa toisia kohtaan. Ihminen voi itse ajatella rakastavansa ihmisiä ja rakastavansa heitä todella, mutta tämä ei estä häntä pysymästä individualistina. Individualismi ymmärretään tässä käyttäytymiseksi, jossa henkilö ei ota huomioon toisten käyttäytymistä, ei pidä tarpeellisena ajatella heitä eikä sido käyttäytymistään lainkaan jonkun toisen käyttäytymiseen, vaan toimii joidenkin omien näkökohtiensa perusteella. Tämä ei tarkoita, että hän sivuuttaa muiden ihmisten mielipiteet, ei kuuntele neuvoja jne. Individualisti on valmis kuuntelemaan jonkun toisen mielipidettä - mutta vain, jos sitä tukee jokin persoonaton, kuten logiikka. Mutta tämä tarkoittaa, että hän "ei kuuntele" toista ihmistä, vaan hänen logiikkaansa. Joku muu mielipide tulee merkitykselliseksi hänelle vain tässä tapauksessa. Hän voi toimia jonkun toisen mielipiteen mukaan ja muista syistä - esimerkiksi siksi, että hänet pakotetaan tekemään niin. Mutta myös tässä tapauksessa hän laskee voimalla eikä ihmisten kanssa. Hän voi noudattaa tarkasti sopimuksia ja sääntöjä, mutta vain siksi, että hän ei halua ongelmia. Kaikki tämä ei estä häntä olemasta individualisti..

Toisaalta kollektivisti voi olla paljon epämukavampi ja epämiellyttävämpi henkilö. "Pahaa kollektivismia" on monia muunnelmia, joista esimerkkinä voi olla mikä tahansa yhteisöasunto. Mutta kun näemme, että henkilö tekee jotain vain siksi, että muut ihmiset (tai toinen henkilö) ovat tyytyväisiä (tai epämiellyttäviä), kohtaamme kollektivistisen käyttäytymisen. Individualisti pitää kaikissa tapauksissa tätä hölynpölyä, koska hän ei todellakaan välitä muista..

Perusarvot

Perusarvoja on vain viisi, joista neljä vastaa toiminta-alueita ja yksi - toimintaa yleensä. Niinpä neljä arvoa liittyy käyttäytymisnormeihin kullakin alueella, ja yhdellä on välttämätön edellytys mille tahansa toiminnalle yleensä..

Yhteisösuhteiden alue: oikeudenmukaisuus

Yhteisöllisen käyttäytymisen alalla ihmisten välinen suhde on ensiarvoisen tärkeää. On muistettava, että perussuhteet yhteisöllisten suhteiden alalla ovat symmetrisiä. Oikeuden käsite supistuu vaatimukseksi, että ihmisten väliset symmetriset suhteet ovat tasa-symmetriset, toisin sanoen että kaikki ihmiset voivat osallistua tasavertaisesti yhteisiin asioihin. Samaan aikaan, koska suhteet ovat oikeudenmukaisia ​​tai epäoikeudenmukaisia, ei tekoja, oikeudenmukaisuus on todennäköisempää yhtäläisiä mahdollisuuksia toimia, mutta ei missään nimessä toiminnan tulosten identiteettiä.

Ajatus oikeudenmukaisuudesta ei ole samanarvoinen kuin "tasa-arvoinen" ajatus "samanlaisuudessa". "Identiteetti" täyttää varmasti symmetrian kriteerin, mutta se on sen yksinkertaisin tapaus, jotain matemaattisen "triviaalin ratkaisun" kaltaista, ja lisäksi se on toteutumaton ja ei-toivottu ihmisille itselleen, vaikka he olisivatkin puhtaasti yhteisöllisten suhteiden puitteissa. Tarkasteltaessa tarkemmin itse oikeudenmukaisuuden ajatusta, se vie muotoilun "jokaiselle omalle" * ja tulee ajatukseen, että kaikilla yhteiskunnan suhteilla tulisi olla vastakkaiset puolet, toiminnan tulisi olla yhtäpitävää opposition kanssa, ja niin edelleen. jne. Tietysti omistuksen ja vallan suhde nähdään tästä näkökulmasta itsessään epäoikeudenmukaiseksi (ja kaikenlaisen epäoikeudenmukaisuuden lähteeksi), ja se on aivan oikein, koska nämä suhteet ovat olennaisesti epäsymmetrisiä.

Ajatus oikeudenmukaisuudesta on järkevää vain suhteessa moniin ihmisiin, kollektiiviin. Se perustuu ihmisten vertaamiseen. Yhden henkilön oikeudenmukaisuuden käsitteellä ei ole merkitystä. (Robinson saarella, kun hän oli yksin, ei yksinkertaisesti ollut mahdollisuutta toimia oikeudenmukaisesti tai epäoikeudenmukaisesti.) Toisaalta tämä ajatus ei ole jotain "positiivista". Oikeuslaitoksella ei ole omaa sisältöä. Oikeudenmukaisuus ei vaadi "kaikkien olevan hyvin". Se vaatii, että jokainen on jossakin mielessä yhtä hyvä tai yhtä huono - useammin jälkimmäinen, koska se on helpompi järjestää. Tärkeintä on, että sen pitäisi olla sama kaikille (eli symmetrisesti). Mikä tarkalleen on sama kaikille, ei ole niin tärkeää **.

"Oikeuden ideasta" voi tulla vaikutelma, että teorioista tai käsitteistä keskustellaan oikeudenmukaisuudesta. Tällaisia ​​teorioita on todella, niitä on melko paljon, ja he tulkitsevat tätä asiaa hyvin eri tavoin. Mutta emme puhu teorioista, vaan käyttäytymistiedoista. Tässä tapauksessa oikeudenmukaisuus voidaan määritellä seuraavasti: oikeudenmukaisuutta ihmiset odottavat yhteisöllisiltä suhteilta, muiden ihmisten käyttäytymiseltä tällä alueella. Nämä odotukset eivät johdu pohdinnoista hyvään ja pahaan, vaan itse yhteisöllisten suhteiden ominaisuuksista..

Ajatus oikeudenmukaisuudesta on, että kaikki ihmisten väliset suhteet olisivat symmetrisiä - suoraan tai "loppujen lopuksi".

Yksi asia vielä. On sanottu, että ajatus oikeudenmukaisuudesta on merkityksetön. Tämä ei ole yritys tuomita itse ideaa. Emme tuomitse yhteiskunnan olemassaoloa - ja ajatus oikeudenmukaisuudesta on luonnollinen seuraus sen olemassaolosta. Lisäksi se on todella välttämätöntä yhteiskunnalle, vaikka se ei välttämättä riitä sen normaaliin toimintaan. Oikeuden on oltava täynnä jotain muuta, jotta sillä olisi järkeä.

Tämä ajatus on merkityksetön seuraavasta syystä. Itse "symmetrian" käsite on melko epämääräinen. Tämä pätee erityisesti monimutkaisiin symmetriamuotoihin - kun "kaikki eivät ole samanlaisia", mutta "yksi korvaa toisen". Otetaan esimerkiksi perhe. Jos aviomies ansaitsee rahaa itse, valmistaa ruokaa ja pesee astiat, tekee kaiken itse, ja vaimo elää vain hänen varoistaan ​​ja käyttää häntä vapaana palvelijana, kukaan ei kutsu tätä oikeudenmukaiseksi tilaksi. Mutta sanotaan, että hän istuu vauvan kanssa. On intuitiivisesti selvää, että "toinen on toisen arvoinen", ja tilanne näyttää olevan oikeudenmukaisempi.

Tosielämässä kysymys "mikä on mitä arvoista" on perustavanlaatuinen ongelma, ja juuri oikeusongelma. Tämä koskee myös hintoja sanan suorimmassa, rahallisessa merkityksessä. Kaikki ymmärtävät, että on olemassa käsite "kohtuullinen hinta". Muuten, tämä käsite ei ole omaisuuden alalta - täysin kohtuulliset hinnat tekisivät "talouselämän" täysin mahdottomaksi..

Tilannetta, jossa ihmisten välinen suhde on useimmissa tapauksissa oikeudenmukainen, voidaan kutsua eri tavoin, mutta päinvastaista tilannetta kutsutaan useimmissa tapauksissa epätasa-arvoksi (vaikka tämä ei ole kovin tarkka sana).

* Tämä formulaatio on saatavana esimerkiksi Platonissa ("osavaltio", 433a-b). Platonin tulkinta tästä periaatteesta on kuitenkin virheellinen: hän piti oikeudenmukaisuutta tilanteena, jossa jokainen hoitaa omaa liiketoimintaansa ja ei puutu muiden asioihin (433d), toisin sanoen vakaina omaisuussuhteina (`P S eikä P` S). Minun on sanottava, että tämä Platonin virhe

** Ranskan vallankumouksen kuuluisa iskulause "Vapaus, tasa-arvo, veljeys tai kuolema!" osoittaa tämän, vaikkakin absurdissa muodossa. Kuolema on todellakin jotain melko reilua, koska se tapahtuu samalla tavalla kaikille. (Muuten, kuolemattomien ihmisten olemassaolo näyttäisi muilta ihmisiltä olevan epäoikeudenmukaisuuden huippua - jos tietysti kuolemattomat asuisivat samassa yhteiskunnassa kuolevaisen kanssa).

Omistusala: etu

On aivan selvää, että hallussuhde on epäsymmetrinen tai pikemminkin antisymmetrinen, toisin sanoen se sulkee pois symmetrian. Ero omistajan ja kaikkien muiden välillä on erittäin suuri: hän voi tehdä omaisuudellaan sen, mihin kaikki muut eivät ole oikeutettuja *.

Omaisuudella on myös omat suhteiden norminsa ja vastaavasti oma arvonsa. Sitä voidaan kutsua ajatukseksi hyödystä. Jos yhteisöllisten suhteiden on oltava oikeudenmukaisia, omaisuussuhteiden tulisi olla hyödyllisiä niitä tekeville (ensisijaisesti omistajalle).

Jälleen, emme puhu teorioista. Otetaan alkeellisinta ymmärrys hyödystä - hyöty, jonka jokainen haluaa itselleen. Se kiehuu "paremmaksi kuin ennen". "Paras" tarkoittaa yleensä vaurauden, terveyden, yleensä hallussa olevien esineiden, lisääntymistä.

Etujen ajatuksena on, että omaisuuden suhteiden tulisi myötävaikuttaa omaisuusobjektien (sekä aineellisten että muiden) lisääntymiseen, eikä vahingoittaa tai tuhota niitä..

Hyvä on erikoinen muunnelma sellaisesta arvosta kuin hyöty. Hyvä voidaan määritellä "hyödyksi toiselle". "Tee hyvää" tarkoittaa "tehdä jotain hyödyllistä toiselle henkilölle", "antaa hänelle jotain" tai "tehdä jotain hänen puolestaan". (Muuten, sana "hyvä" monilla kielillä tarkoitti alun perin "omaisuutta", joka on säilynyt venäjän jokapäiväisessä puheessa tähän päivään saakka). Sanalla "hyvä" on kuitenkin myös joitain muita merkityksiä, joista keskustellaan jäljempänä..

Tietenkin voit toivoa etuja itsellesi ja muille. Huomaamme vain, että edulla itsellään (ja vastaavasti hyvällä) ei ole mitään tekemistä oikeuden kanssa - lähinnä siksi, että se ei tarkoita vertailua muihin ihmisiin. Tässä henkilö vertaa itseään (tai toista) itseensä (tai hänen kanssaan), eikä muihin. Ajatus hyvästä ei myöskään ole ajatus paremmuudesta muihin nähden. Henkilö, joka haluaa itselleen hyvin, ei halua olla parempi kuin muut, mutta olla parempi kuin hän oli ennen tai mikä hän on nyt. Henkilö ei vertaa asemaansa muihin ihmisiin (hän ​​ei ehkä ajattele heitä), vaan omaan menneeseen (tai nykyiseen) asemaansa.

Tämä on erityisen havaittavissa, kun etuja ei tuota itselleen, vaan toiselle - esimerkiksi lapselle tai rakastetulle naiselle. Tällaisissa tapauksissa hyvää tehdään riippumatta siitä, onko se oikeudenmukaista vai ei. "Annoin rakkaalleni minkin takin, koska halusin nähdä hänen onnelliseksi", sanoo tavaran varastanut varas. Tekikö hän hyvää? Objektiivisesti ottaen kyllä. Hän halusi varmasti "tehdä hyvää" hänelle riippumatta kenen kustannuksella. Vähemmän dramaattisessa tilanteessa isä, joka haluaa auttaa poikaansa, järjestää hänen menevän arvostettuun yliopistoon "vetämällä", vaikkakin tämä on erittäin epäreilua kaikkia muita hakijoita kohtaan. Hän vain ei ajattele niitä.

On huomattava, että ajatus hyödystä on paitsi epäsymmetrinen myös asynkroninen. Siihen sisältyy kahden eri ajankohdan vertailu (menneisyys ja nykyisyys tai nykyisyys ja tulevaisuus). "Jotain hyvää tekeminen" tarkoittaa aina "tekemistä paremmin kuin se oli"..

Hyöty ei ole merkityksellisempi idea kuin oikeudenmukaisuus. Kuten jo mainittiin, toivoa hyvää (itsellesi tai toiselle) tarkoittaa haluaa haluta hallussasi jotain, jota ei ole nyt saatavilla. "Parempi" ymmärretään tässä yhteydessä tässä mielessä. Mutta ajatus siitä, mitä henkilöllä tarkalleen pitäisi olla ja onko sen arvoinen ollenkaan, ei ole hyödyllinen itsessään. Näiden ideoiden on oltava peräisin muualta. Jokapäiväisellä tasolla kaikki on yksinkertaista: "parempi" itselleni tarkoittaa "kuten haluan" tai "kuten pidän hyödyllisenä itselleni", ja toiselle - sekoitus "kuten hän haluaa" (ideoideni mukaan) ja "niin kuin hän on parempi" (jälleen ajatusteni mukaan). Nämä ideat voivat olla vääriä kummassakin tapauksessa. Kuvitelkaamme kahta tilannetta. Ensimmäisessä vanhemmat kieltivät lapsen syömästä suklaata, koska hänen ihollaan on ihottumaa suklaasta. Rakastava isoäiti antaa salaa pojanpoikalleen suklaakarkkia, koska pojanpoika pyysi sitä häneltä. Tekivätkö isoäitisi hyvää? Kyllä, heidän ideoidensa mukaan. Otetaan toinen päinvastainen tapaus. Tytär haluaa mennä naimisiin, ja äiti kieltää hänet, koska hän pitää nuorta miestä sopimattomana parina. Samanaikaisesti äiti sanoo: "Teen tämän sinun hyväksi." Lisäksi hän todella ajattelee niin. Tekeekö hän hyvää? Kyllä, heidän ideoidensa mukaan. Onko hän oikeassa ajatuksissaan? Ja jos on, niin missä mielessä?

Käyttäytymisnormit syntyvät, kun tyhjät käsitteet hyödystä ja oikeudenmukaisuudesta alkavat täyttyä jollakin. Oikeuden sosiaalisen (mutta tyhjän) ajatuksen ja yksilöllisen (mutta jälleen tyhjän) hyödyllisyys-idean tulisi muuttua joukoksi ideoita siitä, mikä on arvo (oikeudenmukaisuus) ja mikä on arvoa (hyötyä) yleensä. Nämä näkemykset muuttuvat yhteiskunnasta yhteiskuntaan ja ovat suurelta osin historiallisesti ehdollisia..

Yhteiskunta, jossa suurin osa ihmissuhteista on hyödyllisiä, pitää itseään hyvinvoivana (tai ainakin pyrkii hyvinvointiin). Päinvastaisessa tilanteessa ihmisten väliset suhteet muuttuvat tuhoisiksi tai uuputtavat koko yhteiskuntaa..

* Jos tämä ei ole täysin totta, se ei ole kokonaan hänen omaisuutensa (jonka kuka tahansa vuokrannut voi helposti tuntea).

Voima-alue: ylivoima

Erillinen ongelma on etujen ja oikeudenmukaisuuden yhdistelmä. Kuten jo mainittiin, hyödyllinen ei välttämättä ole oikeudenmukainen, eikä oikeudenmukaisuus sinänsä liity etuihin..

Lisäksi hyödyllisyyden ja oikeudenmukaisuuden yksinkertaisimmat muodot yksinkertaisesti kieltävät toisensa. Ei ole mitään oikeudenmukaisempaa (ja vähemmän palkitsevaa) kuin suuri hautausmaa. Mutta lopullinen toive hyvälle ("olkoon kaikki niin kuin haluat"), jos se toteutuisi, johtaisi äärimmäiseen epäoikeudenmukaisuuteen (loppujen lopuksi Nero ja Caligula tekivät täsmälleen mitä halusivat, eikä pitäisi ajatella, että toiset olivat paikka ei halua jotain sellaista).

On kuitenkin arvo, joka jotenkin tuo yhteen edut ja oikeudenmukaisuuden. Mielenkiintoista on, että hän ei ole kumpikaan tai toinen. Tämä on ylivallan ajatus, joka hallitsee valtasuhteiden alaa..

Sen kaksoisluonne liittyy läheisesti vallan kaksoisluonteeseen - hallussapitona siitä, mitä haltija itse on, toisin sanoen PS-suhteessa. Jos oikeudenmukaisuus on sosiaalista arvoa ja hyödyllisyys individualistista, ylivoimaisuus on jollain tavalla molempia. Muistakaamme oikeudenmukaisuuden määritelmä - "olkoon kaikki samanlaiset", ja hyötyn (tai hyvän) määritelmä - "anna minun (tai jonkun) olla parempi".

Ylivoimaisuus voidaan määritellä seuraavasti: "Anna minun (tai jonkun) olla parempi kuin kaikki muut", joka yleensä kuulostaa "Olen parempi (vahvempi, voimakkaampi, merkittävämpi) kuin muut".

Tämä määritelmä on jälleen merkityksetön. Se ei kerro mitään siitä, mikä on "parempaa" *.

Oikeuden ja ylivallan yhteensopimattomuus on aina huolestuttanut ihmisiä, jotka yrittävät päästä jonkinlaiseen johdonmukaiseen elämänasentoon. Tarkasteltaessa asiaa enemmän tai vähemmän johdonmukaisesti, joka kerta kävi ilmi, että ylivallan halu on järjetön ja merkityksetön, jos tätä halua mitataan edun tai oikeudenmukaisuuden kriteereillä. Tässä vaiheessa syntyivät kokonaiset filosofiset järjestelmät ja tieteelliset teoriat, keksittiin hypoteeseja "vallan vaistosta", "vallan tahdosta", jonka oletetaan olevan luontainen ihmiselle ja yleensä kaikille eläville olennoille. Lev Gumilyov kutsui kirjoissaan samaa ilmiötä "intohimoiseksi" ja määritti sen vastakohtana ihmisen "terveille vaistoille", mukaan lukien selviytymisvaisto. Kauan ennen sitä Nietzsche erotti itsesäilyttämisvaistoon perustuvan "elämäntahdon" ja "vallan tahdon", joka (ja hän yksin) voi kannustaa toimiin tätä vaistoa vastaan.

Ylivoima-ajatus ilmaisee voimakkaimmin ihmistä yhdistävän voiman olemuksen. Tämä ei ole yllättävää, koska valtasuhteet ja voimakäyttäytyminen toteuttavat tämän voiman (P S) molemmat komponentit. Täällä se ilmenee selvimmin. "Johtaja yhdistää ennen kaikkea ihmiset ympärilleen", he sanovat hallitsevasta käyttäytymisestä. Mutta tämä tarkoittaa myös sitä, että hänellä on käytössään tietty määrä ihmisiä yhdistävä voima, tietty määrä energiaa, joka yleensä haihtuu yhteiskunnassa. Tämä johtuu yleensä siitä, että yhteiskunnassa itsessään tämä voima on vähemmän. Suuria johtajia ja keisareita syntyy yleensä sosiaalisen kaaoksen ja epäjärjestyksen aikana, jolloin voima, joka yhdistää ihmisiä yhteiskuntaan, näyttää heikentyvän. Mutta todellisuudessa se ei voi kadota mihinkään - se yksinkertaisesti menee vapaaseen tilaan, ja osoittautuu olevan mahdollista ottaa se haltuunsa. Halu saada valtaa on halu saada tuo voima käytettävissänne, ei mitään muuta. Tämä on ylivoima. Raja-alueella voit toivoa etusijaa ei tiettyihin ihmisiin, vaan koko yhteiskuntaan..

Ylivoimaisuus on sama tyhjä idea kuin kaksi ensimmäistä. Se ei sisällä viitteitä siitä, miten ja minkä nimissä yksi henkilö haluaa nousta kaikkien muiden yläpuolelle, miksi hän yrittää yhdistää heidät ja minne hän johtaa heitä. Tietyt huippuosaamistyypit vaihtelevat kulttuurista toiseen..

* Muuten, tämä on "parempi", ei yleensä näytä "paremmalta" hyötyjen suhteen. Hyvin usein se näyttää "pahemmalta". Saavakseen paremmuuden muihin nähden ihmiset ryhtyvät sellaisiin yrityksiin, joihin he eivät koskaan suostuisi, jos haluavat itse (ja vain sitä). Huippuosaamiseen pyrkivän ihmisen elämä on vaikeaa, ja mitä enemmän hän on saavuttanut, sitä vaikeampaa tämä elämä on pääsääntöisesti..

Kommentti. Hyvä ylivallan ilmentymä

Yksi perinteisistä ihmisten käyttäytymiseen liittyvistä ongelmista on “hyväntekeväisyysongelma”. On helppo selittää käytännön syistä henkilön taipumus vahingoittaa naapuriaan (vain monissa tilanteissa siitä on hyötyä sille, joka tekee sen: ota nälkäisiltä leipä syömään itse). On vaikeampaa selittää ei-niin harvinaisia ​​tapauksia, joissa päinvastoin käyttäytyminen (leivän antaminen nälkäisille), varsinkin jos sinun ei tarvitse odottaa kiitollisuutta.

Hyväntekeväisyydelle on kuitenkin yksi hyvä syy, nimittäin oman ylivallan saavuttaminen ja osoittaminen. Tässä mielessä intialainen potlatch on puhdas ilmaus tällaisesta hyvyydestä, kun jaetut aineelliset hyödykkeet "suoraan" muutetaan arvostukseksi.

Kulttuurialue: vapaus

Lopuksi on jotain päinvastaista ajatusta paremmuudesta. Tämä on kulttuurin alalla syntyvä ajatus vapaudesta. Se johtuu ihmisten vastaavasta käyttäytymisestä ja tulee ajatukseen riippumattomuudesta osallistumisen, omaisuuden ja erityisesti vallan suhteista.

Viides arvo: elämä

Sosiaaliset suhteet ovat mahdollisia vain, jos niihin liittyy ihmisiä. Siksi myös sosiaalisten suhteiden osallistujien olemassaolo voidaan määritellä erityisarvoksi.

On huomattava, että elämä on sama sosiaalinen arvo kuin kaikki muut, tai tarkemmin sanottuna heidän tilansa. Elämää arvona ei pidä sekoittaa "itsensä säilyttämisen vaistoon" ja vielä vähemmän vähentää entistä jälkimmäiseksi. Se ei ole myöskään marginaali, "määritelmän mukaan" arvokkaampi kuin kaikki muut. Ihmiset voivat uhrata elämänsä (ja vielä enemmän jonkun muun) jonkin muun arvon ymmärtämisen vuoksi.

Muut arvot

Ihmisten käyttäytymiseen yhteiskunnassa ei liity muita arvoja. Tietenkin käsitteitä, kuten totuus, kauneus jne., Voidaan kutsua myös arvoiksi, koska ne ovat normatiivisia esineitä. Mutta nämä eivät ole sosiaalisia arvoja; niitä ei voida nähdä kaikki yhdessä.

Retriitti: arvojen alkuperä

Kaikki neljä perusarvoa ovat epäinhimillisiä. Ne synnyttää yhteiskunta, eivät ihmiset - ja koululaisten keskuudessa on jo olemassa yhteiskunnan näköpiiriä.

Tämä ei tarkoita sitä, että koiralla tai rotalla olisi käsite esimerkiksi oikeudenmukaisuudesta (tai muusta arvosta), mutta joskus käyttäytymistä voidaan pitää oikeudenmukaisena ja syystä. Susi, joka kuljettaa ruokaa susilleen sen sijaan, että syöisi sen itse, tekee hänelle hyvää. Se, mitä hän ajattelee samaan aikaan ja ajatteleeko hän ollenkaan, ei ole tässä tärkeää. Sama susi, joka taistelee toista susia vastaan, ei tappaa vastustajaa, kun hän on asettanut hännän jalkojen väliin. On epäoikeudenmukaista tappaa joku, joka on antautunut ja vetäytynyt. Mitä tulee ylivallan tavoitteluun, minun ei todennäköisesti tarvitse edes antaa esimerkkejä. Eläimet käyttävät suurimman osan ajasta ilman ruoan etsintää selvittääkseen, mitä eläintieteilijät kutsuvat "nokkimisjärjestykseksi" *. Itsenäisyyden (vapauden) halu on aivan yhtä ilmeinen - riittää, että yrität lukita villieläimen häkkiin saadaksesi siitä vakuuttuneen.

Eläinten käyttäytymisalueiden välinen arvohierarkia ja suhteet asetetaan biologisesti ja riippuvat lajista. Hyvä esimerkki on "kissan" ja "koiran" käyttäytyminen. Kaikki kissat ovat enemmän tai vähemmän individualisteja, koirat voivat muodostaa valtavia parvia, joissa on hyvin monimutkainen hierarkia. Ei voida sanoa, että tiikeri tietoisesti "tunnustaa" mitään "arvoja". Hän käyttäytyy tietyllä tavalla ajattelematta mitä hänen tekojaan kutsutaan. Siitä huolimatta hänen käyttäytymisensä sopii hyvin tiettyyn luokitteluun, samaan, joka sopii myös ihmisten käyttäytymiseen..

* Termi muodostettiin kyyhkysten havaintojen seurauksena. Vahvimmalla kyyhkysellä on oikeus nokkia kaikkia, mutta kukaan ei uskalla nokkia sitä. Seuraavaksi tärkeän voi hakea vain johtaja, mutta hän ottaa sen pois heikoilta - ja niin edelleen aivan pohjaan.

Arvojen suhde

Kaikki viisi arvoa yrittävät toteutua yhdessä yhteiskunnassa. Käytännössä niiden välillä on aina kitkaa, koska kaikkien arvojen toteutumista kerralla on yleensä vaikeaa..

Erityisen akuutit ristiriidat syntyvät vastakkaisten arvojen välillä. Klassinen esimerkki on ristiriita oikeudenmukaisuuden ja ylivallan ajatusten välillä. Itse vallan olemassaolo on selvästi ristiriidassa oikeudenmukaisuuden ajatuksen kanssa - ja toisaalta valta on välttämätöntä, jotta yhteiskunnalla olisi ainakin jonkinlainen oikeudenmukaisuus. Ylivallan ja oikeudenmukaisuuden ajatuksen on jotenkin yhdistettävä. Yksinkertaisin on kaavion mukainen yhdistelmä: "oikeudenmukaisuus itsellesi, ylivoima muihin nähden". Tällaiset yhteiskunnat tarvitsevat jotain ulkoista, jonkinlaista vihollista, joka voidaan ylittää. Tämä jotenkin oikeuttaa valta- ja turvallisuusrakenteiden olemassaolon.

Samoihin ongelmiin on monia muita, paljon monimutkaisempia ja hienostuneempia ratkaisuja. Tämä koskee sekä yhteiskuntaa kokonaisuudessaan että sen osia aina (riippumatta pienestä) vakaasta ihmisten yhteenliittymästä. Missä tahansa joukkueessa, missä tahansa organisaatiossa, yleensä kaikkialla ja kaikkialla ihmisten on jotenkin ratkaistava kaikki samat ongelmat.

Arvojen hierarkia

Yksi yksinkertaisimmista ja yleisimmistä tavoista järjestää arvoja on hierarkian luominen. Tämä tarkoittaa, että joitain arvoja pidetään "tärkeämpinä" kuin toisia. Yleensä seurauksena rakennetaan eräänlainen asteikko, jossa yksi arvo tulee päälle, sitten toinen seuraa ja niin edelleen. Siksi jotakin toiminta-aluetta aletaan pitää tärkeämpänä kuin toista..

Lisäksi useimmat olennaisimmat piirteet, jotka jakavat yhteiskunnan ns. "Luokkiin" tai "kerroksiin", liitetään yleensä tarkalleen vallitseviin arvoihin. Yhteiskunta, jossa yksi käyttäytymisalue dominoi, tukee pääasiassa niitä käyttäytymisnormeja, jotka ovat ominaisia ​​tälle hallitsevalle alueelle. Niin kuin se on. Samanaikaisesti syntyy eräänlainen käyttäytymisnormien hierarkia: huolimatta siitä, että kaikki tunnustavat erilaisten käyttäytymistapojen välttämättömyyden ja väistämättömyyden, yhtä heistä aletaan pitää parhaimpana, kelvollisimpana ja loput - enemmän tai vähemmän alhaisena ja häpeällisenä. Koska arviointi on jonkinlainen ajatus, se voidaan määrätä jopa niille, jotka itse käyttäytyvät eri tavalla ja joilla ei ole edes varaa tehdä tämän ajatuksen hyväksymiä tekoja..

Tässä tapauksessa johtava arvo voi olla mikä tahansa yllä olevista. Kumpi niistä tulee kussakin tapauksessa tärkein, riippuu historiallisista syistä. Tämä ei tarkoita sitä, että yhdellä vaihtoehdolla on perustavanlaatuisia etuja muihin verrattuna. Ihmisten jakaminen "jaloiksi" ja "keskiarvoiksi" puolisotilaallisissa yhteiskunnissa, jotka ovat pakkomielle paremmuudesta, ei ole parempi tai huonompi kuin jakaminen "rikkaiksi" ja "köyhiksi", joissa on tapana "tehdä hyvää", ja tämä puolestaan ​​ei ole parempi ja ei huonompi kuin suljetut yhteisöt, jotka on jaettu "ystäviin" ja "muukalaisiin" (joissa hiljainen elämä ja hyvät suhteet naapureihin tunnustetaan parhaiksi) tai "vapaiksi" ja "ei vapaiksi". Alkeellisimmassa tapauksessa (kun elämä tunnustetaan hallitsevaksi arvoksi) yhteiskunta on yksinkertaisesti jaettu vahvaan ("terveeseen") ja heikkoon *.

Näyttää siltä, ​​että tässä tilanteessa sosiaalisia rakenteita voi olla vain viisi tyyppiä. Itse asiassa näin ei ole. Vaikka ensimmäinen ja tärkein arvo on jo määritetty, on erittäin tärkeää, millainen käyttäytyminen tunnustetaan toiseksi tärkeimmäksi. Kolmas paikka on myös jotain arvoista, vaikka se ei ole enää yhtä merkittävä kuin kaksi ensimmäistä. Vasta kun kaikki jalustan neljä askelta ovat käytössä, voidaan puhua tietyn yhteiskunnan tyypistä. Esimerkiksi edellä mainitussa keskiajassa toiseksi tärkeimmät arvot olivat uskonnollisia ideoita, joita tuolloin toimivat älymystöt tukivat **. Tämä määräsi keskiaikaisen maailman erityispiirteet. Jos toinen kunniapaikka kuuluisi arvoista toisesta alueesta, meillä olisi täysin erilainen yhteiskunta ***.

Lisäksi tunnistettujen arvojen välinen etäisyys on merkittävä. Se ei ole vakio: kun eri käyttäytymisalueiden merkitys kasvaa tai vähenee, se muuttuu, kuten kilparadoilla olevien hevosten välinen etäisyys. Sattuu, että kaksi "sosiaalista ihantetta" kulkee niin sanotusti kehosta toiseen, ja toisinaan yksi on niin kaukana kaikista muista, että menestyksen taustalla niiden väliset erot näyttävät merkityksettömiltä. Tässä suhteessa porvarillisen etiikan nousun historia (eli sen asettaminen malliksi koko yhteiskunnalle) on varsin merkittävä. Esimerkiksi alkuvaiheen "sankarikaudella" rikkauden jälkeen toinen pääarvo oli ylivoimaisuus. Kun kapitalismin haiden ja pääoman keskittymisen aika kului ja "kuluttajayhteiskunnan" aika koitti, yhteisöllisten suhteiden alue siirtyi hierarkkisen luettelon toiselle sijalle.

* Esimerkiksi keskiaikainen Eurooppa oli hierarkkisesti organisoitu rakenne, jossa ylivoima tunnustettiin pääarvoksi, joka ymmärrettiin vallan ja vallan hallussapidoksi. Vastaavasti merkittävin ja ihailtavin käytös oli ritarin, soturin, käyttäytyminen. Uuden ajan porvarillisessa Euroopassa varallisuudesta (ensin, kuten tavallista, omaisuus, myöhemmin raha) tulee pääarvo, ja liikemies on roolimalli.

** "Pääasia on voitto, mutta emme saa unohtaa sielun pelastusta".

*** Arvohierarkialle voidaan tunnistaa yhteensä sata kaksikymmentä vaihtoehtoa. On vaikea sanoa, ovatko ne kaikki toteutettavissa. Todennäköisesti on mahdollista löytää historiallisia esimerkkejä monista vaihtoehdoista.

Suhteiden normit toiminta-alueilla

Toiminta-alueilla (toisin sanoen samalla tavalla käyttäytyvien ihmisten välillä) on joitain suhteiden normeja. Yleensä ne ovat paljon vakaampia ja selvempiä kuin ihmisten välillä, joiden pääintressit liittyvät eri toiminta-aloihin..

Suhteiden normit sisältävät yhteistyön ja konfliktien normit. Millä tahansa toiminta-alueella molemmat asiat tapahtuvat aina. Lisäksi konfliktinormit on yleensä määritelty selkeämmin, koska konflikteja on aina enemmän..

Ristiriitainen käytös

Konflikti on tilanne, jossa jotkut ihmiset yrittävät tietoisesti ja tarkoituksellisesti vahingoittaa toisia. Sana "vahingoittaa" ei ole synonyymi ilmaisulle "epämiellyttävät kokemukset". Onko henkilö kokee vai ei, ja mitä hän kokee, on psykologia. Vahinko on puute, joka johtuu siitä, että uhrilta riistetään jotkut mahdollisuudet.

Seuraavat henkilöt voivat aiheuttaa neljää vahinkotyyppiä kyseisillä toiminta-alueilla. Ensinnäkin henkilöltä voidaan riistää omaisuus tai oikeus itsenäisesti harjoittaa liiketoimintaa. Kaikki tämä voidaan ilmaista sanalla "ota pois".

Toiseksi henkilöltä voidaan evätä mahdollisuus osallistua jonkinlaiseen yhteiseen toimintaan, toisin sanoen olla tietyn kollektiivin tai yhteisön jäsen. Tämä voidaan ilmaista sanalla "eristää" tai yksinkertaisemmin "ajaa ulos".

Lisäksi ihmiseltä voidaan riistää saavutettu paremmuus, joka koetaan nöyryytykseksi. Lopuksi hänet voidaan asettaa sellaisiin olosuhteisiin, kun hänen on tehtävä jotain, mitä hän ei olisi voinut tehdä aiemmin - mikä on vapauden menetys..

On tarpeen tehdä ero vahingon ja sen aiheuttamisen välillä. Esimerkiksi murha ei ole erillinen vahinkotyyppi, vaan erittäin voimakas keino vahingon aiheuttajana. Se pyrkii aina johonkin edellä mainituista tavoitteista - esimerkiksi ottamaan henkilön omaisuuden haltuunsa tai poistamaan hänet yhteiskunnasta ("poistamaan")..

Omaisuuskonflikti

Omistussuhteiden alalla konfliktin pääasiallinen syy on tietysti aikomus poistaa. Tämä johtuu siitä, että "luonnolliset" konfliktit tällä alueella ovat persoonattomia, ne ovat eturistiriitoja, ei ihmisten. Hyväksyttävin konfliktityyppi omaisuuden alalla ("normaali tilanne") on kilpailu.

Vapaa kilpailu on persoonatonta - vastustajat eivät taistele toisiaan vastaan ​​henkilökohtaisesti ja suoraan. He eivät ehkä edes tiedä toistensa olemassaolosta tai eivät ole kiinnostuneita siitä. Itse asiassa tämä on taistelua yhden ja toisen tuloksen välillä. Se muistuttaa juoksulajeja. Juoksijat ovat kukin omalla radallaan eivätkä voi häiritä toisiaan, työntää tai matkaa. Ne ovat eristettyjä toisistaan. Niitä arvioi kolmas osapuoli. Loppujen lopuksi on mahdollista kilpailla edes toisen juoksijan kanssa, mutta "tuloksella", joka olisi voitu saavuttaa vuosi sitten; se ei muuta asiaa.

Kilpailu on tilanne, jossa kilpailijat eivät voi puuttua suoraan toisiinsa. Joku muu laitoksen räjäyttäminen ei ole enää kilpailu, vaan rikos. Lyhyesti sanottuna kilpailun perussääntö on tämä: henkilö voi tehdä mitä tahansa omaisuudellaan (myös loukata muiden ihmisten etuja), mutta hän ei voi rikkoa muiden omistusoikeuksia..

Konflikti yhteisösuhteiden alalla

Jos omaisuuden alalla on eturistiriitoja, ei ihmisten, niin yhteisöllisissä suhteissa ihmiset voivat puuttua toisiinsa, kompastua ja tarttua jalkoihin, ja tätä pidetään normaalina. Jos jatkamme urheiluvertailuja, tämä ei enää muistuta juoksemista, vaan painia..

Yhteisösuhteiden alalla on myös sääntöjä konfliktinhallinnalle. Ensinnäkin on pidettävä mielessä, että tällä alueella ei yleensä ole tapana saavuttaa mitään, saavuttaa jne. Saavutus on käsite vallan ja omaisuuden valtakunnasta. Yhteisöllisten suhteiden alue on symmetristen suhteiden alue. Kaikesta sanotusta seuraa, että hyväksyttävin syy konfliktiin yhteisösuhteiden alalla ei ole niinkään aikomus saada jotain tai tehdä jotain itse, kuinka paljon estää jotakin muuta saamasta sitä tai tekemästä sitä. Tämä voi olla halu piirittää, ei sallia, ei antaa, ei anna, ei salli tai - jos kaikki edellä mainitut eivät auttaneet - ainakin kostaa.

Konfliktit yhteisösuhteiden alalla johtavat siis siihen, että ihmiset estävät toisiaan tekemästä tiettyjä asioita..

Ristiriita yhteisösuhteiden alalla on yleensä tarkoitettu asettamaan arvostetun henkilön tilalle - ei ole niin tärkeää, mihin suuntaan hän erottuu. Henkilö, joka kohtelee muita huonosti, saa jotain itselleen muiden kustannuksella, pettää heitä, ei pidä sanaa ja yleensä rikkoo jotenkin oikeudenmukaisuutta, herättää hyvin nopeasti vastaavan reaktion muilta, jopa sellaisilta, joihin se ei henkilökohtaisesti vaikuta. Ihmiset voivat ymmärtää tämän reaktion eri tavoin. Tapauksissa, joissa henkilö erottuu tietyssä yhteiskunnassa hyväksyttyjen moraalinormien rikkomisesta, tällaista reaktiota kutsutaan "moraaliseksi suuttumukseksi" ja se tunnustetaan hyväksyttäväksi ja oikeaksi. Mutta täsmälleen sama reaktio tapahtuu yleensä kaikkeen, mikä erottuu, jopa parempaan suuntaan. Lahjakas, älykäs, vahva, kykenevä henkilö yhteisöllisissä suhteissa herättää täsmälleen samanlaisen inhottavuuden ja halun laittaa paikalleen. Ihmiset yrittävät selittää käyttäytymistään itselleen eri tavoin, esimerkiksi osoittamalla joitain paheita näkyvälle henkilölle (useimmiten ylimielisyyttä) tai selittämällä epämiellyttävyytensä kateudella tai jollakin muulla. Itse asiassa tämä on vain normaali reaktio tämän alueen puitteissa ilmiöön, joka rikkoo sen harmoniaa. Huomaa, että silloin, kun ihmiset alkavat toimia muilla alueilla, asenne muuttuu dramaattisesti - kunnes suhde siirtyy jälleen sosiaaliseen alueeseen, jossa kaikki alkaa alusta alusta.

Tunteet, kuten "älä anna minun eikä hänen saada sitä", "minä poltan taloni vain sytyttääksesi naapureiden kartanon tuleen" jne. jne. on sellaisten hyvien inhimillisten ominaisuuksien kääntöpuoli kuin halu oikeudenmukaisuuteen ja halu uhrata siitä. Nopea kasvu ja hyvä terveys voivat tuntua yhteisön oikeuden mukaan yhtä epäoikeudenmukaiselta kuin varastettu raha tai roistot. Ja ihmiset käyttäytyvät viattomalle, pitkälle, terveelle miehelle samalla tavalla kuin ilmeiseen huijariin, toisin sanoen he eivät pidä ja pyrkivät kaikin mahdollisin tavoin nöyryyttämään, paskaamaan, tekemään likaisia ​​temppuja - yleensä kompensoimaan jotenkin ilmeistä epäsymmetriaa. Äärimmäisissä tapauksissa - jos tällaiselle käytökselle ei ole mitään tekosyitä - tämä ilmenee siinä, että erottuvalle henkilölle ei anneta anteeksi anteeksiantoa ja anteeksi, koska hän ei erotu.

Nämä yhteisöllisten suhteiden alueen ominaisuudet ovat olleet pitkään ambivalentteja. Muinaisista ajoista lähtien on sanottu vihaisia ​​sanoja "väkijoukon alhaisuudesta", joka vihaa kaikkea korkeaa. Mutta siitä lähtien tätä joukkoa (jota tällä kertaa kutsutaan kunnioittavasti kansaksi) pidettiin moraalinormien lähteenä ja standardina, ja sitä vastustettiin "turmeltuneille" aatelistoille, "kyllästyneille" omistajille ja "ylimielisille" älymystölle. Kaikki tämä järjetön päättely liittyy ihmisten tai väkijoukon kaltaisten sanojen käyttöön. Sanomalla nämä sanat, kukaan ei ajattele, mistä hän itse asiassa puhuu. Mitä ihmiset ovat esimerkiksi? Kaikki tietyn maan asukkaat? Ilmeisesti ei - muuten hallitus, rikkaat ihmiset ja paikalliset älykkäät valaisimet putoavat "kansan" joukkoon. Mitä sitten? Kukaan, joka ei kuulu edellä mainittuihin ihmisryhmiin? Näyttää kyllä. Mutta sitten käsitteen "ihmiset" rajat yhtyvät yhteisöllisten suhteiden alueen rajojen kanssa, ja ne tarkoittavat joukkoa ihmisiä, jotka liittyvät (käyttäytymisissään) pääasiassa tähän alueeseen (jotain kuten sudrojen kastiin muinaisessa Intiassa). Mutta tämä ei tarkoita sitä, kun he puhuvat kansasta kansakuntana *.

* Kun nämä kaksi sanan "ihmiset" merkitystä sekoittuvat, syntyy sekaannusta. Klassinen esimerkki tällaisesta väärinkäsityksestä on loputon puhe Venäjän kansan luontaisista ominaisuuksista. Jos kuuntelet heitä, venäläisille on tunnusomaista kohonnut oikeudenmukaisuus, halu puolustaa sitä, korkea moraali - ja toisaalta aloitteellisuuden puute, kateus muiden menestyksestä, halu "jakaa kaikki", tasaaminen jne. jne. Mutta kaikki edellä mainitut ovat ihmisen käyttäytymisen ominaisuuksia yhteisöllisten suhteiden alueella, eikä mitään muuta. Se, että kaikki tämä johtuu venäläisistä, tarkoittaa vain sitä, että sosiaalisella alalla on tärkeä rooli tietyn kansakunnan elämässä. Tämä puolestaan ​​ei liity itse ihmisiin, heidän historiaansa, maantieteelliseen asemaansa tai mihinkään muuhun, vaan yksinkertaisesti vain tällä hetkellä vallitsevaan tilanteeseen. Muuten, heti kun yhteisöllisten suhteiden alue menettää kentän (esimerkiksi omaisuus- tai valta-alueen vaikutus lisääntyy), samojen ihmisten käyttäytyminen muuttuu ja lisäksi heti. Samaan aikaan näiden ihmisten käyttäytyminen muuttuu eniten. jolta sitä vähiten odotettiin. Syy tähän on yksinkertainen: eniten ennustettavissa ovat ihmiset, jotka noudattavat käyttäytymissääntöjä kullakin alueella niin sanotusti automaattisesti, epäröimättä. Mutta heti kun he ovat toisella käyttäytymisalueella, he alkavat samalla tavalla käyttäytyä samalla tavalla kuin se siellä hyväksytään..

Ristiriita vallan alueella

Säännöt konfliktin toteuttamiseksi vallan suhteissa ovat, kuten aina, ensimmäisen ja toisen säännön summa. Tällä käyttäytymisalueella normaali tapa käydä konflikti on osoittaa paremmuus: tehdä sitä, mitä muut eivät. Pidetään täysin hyväksyttävänä tehdä se, mitä sama henkilö ei salli muiden tehdä..

Tämän alueen konflikteille on ominaista, että sekä kilpailu että häirintä muiden ihmisten toimintaan tapahtuu..

Konflikti valtasuhteiden alalla liittyy läheisesti ylivallan osoittamiseen. Jos yhteisöllisten suhteiden alalla "olla erilainen kuin kaikki muut" on huono (sellaiset ihmiset erehdytään tyhmiksi tai rikollisiksi), niin vallan alueella on huono olla tavallinen, "kuten kaikki muutkin", eikä merkittävämpi kuin muut. Ylivallan osoittamiselle ei ole rajoituksia, vain yksi asia on tärkeä - ylivallan on oltava aito.

On mielenkiintoista, että samat ihmiset, jotka intohimoisesti puolustavat keskuudessaan oikeudenmukaisuutta eivätkä suvaitse erottuvia, ovat sisäisesti vakuuttuneita siitä, että johtajien ja yleensä "vallan" tulisi koostua erinomaisista henkilöistä, joiden tehtävien tulisi olla hyvin suuret (mukaan lukien diktaattorit), ja täällä oikeudenmukaisuuden tunne on jotenkin hiljaa. Tällaisen ihmisen päähän ilmestyy epämääräinen kuva yhteiskunnasta, joka koostuu ihmisistä, joilla ei ole muuta kuin toveruutta ja hyviä suhteita, ja joukosta johtajia, joilla ei ole muuta kuin valtaa.

Tämä kätkee intuitiivisen ajatuksen yhteiskunnasta, jossa on vain kaksi alaa, nimittäin vallan ja yhteisöllisten suhteiden alueet, jos omaisuussuhteita ei ole, samoin kuin yhteiskunnasta vapaat ihmiset, esimerkiksi älymystö. Nykyaikaisessa sosiologisessa kirjallisuudessa tällaista käsitteistöä kutsutaan "autoritaarisen tietoisuuden ilmentymäksi". Itse asiassa tämä on täysin normaali tapa ymmärtää yhteiskunta, vaikkakin liian radikaali ja epätäydellinen. On vaikea todistaa, että tällaisen yhteiskunnan on välttämättä oltava "huonompi" (tai "parempi") kuin toinen yhtä radikaali ja epätäydellinen versio, jonka mukaan vain omistajien ja älymystön tulisi pysyä yhteiskunnassa, ja kaiken muun pitäisi kutistua minimiin tai kadota..

Kulttuurinen konflikti

On vielä tarkasteltava konflikteja kulttuurialalla. Jos sääntö konfliktin toteuttamisesta valtasuhteiden alalla osoittautui eräänlaiseksi sääntöjen summaksi omaisuussuhteiden ja yhteisösuhteiden alalta, niin hengellisellä alueella tämä sääntö saadaan niin sanotusti vähentämällä tai kieltämällä nämä säännöt. Kulttuuriristiriidassa ainoa hyväksyttävä muoto on kieltäytyminen tekemästä sitä, mitä muut tekevät. Siinä tapauksessa henkilö sanoo jotain: "Teet mitä haluat, mutta minä en tee sitä" (kuuntele keskustelukumppania, tottele käskyjä jne. Jne.). Hän voi tietysti vastata luontoissuorituksina. Eräänlainen kilpailu "tottelemattomuudesta" *.

* Huolimatta siitä, että tottelemattomuus on näennäisesti puhtaasti negatiivinen asia, se voidaan ilmaista nimenomaisessa muodossa, demonstratiivisesti. Esimerkiksi jokainen noudattaa kohteliaisuusnormeja henkilöä kohtaan, mutta joku ei tervehdi häntä tai kättele. Tämä käyttäytyminen näyttää hyvin kaunopuheiselta..