logo

Itsekkyys ja epäitsekkyys suhteissa

En ole psykologi, joten en aseta itselleni tavoitetta harkita egoismia ja altruismia psykotekniikan ja tekniikoiden näkökulmasta, joihin ammattilainen voi turvautua. Tämä artikkeli on seurausta havaintojeni järjestelmällisyydestä. Nämä havainnot ovat subjektiivisia, eivätkä ne siksi voi toimia lopullisena totuutena. Lisäksi niitä ei voida lopullisesti korjata johtuen maailmankuvan jatkuvasta muutoksesta. Kaikki virtaa, kaikki muuttuu, ja siksi näkemykset samasta ilmiöstä muuttuvat..

EGOISM (lat. Ego - I) - ihmisen näkökulma, asento, käyttäytyminen, keskittynyt täysin hänen minäkseen hänen hyväkseen (ilo, hyöty, menestys, onnellisuus). Egoismin mukaan ihmisen omien etujen tyydyttäminen nähdään korkeimpana hyvänä. Itsekkyyden vastakohta on

ALTRUISMI (al. Altruisme lat. Alter - muut) on moraalinen periaate, joka määrää myötätunnon ja armoa muille ihmisille, epäitsekästä palvelua heille ja halukkuutta itsensä kieltämiseen heidän hyviensä nimissä..
EGOISM. Muodostumisreitit ja korjaus
--------------------------------------------------------
Itsekkyys voidaan jakaa muodostumisen periaatteiden mukaan kolmeen tyyppiin:
1) Perheen kautta (upotettu tyyppi)
2) Puolustusreaktiona (hankittu tyyppi)
3) tahallisena käyttäytymisenä (hankittu tyyppi)
Itsekkyyden muodostuminen perheen kautta
Periaatteessa emme ole syntymän yhteydessä itsekkäitä, toisin sanoen tekojemme tarkoituksena ei ole asettaa etumme muiden etujen edelle. Mutta koska muodostumisen aikana persoonallisuus on hyvin altis ulkoiselle kokemukselle, oman puuttuessa ensimmäinen ja tärkein tapa hankkia egoistisia näkökohtia, samoin kuin muut yhteiskunnan itsetuntemuksen perusteet, tapahtuu perheen kautta.
Egoismin muodostuminen perheen kautta tapahtuu havaitsemalla vanhempien käyttäytymisen paradigmat subjekteina, joihin syntyvä persoonallisuus liittyy absoluuttiseen luottamukseen. (vanhemmat tekevät tämän, niin se on oikein)

Minun mielestäni egoismi perheen kautta hankittuna käyttäytymismuotona on huonoin mahdollinen korjaus ulkopuolelta, koska sitä eivät muodostaneet ulkoiset lähteet. Vastaavasti korjaus on mahdollista vain itse havaitsijan kautta oman kokemuksensa kautta..

Itsekkyyden muodostuminen puolustava reaktio

Egoismin muodostuminen suojaavana reaktiona tapahtuu, kun persoonallisuuden toimet eivät löydä positiivista vastausta niiden keskuudessa, joille nämä toimet on suunnattu. Vastaavasti muodostuu suojaeste, joka rajoittaa ulkoista vaikutusta käyttäytymisperiaatteisiin. (He eivät ymmärrä minua, joten elän kuten näen sopivaksi, en kiinnitä huomiota niihin)

Tämän tyyppinen egoismi voidaan korjata ihmisen kuuntelijan avulla. Henkilö, joka kykenee havaitsemaan, analysoimaan ja keskustelemaan, kykenevä muuttamaan suhtautumista toisiinsa vastustamatta, vaan tuomalla jonkun toisen näkökulman. Tällöin puolustava reaktio menettää kategorisen luonteensa ja muuttuu plastisemmaksi..
Egoismin muodostuminen tietoisena käyttäytymisenä
Tällainen käyttäytyminen muodostuu jo oman vuorovaikutuskokemuksen läsnä ollessa ainoana mahdollisena vaihtoehtona tavoitteiden saavuttamiseksi. (Minun on saavutettava tietty tavoite, ja teen kaiken tämän vuoksi, loput eivät lasketa)

Tämän tyyppinen egoismi voi myös olla tasapainossa. Ja kuten minusta tuntuu, yksi tasapainottavista voimista voi olla tavoitteen saavuttaneen riippuvuuden lisääntyminen ulkoisista tekijöistä (ulkopuoliset edut)
Yritän selittää. Tiedetään, että johtoasemien saavuttamiseksi ryhmässä on osoitettava yksinoikeuden tosiasia. On olemassa useita tapoja todistaa:

(ja). Aktiviteetin kautta - "Voin tehdä tämän ja sen toisin kuin toiset"
Tämä menetelmä on rehellisin ja useimmissa tapauksissa ryhmä itse pyrkii edistämään kohdetta johtotehtävissä.

(b). Vakuutuskyvyn kautta - tärkein asia tällä tavoin ottaen huomioon ryhmän toiveet ja käyttää niitä argumentteina - ”Tiedän tarpeesi ja kun pääsen johtajan asemaan, pystyn vaikuttamaan tilanteeseen tyydyttämään heidät.” Tavallisella kunnollisuudella on myös oma roolinsa tässä. mahdollistaa pysymisen johtavassa asemassa.

(at). Väkivallan avulla tai "yli pään" - toisin sanoen luomalla negatiivinen kuva sille, joka häiritsee tavoitteen saavuttamista (tässä tapauksessa nykyisen johtajan) Luotettavin tapa, koska kaikki tiedot voidaan kyseenalaistaa ja tarkistaa.

Joten luulen, että tämän tyyppisen egoismin korjaaminen on mahdollista, jos emme salli kaikkien keinojen keskittämistä tavoitteen saavuttamiseksi yhdessä kädessä. Sitten käy ilmi, että egoistin on otettava huomioon niiden edut, jotka omistavat varoja, jotka eivät ole hänen käsissään (raha, yhteydet jne.).

Itsekkyyttä henkilökohtaisissa suhteissa

Palavin näkökohta, koska se koskee kaikkia. Ja jos voidaan abstraktiota pois yhden tai toisen ryhmän johtajan egoismista siirtymällä yhteen tai toiseen sosiaalisesti hyödylliseen toimintaan, niin itsekkyyden ilmentymiä henkilökohtaisissa suhteissa ei voida korvata niin helposti.
Pohjimmiltaan henkilökohtaisissa suhteissa vallitsee ensimmäinen tai toinen tyyppi egoismia. Eli joko se otetaan käyttöön persoonallisuuden muodostumisvaiheessa tai kehitetään puolustava reaktio.
Määrittelisin itsekkyyden henkilökohtaisissa suhteissa "odotusten itsekkyyteen". Ja siksi.
Kukin meistä muodostaa ensin tietyn "luettelon odotuksista", jotka on täytettävä sisäisen maailman ja ulkoisen ympäristön tasapainon saavuttamiseksi. Aloittamalla yhden tai toisen suhteen meillä on jo aikaa verrata, miten nämä suhteet vastaavat "luetteloa", ja tämän mukaisesti kehitämme suhteita.
Tässä on järkevää erottaa suhde "luetteloon" suhtautumisen kriittisyyden mukaan

Ystävyys on asenne, jossa yhden tai useamman luettelossa olevan toiveen täyttyminen lisää esiintyjän merkitystä ja sitoo heidät lähemmäksi toisiaan, eikä täyttymisellä voi olla seurauksia, koska riippuvuusaste ei ole kovin korkea, ja melkein aina voit löytää vaihtoehtoisen tavan saavuttaa haluttu.

Siviili-avioliitto on asenne, jossa kriittisyys "luettelon" täyttymiseen on korkeampi kuin ystävyyden kanssa, mutta samalla on riittävä vapaus luopua suhteesta, jos "osumien" prosenttiosuus luettelossa tulee alle siedettävän. Jos osumien prosenttiosuus on yli 60%, siviili-avioliiton viralliseen avioliittoon siirtymisen todennäköisyys kasvaa.

Virallinen avioliitto on asenne, jossa odotusten perustelujen prosenttiosuus vaikuttaa suuresti avioliiton vakauteen. Tarkastellaan sitä tarkemmin.
Joten useimmat avioliitot solmitaan sillä perusteella, että toinen kumppani sopii hyvin toiselle emotionaalisen, fyysisen, psykologisen yhteensopivuuden kriteerien mukaisesti, ja myös aineelliset mahdollisuudet vastaavat. Harvinaisissa tapauksissa on mahdollista vaihtoehto, jossa molemmat kumppanit sopivat toisilleen kaikkien lueteltujen kriteerien mukaisesti.
Mutta tämä on vasta alkuvaiheessa, ja sitten? Ja sitten jotkut kriteerit alkavat voittaa muita. Ja vaikka kaikki oli hyvin, kumppanien egoismi ei häirinnyt heidän suhdettaan, mutta suhteen tietyssä vaiheessa tasapaino saattaa häiriintyä

Suhteen ymmärtämisen helpottamiseksi voit edustaa heitä "ota-anna" -suhteen muodossa:

tasapainoinen järjestelmä (ihanteellinen):
Otan = annan - eli vastaanotettu summa on yhtä suuri kuin annettu määrä
ylipainoiset järjestelmät:

Itsekäs järjestelmä
ota> anna - eli vastaanotettu summa on suurempi kuin annettu määrä

Altruistinen skeema
ota anna - itsekäs suhde.

Tällä järjestelmällä ottajan kohdalla syntyy riippuvuus antajasta, koska vastaanottamatta jättäminen aiheuttaa epämukavuutta, vastaanottaja tavalla tai toisella korvaa otetun palautuksella, vaikkakin epätasa-arvoisella.
Suhteiden vakauden säilyttäminen tässä järjestelmässä saavutetaan vähentämällä vaadittua määrää ainakin lyhyellä aikavälillä tai lisäämällä annettua määrää, mikä johtaa tasapainoon.
--------
ota < даю – альтруистическая схема отношений

Tämän järjestelmän mukaan antaja kärsii, koska hän ei saa riittävää korvausta annetusta. Korvaamaton voi kuitenkin korvata tyydytyksen tunteella: (mutta nyt hänellä on jotain, hän on terveellistä, onnellista jne. Ja minusta tuntuu hyvältä siitä)
Suhteen ylläpitäminen tässä tapauksessa riippuu myös tekijästä. Riittämätön korvaus annetusta antajan altruismi voi kuitenkin laskea saatuihin arvoihin verrattaviin arvoihin, mikä voi tasapainottaa suhdetta.

Myös suhteissa toisen tyyppinen egoismi nähdään usein - suojaava. Tämä tyyppi alkaa ilmetä, kun jotain on mahdotonta vastustaa (heikkojen egotismi).Kun perheen sisäiset tilanteet syntyvät, tarvitaan yhteinen päätös. Kaikki eivät kuitenkaan voi ottaa vastuuta puolet päätöksestään ja mieluummin jättävät kaiken kumppanin vastuulle. Tällä vaihtoehdolla suhteen kesto on yhtä suuri kuin päätöksentekijän kärsivällisyyden koko.

Hengen vahvistamisen kannalta tarvitaan tietysti suhde, jolla on etu, mutta silti haluaisin mieluummin tasapainon.
Ymmärrän, että Jumalan näkökulmasta kaikki on oikein, egoistin on elettävä ei-egoistin kanssa oppiakseen olemaan välinpitämätön, mutta ongelmana on, että egoistille ei selitetä, että hänen on opittava ajattelemaan muita ja tätä varten hän on yhteydessä siihen, kuka jo tietää miten. Ja sille, joka osaa ajatella muista, ei annettu ymmärtää, että hänen tehtävänään on vähentää tiettyjen hänen polullaan kohtaavien yksilöiden egoismin tasoa. Tämän seurauksena molemmat eivät ole valmiita. Vain yksi kumppani ei voi ymmärtää, että hänen egoisminsa tappaa, ja toinen ei ymmärrä, että on mahdotonta vähentää egoismia ilman egoistin osallistumista..

Mikä on hyvää ja mikä pahaa?

Lyhyt katsaus itsekkyydestä ja epäitsekkyydestä eläinkunnassa

Elämä maan päällä on syntynyt kauan sitten. Kysymykset siitä, milloin ja miten tämä tapahtui, ovat edelleen ratkaisemattomia, mutta on selvää, että elämä itsessään on osoittautunut onnistuneeksi projektiksi. Tutkijat ovat eri mieltä nykyisen lajien määrän arvioinnissa, mutta voidaan väittää, että todellinen luku on noin puolitoista miljoonaa. Jotkut lajit ovat olleet olemassa miljoonien vuosien ajan. Kuinka he tekevät sen?

Selviytyäkseen jatkuvasti muuttuvassa ympäristössä, joka on useimmiten epäystävällistä, yhden tai toisen lajin on kehitettävä selkeät mekanismit, jotka antavat sen selviytyä julmassa maailmassa. Ja vaikka lajin selviytyminen riippuu yksittäisten yksilöiden selviytymisestä, se ei aina tarkoita, että jokaisen yksilön on selviydyttävä säilyttääkseen laji..

Lajin yksittäiselle jäsenelle tämä lausunto tarkoittaa tarvetta uhrata itsensä joskus lajin tai tietyn populaation selviytymisen puolesta. Altruismi on yksi vanhimmista sosiaalisen käyttäytymisen tyypeistä. On monia esimerkkejä altruistisesta käyttäytymisestä eläinkunnassa. Kanit rummuttavat tassujaan maahan huomaten lähestyvän saalistajan ja houkuttelevat siten sukulaisten lisäksi myös itse saalistajan huomion. Työmehiläiset, jotka suojaavat pesää, pistävät vihollisia, jotka ovat monta kertaa suurempia kuin he, ja prosessin aikana he kuolevat. Yksisoluiset sienet kuolevat, jotta ainakin osa populaation yksilöistä säilyisi.

Lisäksi altruismi ei välttämättä liity eläimen kuolemaan. Jokaista käyttäytymistä, joka johtaa etujen menetykseen itsellesi toisen yksilön hyväksi, voidaan pitää altruistisena. Vampyyripatjat luovuttavat osan verestään epäonnisille kavereille pelastaakseen nälkää, apinat ja linnut tarttuvat loisiinsa kavereilta estäen niiden leviämisen populaatiossa. Vaikka tämä palvelu ei vaadi paljon vaivaa, loisten metsästys vie aikaa, joka voidaan kuluttaa ruoan etsimiseen..

Altruistinen käyttäytyminen on haitallista tietylle yksilölle, mutta on hyödyllistä koko väestön selviytymiselle. Tämän käyttäytymisen mekanismeja on kehitetty miljoonien vuosien ajan ja ne ovat geneettisesti kiinteitä. Väestöt, joiden jäsenet olivat liian itsekkäitä, kuolivat pois. Ajan myötä useilla eläinlajeilla on kehittynyt hyvin toimivat käyttäytymismallit, jotka todennäköisesti takaavat selviytymisen..

Eläinten niin korkea "itsetietoisuuden" taso, mukaan lukien hyvin alkeelliset eläimet, herätti tutkijoiden yllätyksen ja ihailun. Ajan myötä kävi kuitenkin selväksi, ettei kaikki ole niin täydellistä "pienemmille veljillemme". Tutkijat alkoivat huomata, että väestöryhmät laiminlyövät julkisen velvollisuutensa ja pitävät mieluummin vain omasta edustaan..

Esimerkiksi useiden siirtokuntien lehtiä leikkaavien muurahaisten genotyypin analysoinnin perusteella kävi ilmi, että tietyn muurahaisryhmän tytäristä tulee pääasiassa kuningattaria. Muurahaiskuningatar on ainoa nainen, joka pystyy jättämään jälkeläisiä, ja "epärehelliset" isät vievät itse asiassa kaikki muut mahdollisuudet lisääntyä.

Jotkut limamuotit, yksisoluiset sienimaiset organismit, jotka ruokkivat bakteereita, osoittautuivat itsekkäiksi. Suotuisissa olosuhteissa nämä olennot elävät yksin, mutta kun tilanne pahenee, ne liukuvat yhteen lisääntyäkseen ja löytääkseen uusia elinympäristöjä. Lima-muotit muodostavat niin sanotun hedelmäkappaleen - näennäis-monisoluisen organismin, joka koostuu useista kymmenistä tuhansista yksittäisistä limamuoteista. Jotkut niistä muodostavat sporoforin, jossa itiöitä muodostuu. Sporofori nousee varren substraatin yläpuolelle. Tämä varmistaa, että tuuli levittää itiöitä. Suotuisissa olosuhteissa itiöt muuttuvat täysimittaiseksi limamuotiksi.

Jalan muodostavat limamuotit kuolevat uhrautuen itsensä lopun selviytymisen vuoksi. Tutkijat ovat havainneet, että kaikki limamuotit eivät kykene tällaiseen "jaloan" toimintaan. Jotkut heistä melkein eivät koskaan osallistu jalustan muodostumiseen pyrkien käyttämään edullista asemaa sporoforissa..

Haluan lopettaa lyhyellä manifestilla, joka tiivistää koko elämänkuvan itsekkään geenin - laajennetun fenotyypin - valossa. Uskon, että tätä lähestymistapaa voidaan soveltaa eläviin olentoihin kaikkialla maailmankaikkeudessa. Elämän pääyksikkö, sen päämoottori, on toistin. Kaikkia esineitä maailmankaikkeudessa, jotka kopioivat itseään, voidaan kutsua kopiokoneiksi. Replikaattorit esiintyvät enimmäkseen sattumalta pienten hiukkasten satunnaisen törmäyksen seurauksena. Kun replikaattori on perustettu, se pystyy tuottamaan äärettömän määrän kopioita itsestään. Kopiointiprosessi ei kuitenkaan ole koskaan täydellinen, ja replikaattoripopulaatiossa esiintyy muunnelmia, jotka eroavat toisistaan. Jotkut näistä muunnoksista menettävät kyvyn replikoitua, ja sen jälkeen kun edustajat lakkaavat olemasta, nämä variantit häviävät kokonaan. Toiset toistavat edelleen, mutta vähemmän tehokkaasti. Samaan aikaan käy ilmi, että joidenkin muunnelmien piirteet antavat heille mahdollisuuden jäljitellä jopa onnistuneemmin kuin edeltäjät ja aikalaiset. Heidän jälkeläisensä alkavat olla hallitsevassa asemassa väestössä. Ajan myötä maailma on täynnä tehokkaimpia ja kekseliäimpiä toistimia.

Eri eläinlajien itsekkäät yksilöt eroavat geneettisesti heidän "yksimielisistä" veljistään. Heillä on tiettyjä "itsekkäitä geenejä", jotka määräävät huijauskyvyn. Tässä ei ole mitään yllättävää - egoisteilla on paremmat mahdollisuudet selviytyä kuin altruisteilla, ja heidän geeninsä pysyvät väestössä ajan myötä..

Mutta jos egoistien määrä väestössä ylittää kriittisen tason, väestö kuolee. Tällaisen surullisen lopputuloksen välttämiseksi egoisteilla on oltava sisäiset mekanismit, jotka estävät hallitsemattoman määrän kasvun. Esimerkiksi tutkijat, jotka ovat löytäneet muurahaisista "kuninkaallisen dynastian", uskovat, että "epärehelliset" miehet ovat oppineet jakamaan tyttärensä eri pesäkkeisiin.

Egoistien halu pitää oma lukumääränsä alhaisella tasolla liittyy myös tarpeeseen välttää altruististen veljien altistumista. Jos altruistit oppivat tunnistamaan ”egoismigeenien” kantajat, he voivat edelleen välttää kommunikointia heidän kanssaan ja auttaa vain ”kunnioitettavia” väestön jäseniä. Tätä käsitettä kutsutaan vastavuoroiseksi altruismiksi..

Vastavuoroinen altruismi voi tarkoittaa paitsi egoistien tunnistamista ja eristämistä myös "egoismigeenien" kantajien tukahduttamista. Eläinkunnassa tunnustettu itsekäs teko voi johtaa rangaistukseen, joka ylittää huomattavasti siitä mahdollisesti koituvan hyödyn..

Täysi hallinta

Esiin nousee kysymys, mistä itsekkäitä yksilöitä ollenkaan tulee, koska altruismi on kaikissa tapauksissa edullisempi käyttäytymisstrategia väestölle. Aiheesta on monia teorioita ja spekulaatioita, mutta vielä ei ole olemassa tarkkaa vastausta. Britannian etologi, evolutsionisti ja tieteen popularisoija Richard Dawkins kirjoitti yhden parhaista teoksista altruismista, itsekkyydestä ja sosiaalisen käyttäytymisen kehityksestä yleensä. Sitä kutsutaan "itsekkääksi geeniksi".

Kirjassa Dawkins esittää teorian, jonka mukaan miljardeja vuosia sitten syntyneillä geeneillä tai replikaattoreilla on taipumus lisääntyä hinnalla millä hyvänsä. Ajan myötä he loivat omat jalostuskoneet. Ensin ne olivat soluja, sitten monisoluisia organismeja. Koneiden käyttäytyminen määräytyy täysin itsekkäiden geenien tarpeiden mukaan. Dawkins selittää itsekkyyden ja altruismin alkuperän ja merkityksen tämän teorian avulla.

Ihminen on myös korkean teknologian kone geenien säilyttämiseen ja lisääntymiseen. Mutta ihmisen luomisessa geenit laskettiin väärin. Dawkinsin havaintojen mukaan ihminen on planeetalla ainoa elävä olento, joka voi vastustaa itsekkäiden geeniensä haluja. Totta, toistaiseksi tämä ilmaistaan ​​lisääntyneenä aggressiivisuutena muihin lajeihin verrattuna.

Veralline.com

Vertaa ja keskustele

  • Hae
  • Englanti
  • Tulla sisään
  • Rekisteröidy nyt
  • Tulla sisään
  • Mielenkiintoista
  • Uusi +1
  • Katsottu
  • /
  • Luo kysely

Altruismi tai itsekkyys, mikä on parempi?

  • Altruismi22%

Altruismi tai itsekkyys?

Yritetään löytää vastaus kysymykseen "altruismi tai egoismi" tämän kyselyn avulla.
Altruismi
Altruismi on termi, joka viittaa muiden ihmisten hyvinvointiin liittyvän kiinnostuksen kohteena olevaan käyttäytymiseen, joskus henkilökohtaisten etujen uhrautumisen yhteydessä, ja se toimii mielettömästi muiden hyväksi heidän omista eduistaan ​​riippumatta. Yhteiset edut ovat etusijalla henkilökohtaisiin. Altruismi sisältää uhrautumista.
Joskus altruismia käytetään lisäämään omaa auktoriteettia, toisin sanoen sitä käytetään puhtaasti itsekkäisiin tarkoituksiin, vaikka tämä ei välttämättä ole heti havaittavissa. Oli miten on, altruismi, jos sen ilmenemisestä on ollut hyötyä, voi todella nostaa mainetta. On rationaalisen altruismin käsite - tämä tasapainottaa (samoin kuin yritys ymmärtää se) omien ja toisen ja muiden ihmisten etujen välillä.
Altruismin äärimmäinen muoto on itsensä uhraaminen, henkilökohtaisten etujen täydellinen hylkääminen yhteisen edun ja rakkaiden hyväksi. Altruismin ei pidä sekoittaa hyväntekeväisyyteen ja antamiseen.
Tämä on tärkeä sosiaalinen ilmiö, ilman altruismia olisi mahdotonta rakentaa oikeudenmukaista yhteiskuntaa, kun henkilö asettaa muiden ihmisten edut omiensa yläpuolelle, tämä puhuu korkeasta moraalisesta kehityksestä. Lähes kaikki todella sankarilliset teot ovat altruistien tekemiä, ja toisaalta tällaista henkilöä voidaan pitää eksentrisenä.
Altruismi on ominaista paitsi ihmisille, sitä löytyy myös joistakin eläimistä. Esimerkiksi levossa olevissa karjoissa on jonkinlaisia ​​"valvojia", jotka antavat signaalin saalistajan lähestymisestä. Mutta yleensä tällaisen signaalin antaa eläin, joka ensin huomasi saalistajan, koska se on lähinnä häntä, jolloin signaalimies herättää saalistajan huomion ja siitä tulee usein uhri. Tiedetään myös, että monet eläimet kieltäytyvät jonkinlaisista henkilökohtaisista mukavuuksista kasvatettaessa jälkeläistään, ja lisäksi monet eläimet voivat "adoptoida" muiden ja toisinaan eri lajien poikia..


Itsekkyys
Itsekkyys on termi, joka viittaa käyttäytymiseen, jossa henkilökohtaiset edut ovat korkeammat kuin muiden ihmisten. Antonymi sanasta "altruismi". Ensinnäkin ovat ajatuksia omasta hyödystä, hyödystä (latinankielinen sana ego - "minä"). Usein termiä "egoismi" käytetään negatiivisessa kontekstissa, likaisena sanana, itsekkyys, etusija omien, henkilökohtaisten etujen, muiden etujen kanssa, sivuuttaminen yhteiskunnan ja muiden etujen kanssa. Mutta kuten altruismin tapauksessa, egoismilla on erilainen ilmentymisaste. Radikaalisesta "kaikki on vain minulle" kohtuullisempaan, kohtuulliseen egoismiin, "mikä on hyvää minulle ja muille".
Ei ole mitään vikaa pyrittäessä saamaan parasta ja huolehtimaan vain itsestäsi. Tämä on minkä tahansa elävän olennon luonnontila, yksi luonnollisen valinnan kriteereistä. Vahvin haluaa saada parhaan ja hän saa parhaan, riistämällä tältä heikommalta.
Itsekkyys ja altruismi ovat vastakohtia, mutta molemmat käyttäytymistyypit voidaan yhdistää onnistuneesti. Henkilö voi tehdä altruistisia tekoja itsekkäisiin tarkoituksiin (vaikka toisinaan tajuamatta). Yhden ihmisen itsekkyys voi hyödyttää itsekkäitä läheisiä. Henkilö, joka huolehtii itsestään ja siten huolehtii sisäpiiristään.

Itsekkyys ja epäitsekkyys suhteissa

En ole psykologi, joten en aseta itselleni tavoitetta harkita egoismia ja altruismia psykotekniikan ja tekniikoiden näkökulmasta, joihin ammattilainen voi turvautua. Tämä artikkeli on seurausta havaintojeni järjestelmällisyydestä. Nämä havainnot ovat subjektiivisia, eivätkä ne siksi voi toimia lopullisena totuutena. Lisäksi niitä ei voida lopullisesti korjata johtuen maailmankuvan jatkuvasta muutoksesta. Kaikki virtaa, kaikki muuttuu, ja siksi näkemykset samasta ilmiöstä muuttuvat..

EGOISM (lat. Ego - I) - ihmisen näkökulma, asento, käyttäytyminen, keskittynyt täysin hänen minäkseen hänen hyväkseen (ilo, hyöty, menestys, onnellisuus). Egoismin mukaan ihmisen omien etujen tyydyttäminen nähdään korkeimpana hyvänä. Itsekkyyden vastakohta on

ALTRUISMI (al. Altruisme lat. Alter - muut) on moraalinen periaate, joka määrää myötätunnon ja armoa muille ihmisille, epäitsekästä palvelua heille ja halukkuutta itsensä kieltämiseen heidän hyviensä nimissä..
EGOISM. Muodostumisreitit ja korjaus
--------------------------------------------------------
Itsekkyys voidaan jakaa muodostumisen periaatteiden mukaan kolmeen tyyppiin:
1) Perheen kautta (upotettu tyyppi)
2) Puolustusreaktiona (hankittu tyyppi)
3) tahallisena käyttäytymisenä (hankittu tyyppi)
Itsekkyyden muodostuminen perheen kautta
Periaatteessa emme ole syntymän yhteydessä itsekkäitä, toisin sanoen tekojemme tarkoituksena ei ole asettaa etumme muiden etujen edelle. Mutta koska muodostumisen aikana persoonallisuus on hyvin altis ulkoiselle kokemukselle, oman puuttuessa ensimmäinen ja tärkein tapa hankkia egoistisia näkökohtia, samoin kuin muut yhteiskunnan itsetuntemuksen perusteet, tapahtuu perheen kautta.
Egoismin muodostuminen perheen kautta tapahtuu havaitsemalla vanhempien käyttäytymisen paradigmat subjekteina, joihin syntyvä persoonallisuus liittyy absoluuttiseen luottamukseen. (vanhemmat tekevät tämän, niin se on oikein)

Minun mielestäni egoismi perheen kautta hankittuna käyttäytymismuotona on huonoin mahdollinen korjaus ulkopuolelta, koska sitä eivät muodostaneet ulkoiset lähteet. Vastaavasti korjaus on mahdollista vain itse havaitsijan kautta oman kokemuksensa kautta..

Itsekkyyden muodostuminen puolustava reaktio

Egoismin muodostuminen suojaavana reaktiona tapahtuu, kun persoonallisuuden toimet eivät löydä positiivista vastausta niiden keskuudessa, joille nämä toimet on suunnattu. Vastaavasti muodostuu suojaeste, joka rajoittaa ulkoista vaikutusta käyttäytymisperiaatteisiin. (He eivät ymmärrä minua, joten elän kuten näen sopivaksi, en kiinnitä huomiota niihin)

Tämän tyyppinen egoismi voidaan korjata ihmisen kuuntelijan avulla. Henkilö, joka kykenee havaitsemaan, analysoimaan ja keskustelemaan, kykenevä muuttamaan suhtautumista toisiinsa vastustamatta, vaan tuomalla jonkun toisen näkökulman. Tällöin puolustava reaktio menettää kategorisen luonteensa ja muuttuu plastisemmaksi..
Egoismin muodostuminen tietoisena käyttäytymisenä
Tällainen käyttäytyminen muodostuu jo oman vuorovaikutuskokemuksen läsnä ollessa ainoana mahdollisena vaihtoehtona tavoitteiden saavuttamiseksi. (Minun on saavutettava tietty tavoite, ja teen kaiken tämän vuoksi, loput eivät lasketa)

Tämän tyyppinen egoismi voi myös olla tasapainossa. Ja kuten minusta tuntuu, yksi tasapainottavista voimista voi olla tavoitteen saavuttaneen riippuvuuden lisääntyminen ulkoisista tekijöistä (ulkopuoliset edut)
Yritän selittää. Tiedetään, että johtoasemien saavuttamiseksi ryhmässä on osoitettava yksinoikeuden tosiasia. On olemassa useita tapoja todistaa:

(ja). Aktiviteetin kautta - "Voin tehdä tämän ja sen toisin kuin toiset"
Tämä menetelmä on rehellisin ja useimmissa tapauksissa ryhmä itse pyrkii edistämään kohdetta johtotehtävissä.

(b). Vakuutuskyvyn kautta - tärkein asia tällä tavoin ottaen huomioon ryhmän toiveet ja käyttää niitä argumentteina - ”Tiedän tarpeesi ja kun pääsen johtajan asemaan, pystyn vaikuttamaan tilanteeseen tyydyttämään heidät.” Tavallisella kunnollisuudella on myös oma roolinsa tässä. mahdollistaa pysymisen johtavassa asemassa.

(at). Väkivallan avulla tai "yli pään" - toisin sanoen luomalla negatiivinen kuva sille, joka häiritsee tavoitteen saavuttamista (tässä tapauksessa nykyisen johtajan) Luotettavin tapa, koska kaikki tiedot voidaan kyseenalaistaa ja tarkistaa.

Joten luulen, että tämän tyyppisen egoismin korjaaminen on mahdollista, jos emme salli kaikkien keinojen keskittämistä tavoitteen saavuttamiseksi yhdessä kädessä. Sitten käy ilmi, että egoistin on otettava huomioon niiden edut, jotka omistavat varoja, jotka eivät ole hänen käsissään (raha, yhteydet jne.).

Itsekkyyttä henkilökohtaisissa suhteissa

Palavin näkökohta, koska se koskee kaikkia. Ja jos voidaan abstraktiota pois yhden tai toisen ryhmän johtajan egoismista siirtymällä yhteen tai toiseen sosiaalisesti hyödylliseen toimintaan, niin itsekkyyden ilmentymiä henkilökohtaisissa suhteissa ei voida korvata niin helposti.
Pohjimmiltaan henkilökohtaisissa suhteissa vallitsee ensimmäinen tai toinen tyyppi egoismia. Eli joko se otetaan käyttöön persoonallisuuden muodostumisvaiheessa tai kehitetään puolustava reaktio.
Määrittelisin itsekkyyden henkilökohtaisissa suhteissa "odotusten itsekkyyteen". Ja siksi.
Kukin meistä muodostaa ensin tietyn "luettelon odotuksista", jotka on täytettävä sisäisen maailman ja ulkoisen ympäristön tasapainon saavuttamiseksi. Aloittamalla yhden tai toisen suhteen meillä on jo aikaa verrata, miten nämä suhteet vastaavat "luetteloa", ja tämän mukaisesti kehitämme suhteita.
Tässä on järkevää erottaa suhde "luetteloon" suhtautumisen kriittisyyden mukaan

Ystävyys on asenne, jossa yhden tai useamman luettelossa olevan toiveen täyttyminen lisää esiintyjän merkitystä ja sitoo heidät lähemmäksi toisiaan, eikä täyttymisellä voi olla seurauksia, koska riippuvuusaste ei ole kovin korkea, ja melkein aina voit löytää vaihtoehtoisen tavan saavuttaa haluttu.

Siviili-avioliitto on asenne, jossa kriittisyys "luettelon" täyttymiseen on korkeampi kuin ystävyyden kanssa, mutta samalla on riittävä vapaus luopua suhteesta, jos "osumien" prosenttiosuus luettelossa tulee alle siedettävän. Jos osumien prosenttiosuus on yli 60%, siviili-avioliiton viralliseen avioliittoon siirtymisen todennäköisyys kasvaa.

Virallinen avioliitto on asenne, jossa odotusten perustelujen prosenttiosuus vaikuttaa suuresti avioliiton vakauteen. Tarkastellaan sitä tarkemmin.
Joten useimmat avioliitot solmitaan sillä perusteella, että toinen kumppani sopii hyvin toiselle emotionaalisen, fyysisen, psykologisen yhteensopivuuden kriteerien mukaisesti, ja myös aineelliset mahdollisuudet vastaavat. Harvinaisissa tapauksissa on mahdollista vaihtoehto, jossa molemmat kumppanit sopivat toisilleen kaikkien lueteltujen kriteerien mukaisesti.
Mutta tämä on vasta alkuvaiheessa, ja sitten? Ja sitten jotkut kriteerit alkavat voittaa muita. Ja vaikka kaikki oli hyvin, kumppanien egoismi ei häirinnyt heidän suhdettaan, mutta suhteen tietyssä vaiheessa tasapaino saattaa häiriintyä

Suhteen ymmärtämisen helpottamiseksi voit edustaa heitä "ota-anna" -suhteen muodossa:

tasapainoinen järjestelmä (ihanteellinen):
Otan = annan - eli vastaanotettu summa on yhtä suuri kuin annettu määrä
ylipainoiset järjestelmät:

Itsekäs järjestelmä
ota> anna - eli vastaanotettu summa on suurempi kuin annettu määrä

Altruistinen skeema
ota anna - itsekäs suhde.

Tällä järjestelmällä ottajan kohdalla syntyy riippuvuus antajasta, koska vastaanottamatta jättäminen aiheuttaa epämukavuutta, vastaanottaja tavalla tai toisella korvaa otetun palautuksella, vaikkakin epätasa-arvoisella.
Suhteiden vakauden säilyttäminen tässä järjestelmässä saavutetaan vähentämällä vaadittua määrää ainakin lyhyellä aikavälillä tai lisäämällä annettua määrää, mikä johtaa tasapainoon.
--------
ota < даю – альтруистическая схема отношений

Tämän järjestelmän mukaan antaja kärsii, koska hän ei saa riittävää korvausta annetusta. Korvaamaton voi kuitenkin korvata tyydytyksen tunteella: (mutta nyt hänellä on jotain, hän on terveellistä, onnellista jne. Ja minusta tuntuu hyvältä siitä)
Suhteen ylläpitäminen tässä tapauksessa riippuu myös tekijästä. Riittämätön korvaus annetusta antajan altruismi voi kuitenkin laskea saatuihin arvoihin verrattaviin arvoihin, mikä voi tasapainottaa suhdetta.

Myös suhteissa toisen tyyppinen egoismi nähdään usein - suojaava. Tämä tyyppi alkaa ilmetä, kun jotain on mahdotonta vastustaa (heikkojen egotismi).Kun perheen sisäiset tilanteet syntyvät, tarvitaan yhteinen päätös. Kaikki eivät kuitenkaan voi ottaa vastuuta puolet päätöksestään ja mieluummin jättävät kaiken kumppanin vastuulle. Tällä vaihtoehdolla suhteen kesto on yhtä suuri kuin päätöksentekijän kärsivällisyyden koko.

Hengen vahvistamisen kannalta tarvitaan tietysti suhde, jolla on etu, mutta silti haluaisin mieluummin tasapainon.
Ymmärrän, että Jumalan näkökulmasta kaikki on oikein, egoistin on elettävä ei-egoistin kanssa oppiakseen olemaan välinpitämätön, mutta ongelmana on, että egoistille ei selitetä, että hänen on opittava ajattelemaan muita ja tätä varten hän on yhteydessä siihen, kuka jo tietää miten. Ja sille, joka osaa ajatella muista, ei annettu ymmärtää, että hänen tehtävänään on vähentää tiettyjen hänen polullaan kohtaavien yksilöiden egoismin tasoa. Tämän seurauksena molemmat eivät ole valmiita. Vain yksi kumppani ei voi ymmärtää, että hänen egoisminsa tappaa, ja toinen ei ymmärrä, että on mahdotonta vähentää egoismia ilman egoistin osallistumista..

Altruismi: määritelmä siitä, keitä altruistit ovat, esimerkkejä elämästä

Tänään puhumme altruismista. Mistä tämä käsite tuli ja mikä on tämän sanan takana. Analysoimme ilmaisun "altruistinen henkilö" merkitystä ja kuvailemme hänen käyttäytymistään psykologian näkökulmasta. Ja sitten löydämme erot altruismin ja egoismin välillä käyttämällä jaloja tekoja elämästä.

Mikä on "altruismi"?

Termi perustuu latinankieliseen sanaan "alter" - "other". Lyhyesti sanottuna altruismi on epäitsekästä apua muille. Henkilöä, joka auttaa kaikkia, en tavoittele mitään hyötyä itselleni, kutsutaan altruistiksi.

Kuten skotlantilainen filosofi ja 1700-luvun loppupuolen taloustieteilijä Adam Smith sanoi: "Riippumatta kuinka itsekäs ihminen voi tuntua, hänen luonteeseensa on selvästi asetettu tiettyjä lakeja, jotka saavat hänet kiinnostumaan muiden kohtalosta ja pitävät heidän onneaan itselleen välttämättömänä, vaikka hän itse ei saa mitään tästä, paitsi ilo nähdä tämä onnellisuus ".

Määritelmä altruismi

Altruismi on ihmisen toiminta, jonka tarkoituksena on huolehtia toisesta ihmisestä, hänen hyvinvoinnistaan ​​ja hänen etujensa tyydyttämisestä.

Altruisti on henkilö, jonka moraaliset käsitteet ja käyttäytyminen perustuvat solidaarisuuteen ja huolenpitoon ennen kaikkea muista ihmisistä, heidän hyvinvoinnistaan, toiveidensa noudattamisesta ja avun antamisesta heille..

Yksilöä voidaan kutsua altruistiksi, kun sosiaalisessa vuorovaikutuksessa muiden kanssa ei ole itsekkäitä ajatuksia hänen omasta edustaan..

Siinä on 2 erittäin tärkeää asiaa: jos henkilö ei todellakaan ole kiinnostunut ja väittää oikeuttaan kutsua altruistiksi, hänen tulisi olla altruistinen loppuun asti: auttaa ja huolehtia paitsi rakkaistaan, sukulaisistaan ​​ja ystävistään (mikä on hänen luonnollinen velvollisuutensa), myös antaa täysin apua muukalaiset sukupuolestaan, rodustaan, iästä ja työhön liittyvästä asemasta riippumatta.
Toinen tärkeä asia: auttaa odottamatta kiitollisuutta ja vastavuoroisuutta. Tämä on altruistin ja egoistin välinen olennainen ero: vaikka altruistinen henkilö tarjoaa apua, hän ei tarvitse eikä odota vastineeksi kiitosta, kiitollisuutta tai vastavuoroista palvelua, mutta ei edes salli ajatella, että hänelle on nyt jotain velkaa. Hän on inhottava siitä ajatuksesta, että hänen avullaan hän saattaa henkilön itsestään riippuvaiseksi ja voi odottaa apua tai palvelua vastineeksi käytettyjen ponnistelujen ja rahojen mukaisesti! Ei, todellinen altruisti auttaa kiinnostuksetta, tämä on hänen ilonsa ja päätavoitteensa. Hän ei pidä toimintaansa "investointina" tulevaisuudessa, ei tarkoita, että se palaa hänelle, hän vain antaa odottamatta mitään vastineeksi.

Tässä yhteydessä on hyvä antaa esimerkki äideistä ja heidän lapsistaan. Jotkut äidit antavat lapselle kaiken tarvitsemansa: koulutuksen, ylimääräiset kehitystoiminnot, jotka paljastavat lapsen kyvyt - täsmälleen mitä hän pitää, eikä hänen vanhempansa; lelut, vaatteet, matkailu, eläintarha ja nähtävyydet, viikonlopun makeiset ja pehmeät, huomaamattomat hallintalaitteet. Samalla he eivät odota, että aikuiseksi tuleva lapsi antaisi hänelle rahaa kaikkeen tähän viihteeseen? Tai että hän on velvollinen elämänsä loppuun asti kiinnittymään äitiinsä, olemaan henkilökohtainen elämä, kuten hänellä ei ollut, kiireinen vauvan kanssa; viettää siihen kaiken aikaa ja rahaa? Ei, tällaiset äidit eivät odota tätä - he vain ANTAVAT sen, koska rakastavat ja toivovat onnea vauvalleen eivätkä koskaan nuhda lapsiaan käytetyllä rahalla ja energialla..
On muitakin äitejä. Viihdejoukot ovat samat, mutta useimmiten kaikki tämä määrätään: lisätoimintaa, viihdettä, vaatteita - ei niitä, joita lapsi haluaa, vaan niitä, jotka vanhemmat valitsevat hänelle ja pitävät parasta ja välttämätöntä hänelle. Ei, voi olla, että nuori lapsi ei pysty itse valitsemaan vaatteitaan ja ruokavaliotaan riittävästi (muista, kuinka lapset rakastavat siruja, popcornia, makeisia valtavasti ja ovat valmiita syömään viikoittain Coca-Colaa ja jäätelöä), mutta asia on erilainen: vanhemmat kohdella lastaan ​​kannattavana "sijoituksena".

Kun hän kasvaa, hänen osoitteestaan ​​kuuluu lauseita:

  • "En nostanut sinua tästä!",
  • "Sinun on huolehdittava minusta!",
  • "Olet pettynyt minuun, investoin niin paljon sinuun ja sinuun!...",
  • "Vietin nuoruuteni sinuun, ja mitä sinä maksat minulle hoidosta?".

Mitä näemme täällä? Avainsanat - "maksaa hoidosta" ja "sijoitettu".

Onko saalis kiinni? Altruismissa ei ole käsitettä "ylpeys". Kuten olemme jo sanoneet, altruisti EI KOSKAAN odota maksua toisen ihmisen hoidosta ja hänen hyvyydestään, hyvistä teoistaan. Hän ei koskaan viittaa siihen "investointina", joka kiinnostaa myöhemmin, hän vain auttaa, samalla kun hänestä tulee parempi ja itsensä parantava.

Ero altruismin ja egoismin välillä.

Kuten olemme sanoneet, altruismi on toimintaa, jonka tarkoituksena on huolehtia muiden hyvinvoinnista..

Mikä on itsekkyys? Itsekkyys on toimintaa, jonka tarkoituksena on huolehtia omasta hyvinvoinnista. Näemme täällä melko ilmeisen yleisen käsitteen: molemmissa tapauksissa on aktiivisuutta. Mutta tämän toiminnan seurauksena - käsitteiden suurin ero. Mitä me harkitsemme.

Mitä eroa on altruismin ja itsekkyyden välillä?

  1. Toiminnan motiivi. Altruisti tekee jotain saadakseen muut tuntemaan olonsa hyväksi, kun taas egoisti tekee jotain saadakseen hänet tuntemaan olonsa hyväksi..
  2. "Maksun" tarve toiminnasta. Altruisti ei odota palkintoja toiminnastaan ​​(rahallisesta tai sanallisesta), motiivit ovat paljon korkeammat. Egoistin mielestä on aivan luonnollista, että hänen hyvät tekonsa huomataan, "laitetaan tilille", muistetaan ja vastataan palveluksella..
  3. Tarve maineelle, kiitokselle ja tunnustukselle. Altruisti ei tarvitse laakereita, kiitosta, huomiota ja kunniaa. Itsekkäät ihmiset rakastavat, kun heidän tekonsa huomataan, ylistetään ja mainitaan "maailman epäitsekkäimmiksi ihmisiksi". Tilanteen ironia on tietysti räikeä.
  4. Egoistille on kannattavampaa olla hiljaa egoismistaan, koska tätä ei määritelmän mukaan pidetä parhaana laatuna. Samalla ei ole mitään tuomittavaa tunnustettaessa altruisti altruistiksi, koska tämä on arvokas ja jalo käytös; uskotaan, että jos kaikki olisivat altruisteja, asuisimme paremmassa maailmassa.
    Esimerkki tästä väitöskirjasta ovat Nickelbackin laulun "Jos kaikki välittivät" rivit:
    Jos kaikki välittivät ja kukaan ei itkenyt
    Jos kaikki rakastivat eikä kukaan valehdellut
    Jos kaikki jakavat ja nielevät ylpeytensä
    Sitten nähtiin päivä, jolloin kukaan ei kuollut
    Ilmaiskäännöksessä se voidaan kirjoittaa uudestaan ​​seuraavasti: "Kun jokainen huolehtii toisesta eikä ole surullinen, kun maailmassa on rakkautta ja valheille ei ole sijaa, kun jokainen häpeää ylpeyttään ja oppii jakamaan muiden kanssa - niin näemme päivän, jolloin ihmiset ovat kuolemattomia. "
  5. Luonteeltaan egoisti on ahdistunut, pikkumainen ihminen, joka tavoittelee omaa voittoa, on jatkuvissa laskelmissa - kuinka saada voittoa täältä, missä erottaa itsensä, huomata. Altruisti on rauhallinen, jalo ja luottavainen.

Esimerkkejä altruistisesta käyttäytymisestä.

Yksinkertaisin ja silmiinpistävin esimerkki on sotilas, joka peitti kaivoksen niin, että toverinsa pysyivät hengissä. On monia sellaisia ​​esimerkkejä sodan aikana, jolloin vaarallisten olosuhteiden ja isänmaallisuuden vuoksi melkein kaikki herättävät keskinäisen avun, itsensä uhrautumisen ja toveruuden tunteen. Sopiva opinnäytetyö voidaan lainata A. Dumasin suositusta romaanista "Kolme muskettisoturia": "Yksi kaikille ja kaikki yhdelle".

Toinen esimerkki on uhrata itsesi, aika ja energia rakkaasi hoitamiseksi. Alkoholistin tai vammaisen henkilön vaimo, joka ei voi huolehtia itsestään, autistisen lapsen äiti, pakotettu viemään hänet koko elämänsä ajan puheterapeuttien, psykologien, terapeuttien luokse, huolehtimaan ja maksamaan opiskelusta sisäoppilaitoksessa.

Jokapäiväisessä elämässä kohtaamme sellaisia ​​altruismin ilmenemismuotoja kuin:

  • Mentorointi. Vain tämä toimii täysin kiinnostuneena: vähemmän kokeneiden työntekijöiden kouluttaminen, vaikeiden opiskelijoiden kouluttaminen (jälleen ilman maksua, vain jaloin perustein).
  • Hyväntekeväisyys
  • Lahjoitus
  • Subbotnikien organisointi
  • Ilmaisten konserttien järjestäminen orvoille, vanhuksille ja syöpäpotilaille.

Mitä ominaisuuksia altruistisella henkilöllä on??

  • Epäitsekkyys
  • Ystävällisyys
  • Anteliaisuus
  • Armo
  • Rakkaus ihmisiin
  • Kunnioitus toisia kohtaan
  • Uhrata
  • Aatelisto

Kuten voimme nähdä, kaikilla näillä ominaisuuksilla ei ole suuntaa "itseensä" vaan "itseltään" eli antaa, ei ottaa. Näitä ominaisuuksia on paljon helpompi kehittää itsessäsi kuin ensi silmäyksellä näyttää..

Kuinka voit kehittää altruismi?

Meistä voi tulla altruistisempia tekemällä kaksi yksinkertaista asiaa:

  1. Auttaa muita. Lisäksi se ei ole täysin kiinnostunut, eikä vaadi hyvää asenne vastineeksi (joka muuten esiintyy yleensä juuri silloin, kun et odota sitä).
  2. Vapaaehtoistyö - huolehtiminen, holhoaminen ja muista huolehtiminen. Tämä voi olla apua kodittomien eläinten turvakodissa, hoitokodeissa ja orpokodeissa, apua sairaaloissa ja kaikissa paikoissa, joissa ihmiset eivät voi hoitaa itseään..

Samalla motiiveilla pitäisi olla vain yksi - kiinnostuksenvastainen apu muille, ilman halua mainetta, rahaa ja aseman nostamista muiden silmissä..

Altruisteiksi tuleminen on helpompaa kuin miltä näyttää. Mielestäni sinun täytyy vain rauhoittua. Lopeta voiton, maineen ja kunnioituksen jahtaaminen, laske edut, lopeta muiden mielipiteiden arviointi itsestäsi ja rauhoita halu miellyttää kaikkia.

Loppujen lopuksi todellinen onnellisuus on nimenomaan epäitsekkäässä avussa muille. Kuten sanotaan: "Mikä on elämän tarkoitus? - kuinka monessa ihmisessä autat tulemaan paremmaksi ".

Mikä on altruismi? Altruismi ja egoismi, esimerkkejä altruismista

Altruismi on moraalinen periaate, jonka mukaan muiden ihmisten etu ja heidän etunsa ovat tärkeämpiä kuin omat itsensä ja henkilökohtaiset edut. Altruismi tarkoittaa epäitsekästä huolta muiden hyvinvoinnista ja epäitsekkyyttä.

Altruismi ja itsekkyys

Termin "altruismi" esitti ensimmäisen kerran 1800-luvun ranskalainen filosofi Auguste Comte. Hän uskoi, että altruismi on normi "elää muiden vuoksi", joka muuttaa ihmisyhteiskuntaa kohti suurempaa inhimillistämistä..

Nykyään vapaaehtoistyö on yksi altruismin muodoista. Kuva: Depositphotos

Comte vastasi altruismia ja egoismia asettamalla jälkimmäisen kristillisen etiikan keskiöön, joka perustuu ajatukseen oman sielunsa pelastamisesta. Teologit vastustivat häntä sanoen, että kristillisyydessä altruismi ilmaistaan ​​Jeesuksen Kristuksen kutsussa "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"..

Muut filosofit sitä vastoin pitivät altruismia itsekkyyden korkeimpana muotona. Jopa Sokrates sanoi, että henkilön kutsu ei ole "ottaa, vaan antaa". "Halu jatkuvasti antaa enemmän kuin ottaa - vain tämä on elämän laillinen muoto", kirjoitti Leo Tolstoi. Hän uskoi, että jos joku rakastaa itseään, hän toivoo varmasti onnea muille..

New Yorker auttaa kodittomia. Kuva: Wikimedia

Esimerkkejä altruismista

Yksi historian tunnetuimmista altruisteista oli sveitsiläinen Henri Dunant. Vuonna 1859 hänestä tuli todistaja Solferinon taistelussa (Italia), jonka jälkeen tuhannet haavoittuneet jätettiin kuolemaan taistelukentällä. Järkyttyneenä näkemästään Dunant päätti omistautua elämäänsä muiden auttamiseen ja perusti vuonna 1863 Punaisen Ristin kansainvälisen komitean..

Toinen hyvä esimerkki on saksalainen Albert Schweitzer. Saatuaan erinomaisen koulutuksen hän meni vuonna 1913 vapaaehtoisesti Afrikkaan, jossa perusti sairaalan omilla vaatimattomilla varoillaan. Useat eurooppalaiset lääkärit ja sairaanhoitajat tulivat hänen luokseen, jotka työskentelivät myös ilmaiseksi. Ansioistaan ​​hänelle myönnettiin Nobelin rauhanpalkinto.

Albert Schweitzer. Kuva: Wikimedia

Kirjallisuuden sankareista altruistia voidaan kutsua Sonya Marmeladovaksi Dostojevskin romaanista "Rikos ja rangaistus" tai Matryonaksi Solzhenitsynin tarinasta "Matryonan piha".

Vuonna 2010 tutkijat havaitsivat, että afrikkalaiset harmaat papukaijat (Psittacus erithacus) voivat auttaa seuralaisia, vaikka he itse eivät hyötyisikään siitä. Heistä tuli ensimmäisiä lintuja, joissa tutkijat ovat huomanneet altruistisen käyttäytymisen..

Altruismi on itsekkyyden antipodi. Pitäisikö sinun ottaa yhteyttä altruisteihin??

Altruismi johtuu yksinkertaisesti hyvällä tuulella. Joten se on hienoa!
lataa video

Altruismi (lat. Alter - toinen) - kiinnostus toisen ihmisen (muiden ihmisten) suhteen. Altruismin vastakohta on itsekkyys. Sulje - Luojan asema ja Enkelin asema.

Altruisti on henkilö, jolla on moraaliset periaatteet, jotka määräävät epäitsekkäitä toimia, joiden tarkoituksena on toisen henkilön (muiden ihmisten) hyvyys ja etujen tyydyttäminen. Ihminen on altruisti, kun huolta ihmisistä, ei tietoisella, ei ylitajullisella eikä alitajunnan tasolla, ei ole ajatuksia omista eduistaan ​​ja eduistaan. Jos aikomustensa moraalinen puhtaus, täydellinen vapaus omasta edusta on altruistille tärkeää, hän ei yritä auttaa rakkaansa, vaan täysin tuntematonta.

Autamme ystäviä, sukulaisia ​​ja rakkaitaan, joskus luotamme vastavuoroisuuteen. On äitejä, jotka investoivat paljon lapsiinsa, mutta yleensä tämän takana on käsitys, että nämä ovat "lapseni", on halu ilmentää "heidän ihanteitaan" näissä lapsissa, on toivoa, että he hoitavat äitiä vanhuudessa tai ainakin sanoo äidille "Kiitos!".

Altruisti välttää kaikkea tätä. Altruisti vain antaa, siinä on koko asia. Altruistilla ei ole huomista, hän ei laske, kuinka paljon hän investoi, eikä hänellä ole odotuksia siitä, että hän palauttaisi jotain sijoittamistaan.

Altruisti on yleensä lempeä, rauhallinen henkilö. Altruisti voi usein tarjota apua jollekulle ja viettyä pitkäksi aikaa muiden asioiden hoidossa, muistaen vähän omistaan. Altruistin on vaikea istua syömään kutsumatta jotakuta jakamaan ateria hänen kanssaan. Kun altruisti onnistuu auttamaan jotakuta tai täyttämään jonkun pyynnön, hän on sisällä vilpittömästi onnellinen. Hän iloitsee muiden ihmisten menestyksistä ja tuntee vilpittömästi toisten ihmisten vaikeudet.

Altruismi on erilainen. Usein esiintyy tylsää älykkyyttä ja kiireellistä halua antaa nopeasti ensimmäisille ihmisille, jotka kohtaavat kaiken, mitä ihmisellä on, yksinkertaisesti siksi, että he tarvitsevat suurta tarvetta. Monien altruistien negatiivinen puoli on juuri niiden laatu, jonka he joskus unohtavat itsestään liikaa. Henkilö, joka uskoo, ettei itsestään tarvitse huolehtia, ei arvosta tai kunnioita itseään. Se on myös lyhytnäköinen. Jos henkilö todella välittää muista, hän miettisi, mitä resursseja hän aikoo käyttää hoitamaan jotakuta. Hänen olisi pitänyt ensin huolehtia itsestään, jotta hän olisi ainakin terve, pestä, myös auton, toimittamaan lahjat muille, jotta hänellä olisi rahaa näihin lahjoihin. Viisas altruismi edellyttää järkeä ja ymmärtää järkevästi, kuka antaa mistä, ottaen huomioon tämän seuraukset, ja mieluummin "ei ruoki kalaa, mutta opettaa vavan käyttöä", jotta henkilö voi jo ruokkia itseään.

Todellisuudessa tällaisia ​​puhtaita altruisteja on kuitenkin vähän, usein ihmisiä kutsutaan altruisteiksi, jotka ovat taipuvaisia ​​muistamaan, että heidän etujensa lisäksi ympärillä on ihmisiä ja he välittävät myös muista. Se ei kuitenkaan ole enää varsin altruismi. Syntonissa on tälle erityinen nimi - Luojat. Luoja elämänstrategiassaan on viisaampi kuin altruisti. Luoja haluaa todella huolehtia paitsi itsestään, myös ihmisistä ja elämästä, mutta voidakseen tehdä tämän älykkäästi, osaavasti, pitkään jne., Hän huolehtii siitä, että hänellä on jotain, että hän itse oli melko terve, rikas mies, niin hänen apunsa on todellista. Ja sinun on myös varmistettava, että hänen apuaan todella tarvitaan, jotta hänen ei tarvitse päästä ketään kiinni sen jälkeen, kun hän on hoitanut jotakuta, ja kaikki hajoavat hänestä.

Altruismi on tullut erilliseksi aiheeksi kokeellisessa sosiaalipsykologiassa, ja sitä tutkitaan prososiaalisen käyttäytymisen yleisessä otsikossa. Tutkijoiden kiinnostus tähän aiheeseen on lisääntynyt huomattavasti sen jälkeen, kun on ilmestynyt lukuisia antisosiaalista käyttäytymistä, erityisesti aggressiota, käsitteleviä julkaisuja. Aggressiivisuuden vähentäminen nähtiin tärkeänä tehtävänä yhdessä prososiaalisen käyttäytymisen laajentamisen kanssa. Erityisen paljon on panostettu auttavan käyttäytymisen ja sivullisten puuttumisen tutkimiseen..

Akateemisessa psykologiassa on kolme altruismin teoriaa. Sosiaalisen vaihdon teorian mukaan auttamisen, kuten minkä tahansa muun sosiaalisen käyttäytymisen, taustalla on halu minimoida kustannukset ja optimoida palkkiot. "Sosiaalisten normien teoria" lähtee siitä, että avun tarjoaminen liittyy tiettyjen sääntöjen olemassaoloon yhteiskunnassa, esimerkiksi "vastavuoroisuuden normi" kannustaa meitä vastaamaan hyvällä, ei pahalla, apuamme tulleille, ja "sosiaalisen vastuun" normi saa meidät huolehdi niitä tarvitsevista niin kauan kuin se on tarpeen, vaikka he eivät pystyisi maksamaan meille takaisin. "Altruismin evoluutioteoria" perustuu siihen tosiasiaan, että altruismi tarvitaan "omien lajiensa suojelemiseksi" (D. Myersin kirjasta "Sosiaalipsykologia").

Lue artikkeleita aiheesta: "Olemmeko luonnostamme itsekkäitä?": Biologisesti olemme itsekkäitä ja vastakkainen artikkeli Miksi emme ole syntyneet itsekkäitä.

Altruismi - mitä se on psykologiassa ja kuinka paljon siinä on egoismia?

Tässä artikkelissa kerron teille altruismi - mikä se on yleensä ja miten se määritellään psykologiassa.

Huolimatta siitä, että monet sanovat usein: "En ole altruisti", mikä tarkoittaa haluttomuutta tehdä jotain ilmaiseksi, olemme kaikki jossain määrin altruistisia.

Kuten käytäntö osoittaa, kaikkein pahamaineisimmilla egoisteilla on toisinaan halu kohdella jotakuta tai vain pitää oven toisen henkilön luona. Katsotaanpa, miten muutoin altruismi ilmenee ja onko siinä tilaa itsekkyydelle..

Artikkelin sisältö:

Mikä on altruismi?

Altruismi ilmenee auttamalla jotakuta toista ja uhraamalla jotain omaa. Ilmiöllä voi olla monenlaisia ​​toimintoja, uhraamalla henkesi muiden pelastamiseksi, lahjoittamalla hyväntekeväisyyteen tai maksamalla lounaasta kahvilassa, aina yksinkertaisesti oven pitämisestä muukalaiselle muutaman sekunnin ajan..

Ihmiset käyttäytyvät usein altruistisesti nähdessään muita vaikeissa olosuhteissa olevia ihmisiä. He tuntevat empatiaa ja halua auttaa..

Altruistiset motivaatiot ja käyttäytyminen ovat tärkeä osa, joka sitoo perheitä ja yhdistää sosiaalisia ryhmiä. Hän auttaa ihmisiä tulemaan toimeen, tekemään yhteistyötä ja kehittymään..

Ihmiset, jotka auttavat muita, saavat usein jotain vastineeksi. Se voi olla aineeton palkkio - ihailu, kiitollisuus ja kunnioitus tai aineellinen tuki tulevaisuudessa.

Altruistinen käyttäytyminen ja molemminpuoliset hyvät teot auttavat koko ystävällistä ryhmää saamaan tukea, kun joku sitä tarvitsee..

Uskotaan, että jossain määrin altruismi on luonnostaan ​​ihmiselle luontaista. Keskinäinen apu antoi esi-isiemme selviytyä ankarissa olosuhteissa, ja sillä on edelleen tärkeä rooli yhteiskunnassa..

Altruismi on sekä epäitsekästä että itsekästä. Joillakin tavoin altruistit asettavat muiden edut etusijalle, mutta toisinaan halu tehdä hyviä tekoja muiden hyväksi johtuu odotuksista pitkäaikaisista eduista..

"Vastavuoroinen altruismi" on termi, jota tutkijat käyttävät kuvaamaan apua, joka perustuu havaittuun palautukseen avun saaneesta.

Useimmat ihmiset ovat valmiita auttamaan apua tarvitsevaa hyvää ystävää tai perheenjäsentä. Mutta kuinka pitkälle tämä ystävällisyys ulottuu?

Jotkut ihmiset ovat selvästi altruistisempia kuin toiset. He vaarantavat henkensä epäröimättä, jopa muukalaisten puolesta. Toisessa ääripäässä tuntemattomilla psykopaateilla on matalin halu auttaa. Ja suurin osa ihmisistä on jossain välissä.

Useat sisäiset ja ulkoiset tekijät voivat olla näiden yksilöllisten erojen taustalla..

Onko altruismi "opittu" vai synnynnäinen?

Jopa pienet lapset tuntevat olonsa paremmaksi, kun he jakavat sen muiden kanssa. Jossakin määrin useimmissa ihmisissä on altruistisia kehotuksia. Monet altruistiset toimet ovat reaktiivisia: ihminen tuntee kipua ja apua tarvitsevaa henkilöä.

Tietenkin ihmiset hyväksyvät myös kulttuurinsa altruistiset normit, mukaan lukien ne kiitollisuuden ja anteliaisuuden tunteet, joita pidetään hyväksyttävinä..

Mikä saa ihmiset olemaan altruistisia?

Ihmisten altruismin asteeseen voivat vaikuttaa neurologiset, kulttuuriset ja muut tekijät. Niin sanotut "äärimmäiset altruistit" oletettavasti eroavat muista aivoissaan olevan amygdalan (amygdala) koon ja alttiuden ahdistuksen merkille..

Ympäristö, uskonnollinen tausta tai sosioekonominen tila voivat myös vaikuttaa..

Lämmin hehku

Odottamatta edes kiitollisuutta ja palkkioita hyvästä teosta, ihmiset tuntevat usein olevansa onnellisia tehdessään sitä. Tätä tunnetta kutsutaan joskus "lämpimäksi valoksi". Se todennäköisesti edistää altruistista käyttäytymistä ihmisillä, jotka sitä tuntevat..

Eläimet ja altruismi

Monista lajeista on hyötyä, kun yksilöt asettavat etusijalle suuren ryhmän palvelemisen henkilökohtaisten etujensa yläpuolella. Samanlaista altruistista käyttäytymistä on havaittu useilla eläimillä rotista bonoboihin ja valaisiin..

Altruismi psykologiassa

Käyttäytymistä kuvataan yleensä altruistiseksi, kun sen taustalla on halu hyödyttää jotakuta muuta kuin itseä. Tällainen toiminta suoritetaan toisen henkilön etujen mukaisesti..

Termiä käytetään vastakohtana "itsekkyydelle" - käyttäytymiselle, joka on motivoitunut yksinomaan haluun hyötyä itsestään, tai vielä suuremmasta vastakohtana "sabotoinnista", joka tarkoittaa käyttäytymistä, jolla pyritään vahingoittamaan muita.

Joskus sanaa "altruismi" käytetään kuitenkin laajemmin viittaamaan käyttäytymiseen, josta on hyötyä muille, riippumatta kyseisen käyttäytymisen motivaatiosta. Tässä laajassa merkityksessä altruismi voidaan katsoa johtuvan myös tietyistä eläinlajeista, esimerkiksi karhuäideistä, jotka suojelevat poikasiaan hyökkäyksiltä vaarantamalla omaa henkensä..

Uskotaan, että olemme kaikki jossain määrin altruisteja. Mutta mikä on tämä tutkinto?

Katsotaanpa, miksi henkilö tekee jotain muiden, eikä vain itsensä, hyväksi. Onko altruismi aina ihailtavaa ja toimivatko ihmiset puhtaasta altruismista vai onko kaikki käyttäytyminen viime kädessä itsekästä??

Altruismi: puhdas vai ei?

Altruistisiin toimiin sisältyvät toimet, joiden tarkoituksena on hyödyttää muita, mutta myös toimet, joiden tarkoituksena on suojella tai ehkäistä mahdollisia haittoja..

Esimerkiksi henkilö ajaa autollaan äärimmäisen varovasti, kun hän näkee kulkevansa lasten leikkikentän vieressä. Hän haluaa pelata turvallisesti, jotta hän ei vahingoita ketään..

Voimme sanoa, että hänen varovaisuutensa on altruistisesti motivoitunut. Hän ei yritä tehdä lapsista parempia, mutta hän ei yritä vahingoittaa heitä. Ja hän tekee sen, koska välittää heistä aidosti..

Lisäksi altruistiset toimet eivät välttämättä sisällä itsensä uhraamista. Ne pysyvät altruistisina, vaikka ne olisi tehty useiden motiivien yhdistelmästä, joista osa voi olla itsekkäitä..

Edellisessä esimerkissä kuljettajalla voi olla tarpeeksi aikaa päästä sinne, missä hän on menossa; hidastuminen ja ylimääräinen varovaisuus eivät välttämättä ole ristiriidassa hänen omien etujensa kanssa.

Siitä huolimatta hänen tekonsa pidetään altruistisena, jos yksi hänen varovaisuuden motiiveista on lapsista huolehtiminen, heidän turvallisuutensa..

Tietenkin hän voi tietää, että jos hän vahingoittaa lasta, häntä voidaan rangaista huolimattomasta ajamisesta. Hän haluaa välttää tämän myös henkilökohtaisista syistä. Osoittautuu, että hänen varovaisuutensa on sekä altruistista että itsekästä - se ei johdu vain yhdestä syystä.

Huolimatta siitä, että itsekkäät ja altruistiset motiivit ovat vastakkaisia, molempiin motiiveihin voidaan ryhtyä mitä tahansa..

Jos toiminta suoritetaan yksinomaan altruistisista motiiveista ja itsekkäitä motiiveja ei ole kokonaan, sitä voidaan kuvata "puhtaana" altruismina.

On kuitenkin erotettava puhtaasti altruistinen käyttäytyminen epäitsekkyydestä: ensimmäinen ei tarkoita mitään hyötyä itsellesi, ja jälkimmäinen voi aiheuttaa jonkin verran menetystä..

Esimerkiksi henkilöllä on teatterilippu, jota hän ei voi käyttää sairauden takia. Hän soittaa ja palauttaa lipun lipputuloon, jotta joku muu voi käyttää sitä. Tämä on puhtaan altruismin tapaus, mutta ilman uhrauksia..

Altruismin asteet

Ajattele henkilöä, jota aina noudattaa periaate: "En koskaan tee mitään, ellei se ole minulle hyödyllistä." Tällainen henkilö kieltäytyy uhraamasta hyvinvointiaan edes vähäisemmässä määrin..

Mutta ottaen huomioon juuri esitetyt terminologiset huomautukset, hänellä voi olla altruistisia motiiveja joillekin teoistaan ​​tai jopa monille tai kaikille suorittamilleen toiminnoille..

Joka tapauksessa hänellä voi olla erilaisia ​​motiiveja: hän yrittää aina tehdä sen, mikä on hyödyllistä itselleen, mutta tämä antaa hänelle myös motivaation tunteen, että se on hyvä myös muille..

Olisi epätarkkaa sanoa, että tällainen henkilö on altruisti. Monet syyttävät häntä siitä, ettei hän ole tarpeeksi altruistinen..

Terve järki on, että henkilön tulisi olla valmis tekemään kompromisseja muiden ihmisten kanssa - olemaan vuorovaikutuksessa heidän kanssaan tavoilla, jotka edellyttävät tietyissä tilanteissa hyväksymistä itselleen vähemmän hyödylliseksi tai hylkäävän hyödyllisemmän vaihtoehdon. Etuuksien jakaminen on oikeudenmukaisinta.

Nämä pohdinnat johtavat erikoiseen tulokseen: jokainen tällaisen ihmisen toiminta voi olla altruistisesti motivoitunutta. Ja silti olisimme haluttomia tai emme tarpeeksi vilpittömiä kutsuttaaksemme häntä altruistiksi..

Paras tapa käsitellä kiistoja on erottaa sanan "altruismi" kaksi käyttötapaa:

  • Toiminta on vahvassa mielessä altruistista, jos se suoritetaan huolimatta tunteesta, että se vahingoittaa itseään.
  • Toiminta on heikosti altruistista, jos se on motivoitunut ainakin osittain siitä, että se hyödyttää jotakuta toista, tai siitä, että se auttaa estämään vahingon kenellekään.

Moraali tai altruismi?

Jotkut tekemisistämme vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa ovat moraalisesti motivoituneita, mutta eivät altruistisia..

Oletetaan, että A lainaa kirjan B: ltä ja lupaa palauttaa sen viikon kuluessa. Kun A. palauttaa kirjan ajoissa, hänen motiivinsa voidaan kuvata moraaliseksi: hän antoi lupauksen ja sitoutuu täyttämään sen. Hänen motiivinsa on vain pitää sanansa.

Tämä ei ole esimerkki epäitsekkyydestä. Mutta jos A antaa B: lle kirjan lahjana ajattelemalla, että B pitää siitä ja on hänelle hyödyllinen, A toimii halusta hyötyä B: stä. Tässä tapauksessa hänen motiivinsa on altruistinen.

Oletetaan myös, että äiti pidättyy neuvomasta aikuista poikaansa tietyssä asiassa, koska hän uskoo, ettei se kuulu hänen asiaan - se olisi kohtuutonta puuttumista hänen henkilökohtaisiin asioihinsa..

Samanaikaisesti hän saattaa myös ajatella, että hänelle olisi hyödyllistä saada neuvoja; hän kunnioittaa hänen riippumattomuuttaan, mutta pelkää, että hän tekee väärän päätöksen. Hänen pidättyminen neuvoista on moraalisesti motivoitunutta, mutta häntä ei voida kutsua altruismin teoksi..

Kuten nämä esimerkit osoittavat, altruismin käsitettä ei voida soveltaa kaikkiin moraalisesti motivoituneisiin tekoihin, vaan vain siihen, mitä tehdään huolesta muiden hyvinvoinnista (heidän hyvinvoinnistaan)..

Altruistisia toimia voidaan kuvata hyväntekeväisyyteen, hyväntahtoisuuteen tai hyväntahtoisuuteen, koska nämä sanat välittävät myös toiminnan merkityksen toisten hyväksi, eikä vain olla oikeudenmukaisia ​​muita kohtaan..

Ihmiset valitsevat usein kohteet altruistiselle käyttäytymiselle henkilökohtaisen kiintymyksen ja suhteiden perusteella..

Esimerkiksi, jos A oli epätavallisen ystävällinen B: lle, kun B oli lapsi, ja myöhemmin B voi auttaa A: ta poistumaan vaikeasta tilanteesta, B: n A: lle tarjoama apu on altruistisesti motivoitunutta, vaikka heidän yhteinen menneisyytensä selittää jollakin tavalla, miksi B päätti auttaa A: ta, ei tarvitsevaa yksinkertaista muukalaista.

Tämä olettaa, että B ei edistä A: n hyvinvointia pelkkänä keinona omaan (B) hyvinvointiinsa. Muuten B olisi suorittanut toiminnon vain B: lle.

Toinen ehdotus on, että B: tä motivoi enemmän kuin velvollisuuden tunne auttaa A: ta; pikemminkin hän ei vain tunne olevansa velkaa A: lle, vaan välittää hänestä aidosti.

Ihmiset, joihin olemme altruistisia, ovat usein niitä, joihin olemme emotionaalisesti (tunteellisesti) kiintyneitä tai joille tunnemme kiitollisuutemme..

Mutta tämä ei ole ainoa vaihtoehto. Jotkut altruistiset toimet perustuvat yksinkertaisesti tunnistamalla niistä hyötyvien suuret tarpeet. Ja hyväntekijä ja edunsaaja voivat olla toisilleen täysin vieraita.

Se, että toiminta on altruistisesti motivoitunutta, ei tarkoita, että se on perusteltu tai kiitettävä. Tai voi virheellisesti ajatella, että se lisää B: n hyvinvointia; B voi myös virheellisesti ajatella hyötyvänsä A: n ponnisteluista..

Voimme sanoa, että tällaisissa tapauksissa motiivissa A on jotain ihailtavaa, mutta on mahdollista, että hänen ei olisi pitänyt tehdä niin..

Onko altruismi olemassa?

Psykologinen egoismi: vahvat ja heikot versiot

"Psykologisesta egoismista" kutsutun opin mukaan kaikki ihmisen toimet ovat viime kädessä omien etujen mukaisia..

Psykologinen egoisti voi olla samaa mieltä terveen järjen kanssa, että haluamme usein hyödyttää muita, ei vain itseämme; mutta hän sanoo, että teemme tämän vain siksi, että näemme toisen auttamisen keinona omaksi eduksemme.

Psykologisen egoistin mukaan emme välitä muista ihmisistä heidän tähtensä. Toisin sanoen altruismi ei ole olemassa..

Koska olemme tunnistaneet useita erilaisia ​​tapoja käyttää termiä "altruismi", on hyödyllistä tehdä samanlaisia ​​eroja psykologisen itsekkyyden eri muunnelmien välillä..

Muistakaa, että toiminta on heikosti altruistista, jos se on motivoitunut ainakin osittain siitä, että se hyödyttää jotakuta toista (tai koska se ei vahingoita ketään).

Edellisessä kappaleessa määritelty psykologinen egoismi kieltää altruismin olemassaolon tässä mielessä. Tätä ajattelevien filosofien käsityksen mukaan tämä on sen vahvin muoto..

Voimme kuvitella sen heikompia versioita:

  • Yksi heistä kiistää, että altruismi on aina puhdasta; toisin sanoen, se sanoisi, että joka kerta, kun teemme jotain, yksi motiiveistamme on pyrkiä omaan eduksi.
  • Toinen psykologisen itsekkyyden heikompi muoto on, että emme koskaan tee vapaaehtoisesti jotain, jonka uskomme vahingoittavan hyvinvointiamme jollakin tavalla..
  • Kolmas psykologisen itsekkyyden muoto tunnustaisi, että toisinaan yksi syistä tekojamme on se, mitä teemme muille; mutta samalla emme koskaan toimi muiden hyväksi, kun oletamme, että se vahingoittaa meitä.

Puhdas altruismi ja uhrautuminen

Edellä mainituista kolmesta psykologisen egoismin muodosta vähiten vastustaa sitä heikkoa muotoa, joka väittää, että altruismi ei ole koskaan puhdasta. Hän väittää, että aina kun toimimme, yksi motiiveistamme on oma hyvämme..

Tässä opinnäytetyössä ei ole a priori argumenttia. Jos jotain, väite, jota etsimme psykologisen egoismin vahvimmasta muodosta, ei tue sitä - tässä väitteessä käytetyt kaksi oletusta ovat epätodennäköisiä..

Voidaan kuitenkin olettaa, että itse asiassa löydämme aina jonkinlaista itsekästä motivaatiota, joka liittyy altruistisesti motivoituneeseen käyttäytymiseen. Tätä oletusta on vaikea kumota.

Emme yleensä tiedä kaikkia käytöksemme taustalla olevia näkökohtia ja syitä. Jotkut motiiveistamme ovat piilossa. Liian paljon tapahtuu mielessämme ja sielussamme, emmekä voi olla tietoisia tästä kaikesta kerralla. Siksi voimme olettaa, ettemme ole koskaan puhtaita altruisteja..

Mutta entä toinen heikko psykologisen itsekkyyden muoto? Se, joka tunnistaa yhden syyn käytöksellemme haluavan tehdä jotain muiden hyväksi, mutta julistaa, ettemme koskaan toimi muiden hyväksi, jos uskomme sen vahingoittavan meitä.

Toisin sanoen siinä sanotaan, ettemme koskaan tee vapaaehtoisesti mitään, jonka oletetaan vahingoittavan hyvinvointiamme jollakin tavalla..

Ensimmäinen asia, joka on huomattava tässä psykologisen egoismin muodossa, on jälleen a priori argumentin puuttuminen sen tueksi..

Kaksi olettamusta - että kaikki toimet ovat halun motivoimia ja kaikki toiveet ovat kuin nälkä - ovat epätodennäköisiä, ja siksi ne eivät tue väitettä, jonka mukaan emme koskaan uhraa hyvinvointiamme millään tavalla..

Jos tätä psykologisen egoismin muotoa pidetään kestävänä, sen todisteet on saatava tarkkailemalla kunkin ihmisen toiminnan syitä. Kun motiivimme tutkitaan, on todellakin mahdollista huomata, että vaikka teemme hyvää muiden vuoksi, emme koskaan tee sitä, kun luulemme, että se vahingoittaisi hyvinvointiamme jollakin tavalla..

Toisin sanoen pidämme jonkun muun hyvää mietittävänä, mutta tämä on aina heikompi kannustin kuin se, joka sisältyy henkilökohtaisten etujemme alueeseen..

Ei ole mitään syytä uskoa, että ihmisen käyttäytyminen on niin homogeenista motivaationsa suhteen. Paljon uskottavampi hypoteesi ihmisen motiiveista on, että ne vaihtelevat suuresti henkilöstä toiseen..

Jotkut ihmiset eivät ole koskaan altruistisia; toiset, kuten psykologisen egoismin heikko muoto sanoo, ovat altruistisia, mutta vain silloin, kun he ajattelevat, että tämä ei vähennä heidän omaa hyvinvointiaan; ja kolmas, suuri ihmisryhmä, ne, jotka ovat jossain määrin valmiita uhraamaan hyvinvoinnin toisten hyväksi.

Tähän luokkaan kuuluu laaja valikoima - jotkut ovat halukkaita tekemään vain pieniä uhreja, toiset ovat suuria ja toiset erittäin suuria uhrauksia. Tämän ymmärryksen avulla kokemuksemme voi havaita merkkejä jokaisen henkilön tietystä ominaisuudesta..

Meidän ei pitäisi kutsua kaikkia itsekkäiksi a priori -teorian perusteella; pikemminkin meidän tulisi arvioida jokaisen ihmisen itsekkyyden ja altruismin aste sen perusteella, mitä voimme nähdä heidän motiiveistaan..

Onko siellä itsekkyyttä?

Toinen havainto olisi tehtävä olettamuksesta, että altruismi on olemassa. Kuinka voimme kysyä: "Mikä antaa meille oikeuden uskoa altruismin olemassaoloon?", Voimme myös kysyä: "Mikä antaa meille syyn uskoa itsekkyyden olemassaoloon?".

Ajattele, että aina kun toimimme hyväksi, teemme sen paitsi itsellemme myös jonkun muun vuoksi. Onko meillä mitään syytä sulkea pois tämä mahdollisuus?

Egoisti voi jälleen vastata, että tämä on a priori totuus - kaikki tekomme ovat viime kädessä vain henkilökohtaisten etujen motivoimia. Mutta tätä mielipidettä tukevat perustelut ovat heikkoja, eikä niitä ole niin helppo uskoa. On helpompaa uskoa, että joku toimi puhtaasti altruistisista syistä.

Ymmärrämme, että paljolla tekemällä itsellemme on seurauksia muille ihmisille, ja välitämme näistä muista ihmisistä jossain määrin..

Ehkä lopullinen motivaatiomme sisältää aina tämän komponentin. Tätä oletusta vastaan ​​todisteita on vaikea löytää kuin luulisi..

Jos haluat viedä asiat äärimmäisyyksiin, voimme olettaa, että lopullinen motivaatiomme on aina täysin riippuvainen muista. Tämän keksityn hypoteesin mukaan, kun toimimme omaksi eduksemme, emme tee sitä lainkaan omien, vaan aina yksinomaan jonkun toisen vuoksi..

Kieltoa altruismin olemassaolosta on tarkasteltava samalla epäilyllä kuin päinvastaista kieltämistä, jonka mukaan ihmiset eivät lopulta koskaan toimi omaksi eduksekseen..

Molemmat hypoteesit ovat epäilyttäviä yleistyksiä. Molemmilla on paljon vähemmän uskottavuutta kuin yksinkertaisella järjellä, mikä viittaa siihen, että ihmisiä ohjaavat toisinaan puhtaasti itsekkäät, toisinaan puhtaasti altruistiset ja usein molempien yhdistelmät..

Minä ja muut: Joitakin radikaaleja metafyysisiä vaihtoehtoja

Oletus, jonka monet ihmiset tekevät itsekkäistä ja altruistisista motiiveista, on, että jälkimmäistä on vaikeampaa selittää kuin ensimmäistä, tai että ensimmäinen, toisin kuin jälkimmäinen, ei vaadi todisteita..

Jos joku kysyy itseltään: "Miksi voin tehdä hyvää vain, kun siihen on hyvä syy?", Haluan vastata, että itse kysymyksessä on jotain vikaa - ehkä siksi, että vastausta ei voi olla.

Voidaan sanoa, että omaa etua ei voida perustella eikä sitä tarvitse perustella. Ja koska muut ihmiset ovat muita, näyttää siltä, ​​että sinun on annettava jokin syy rakentaa silta itsestäsi näille muille..

Toisin sanoen meidän on tietysti löydettävä toisista, mikä oikeuttaa kiinnostuksemme heidän hyvinvointiinsa, kun taas itsetuntomme perustelemiseksi meidän ei tarvitse etsiä mitään itsestämme..

Ehkä tekosyy epäitsekkyydelle jonkun suhteen on, että he ovat paljon samanlaisia ​​kuin me..

On syytä kysyä, onko tämä ilmeinen epäsymmetria oman edun ja altruismin perustelemisen välillä todellinen vai ainoa ilmeinen..

Yksi vastauksista tähän kysymykseen on, että tämä epäsymmetria on harhakuvitusta, koska itsensä ja muiden välinen ero on keinotekoinen ja häiritsee selkeää ajattelua..

Voidaan alkaa kiistää itsensä ja muiden välisen eron todellisuus tai merkitys havaitsemalla kuinka monta muutosta tapahtuu suhteellisesti yhden "ihmisen" sisäisessä elämässä.

Vastasyntyneen, lapsen, nuoren, nuoren, keski-ikäisen ja kuolemaan lähestyvän vanhuksen mieli - heillä voi olla ainakin yhtä paljon eroja kuin niillä, joita perinteisesti pidetään kahtena eri ihmisenä.

Jos kaksikymppinen nuori mies säästää rahaa eläkkeelle ja vanhuuteen, hän säästää jollekin, joka eroaa tänään itsestään. Miksi tätä ei voida kutsua altruismiksi eikä omaksi eduksi? Miksi sillä on merkitystä, kutsutaanko sitä toiminnaksi hänen omaksi tai toisen hyväksi?

Toinen tapa kyseenalaistaa itsemme ja muiden välinen ero on todenmukaista, kun David Hume havaitsee, että kun katsomme sisäänpäin ja kartoitamme henkisen elämämme sisältöä, meillä ei ole täydellistä tunnistamista mihinkään kokonaisuuteen, joka voisi täysin heijastaa meidän omiamme. " Minä ".

Itsetarkastelu voi kertoa meille jotain tai kaksi tunneista, tunteista ja ajatuksista, mutta meillä ei ole kokemusta kokonaisuudesta, jolla on nämä tuntemukset, tunteet ja ajatukset. Tämän näkemyksen voidaan nähdä syynä terveen järjen hylkäämiseen..

Kun viitat itseesi ja erotat itsesi jostakin muusta, on jotain todellista, josta puhut, tai jonkinlainen todellinen ero sinun ja muiden välillä. Toisin sanoen voisi ajatella, että tavanomainen ero altruististen ja itsekkäiden motiivien välillä on väärä, koska "minä" ei ole olemassa.

Kolmas metafyysinen mahdollisuus on tämä: henkilöä ei voida pitää yksin (itsessään), ikään kuin kukin olisi itsenäinen ja täysin erillinen olento. Tämä ajattelutapa itsestämme ei salli meidän ymmärtää, kuinka syvästi olemme luonnostaan ​​sosiaalisia olentoja..

Sinä, minä ja muut olemme luonteeltaan vain osan jostakin suuremmasta sosiaalisesta yksiköstä. Voimme analogisesti tarkastella ihmiskehoa ja sen osia: sormet, kädet, jalat, varpaat, vartalo jne. Niitä ei voi olla, vielä vähemmän toimivat kunnolla, erillään.

Voimme sanoa, että yksilöt ovat vain fragmentteja suuremmasta sosiaalisesta kokonaisuudesta..

Vastaavasti sen sijaan, että käytämme käsitteitä, jotka ilmaistaan ​​termeillä "itsekäs etu" ja "altruismi", meidän tulisi nähdä itsemme osallistujina sen laajemman yhteisön menestykseen ja normaaliin toimintaan, johon kuulumme..

Johtopäätös

Tutkimme, mikä altruismi on psykologian näkökulmasta, emmekä löytäneet mitään syytä epäillä, että me kaikki voimme ja meidän pitäisi olla jossain määrin altruisteja..

Missä määrin? Utilitaristeilla ja seuraajilla on tarkka vastaus tähän kysymykseen: jokaisen tulisi antaa yhtä suuri painoarvo jokaisen ihmisen (tai jokaisen järkevän olennon) hyväksi pitäen itseään vain yhtenä pienenä osana tästä universaalista hyödystä..

Paras vaihtoehto on olla siirtymättä toiseen ääripäähän (itsekkyys). Se, kuinka altruismi ihmiselle on ominaista, riippuu hänen elämäntilanteestaan.

Altruismi ei ole aina ihailun arvoinen: sitä tulisi ihailla vain sellaisissa olosuhteissa, kun joku toimii toisen vuoksi, ja vain silloin, kun se, mitä joku haluaa tehdä toisen hyväksi, todella hyödyttää häntä.

Jos joku etsii sitä, mitä tarvitaan toisten hyväksi heidän itsensä vuoksi, mutta erehtyy siitä, mikä on hänelle todella hyvää, hänen tekonsa ovat haitallisia. Altruismi on täysin ilahduttavaa vain yhdistettynä hyvinvoinnin oikeaan ymmärtämiseen.

Mikä on vialla niissä, jotka eivät välitä toisista heidän tähtensä? On mahdollista, että tällaiset ihmiset ovat itse huonommassa asemassa, minkä vuoksi heiltä puuttuu altruistinen motivaatio. Voi myös tapahtua, että niiltä, ​​jotka eivät ole koskaan altruistisia, puuttuu järkevyys..

Mitä ajattelet altruismiista? Mihin olet henkilökohtaisesti valmis muukalaisen vuoksi, jota, kuten tiedät, et koskaan näe enää? Kirjoita rehellisesti kommentti- tai palautelomakkeeseen.