logo

KÄYTTÄYTYMINEN

Kirjan versiossa

Osa 3. Moskova, 2005, s. 566-567

Kopioi bibliografinen viite:

BIHEVIORISM (englanninkielisestä käyttäytymisestä [u] r - käyttäytyminen), psykologian suunta, joka rajoittuu käyttäytymisen tutkimiseen, mikä tarkoittaa ruumiillisia reaktioita ympäristön muutoksiin. Se on alun perin peräisin Yhdysvalloista. 20. vuosisata B.: n edellytykset olivat positivismi ja pragmatismi filosofiassa; eläinten käyttäytymistutkimukset (E. Thorndike ja muut); fysiologinen. ja psykologinen. I. P. Pavlovin ja V. M. Bekhterevin ideat (ensinnäkin ehdollisten refleksien käsite, joka toimi B.: n luonnontieteellisenä perustana); lukuisia. sovelletut ongelmat, joita tuolloin vallinnut introspektiivinen psykologia ei pystynyt ratkaisemaan.

Behaviorismin kotihistoria

1900-luvun alussa psykologiassa oli vakava metodologinen kriisi, joka liittyi vaikeuksiin, jotka syntyivät etsittäessä objektiivisia menetelmiä psyyken tutkimiseen. Funktionaalisen psykologian, strukturalismin tai Würzburgin koulun ehdottamat menetelmät osoittautuivat lähemmäksi objektiivisuutta. Uloskäynti oli joko menetelmän muuttumisessa, joka muuttui välitetyksi, tai sellaisessa aiheen muutoksessa, joka tekisi suoran kokeellisen tutkimuksen todelliseksi, tai hylättiin yritykset selittää psyyken lakeja korvaamalla ne ilmiöiden kuvauksella, kuten Dilthey ehdotti..

Metodologista kriisiä pahentivat sosiaalinen tilanne. Ensimmäinen maailmansota paljasti ihmisen psyyken negatiiviset kerrokset (aggressio, julmuus, irrationaalisuus), jotka tarvitsivat tieteellisen selityksen.

Tutkijat eivät voineet sivuuttaa käytännön pyyntöjä, joissa asetettiin "uuden miehen" opettamisen ja kouluttamisen tehtävä. Näistä sosiaalistamistehtävistä on tullut johtava asema Yhdysvalloissa ja Venäjällä, mikä vaikuttaa behaviorismin ja venäläisen psykologian kehitykseen..

Erilaiset tieteelliset edut, metodologiset periaatteet ja sosiaalinen tilanne, jossa tutkijat työskentelivät 1900-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä, eivät antaneet heille mahdollisuuden päästä yhteisymmärrykseen tavoitteista, aiheesta ja sen menetelmistä. Tutkijat tulkitsivat tämän tilanteen psykologian kriisiksi. Mutta aika on osoittanut, että se oli kasvukriisi. Kehitys on mahdotonta etsimättä jotain uutta, ilman virheitä. Jokainen kriittinen jakso alkaa negativismilla, kieltämisellä, joka korvataan rakentamisen, uuden hankkimisen jaksolla. Mutta tuolloin tutkijat tajusivat kriisin vanhan psykologian romahtamisena, umpikujana uuden tieteen muodostumisprosessissa. Aikaa, jonka nyt arvioimme merkittävien tutkijoiden tieteellisen luovuuden kukoistukseksi, kutsuttiin "avoimeksi kriisiksi".

Niinpä itse asiassa 1900-luvun 20-luvulle mennessä psykologia jaettiin erillisiin kouluihin: biheiviorismiin, geestaltipsykologiaan ja syvyyspsykologiaan, joista jokaisella oli oma aihe ja oma tutkimusmenetelmänsä.

Behaviorismin alkuperän tutkiminen.

Venäläisen positivismin ja neopositivismin kehitys 1900-luvulla johti käyttäytymistieteen haarautumiseen. Venäjän sosiobiologit ja sosiaaliset biheivioristit käsittelivät vaistojen ja käyttäytymisen ongelmia. Näiden tutkijoiden joukossa ovat mm. I. M. Sechenov, I. P. Pavlov ja V. M. Bekhterev, V. A. Wagner, K. M. Takhtarev, A. S. Zvonitskaya, P. A. Sorokin jne..

Biheiviorismin alkuperä on peräisin 1900-luvun alkupuolelta. I.P. Pavlovin, I.M.Sechenovin, V.M.Bekhterevin teoksissa.

Erinomainen venäläinen fysiologi I.P. Pavlov (1849 - 1936) löysi 1900-luvun alussa. tyypillinen oppiminen, joka tunnetaan nimellä klassinen ehdollistaminen. Hän osoitti, että esittämällä samanaikaisesti ehdollinen ärsyke (liha) ja ehdollinen ärsyke (ääniraudan ääni), on mahdollista saada ehdollinen ärsyke aikaansaamaan lopulta vastaus (syljeneritys), joka alun perin tapahtui vain ehdolliselle ärsykkeelle. Syljeneritystä vasteena virityshaarukan äänelle pidettiin ehdollisena reaktiona.

"Pavlovian-oppimisen" pääidea oli kuvaus siitä, että keho muodostaa yhteyksiä erilaisten ärsykkeiden välille, jolloin neutraali ärsyke (kello), joka ilmoittaa ehdottomasta ärsykkeestä, aiheuttaa ehdollisen ärsykkeen (syljen) edeltävän reaktion. Ehdollinen ärsyke on ärsyke, joka automaattisesti, luonnollisesti aiheuttaa reaktion ilman sen erityistä valmistelua. Ehdolliset refleksit - synnynnäiset refleksit, esimerkiksi ehdollinen ärsyke, ruoka aiheuttaa ehdollisen reaktion - syljenerityksen. Kun ehdollinen ärsyke (ruoka) yhdistetään alun perin neutraalin ärsykkeen (soittokellon) kanssa, eläimellä kehittyy ehdollinen refleksi, tässä tapauksessa syljeneritys vastauksena kelloon.

Vuodesta 1910 lähtien V.M.Bekhterev ja I.P.Pavlov kiinnostuivat ihmisen psyyken refleksi-luonteesta. Kirjassaan "Yleisen refleksologian perusteet" (1923) tutkija väitti, ettei orjuuden tai vapauden synnynnäistä refleksiä ole, ja väitti, että yhteiskunta, ikään kuin, suorittaa sosiaalisen valinnan, luo moraalisen persoonallisuuden, ja siten sosiaalinen ympäristö on ihmisen kehityksen lähde... Perinnöllisyys asettaa vain reaktiotyypin, mutta yhteiskunta tuo itse reaktiot.

Todiste tällaisesta plastisuudesta, hermoston joustavuudesta ja sen riippuvuudesta ympäristöstä olivat V.M.Bekhterevin mukaan geneettisen refleksologian tutkimukset, jotka osoittivat ympäristön prioriteetin imeväisten ja pikkulasten refleksien kehittymisessä..

Refleksologisen teorian puitteissa V.M.Bekhterev väitti, ettei ole olemassa yhtä ainoaa tietoista tai tiedostamatonta ajatusprosessia, joka ei ilmaistu ennemmin tai myöhemmin objektiivisissa ilmentymissä. Tämän teorian aihe on kaikki refleksit, joihin liittyy aivoja..

Refleksologinen teoria esitti myös henkilökohtaisen lähestymistavan tutkimukseen, jonka ydin oli, että kaikki, mitä objektiivinen kompleksinen havainnointi ihmisestä voi antaa, alkaen ilmeistä ja päättyen potilaan käyttäytymiseen, on otettava huomioon..

VM Bekhterev kiinnitti paljon huomiota muistiongelmiin. Tunnistaakseen itselleen asettamansa tavoitteet hän suoritti sarjan kokeita opiskelijoidensa kanssa. Ensimmäisessä kokeessa hän esitti koehenkilöille joukon erilaisia ​​kuvia 10 sekunnin ajan. Sitten heidän täytyi muistaa yksityiskohdansa, löytää yhtäläisyyksiä ja eroja, ilmaista suhtautumisensa kuvan tapahtumiin. Toisessa kokeessa opiskelijoiden oli tehtävä ehdotuksia muistomerkin projektiksi, arvioitava aikavälin kesto (1,5 sekuntia). Samalla otettiin ensin huomioon kunkin aiheen indikaattorit, ja sitten keskustelussa ja äänestyksessä ehdotettiin, että aiheet tekisivät lisäyksiä ja muutoksia aiempiin lukemiinsa. Kokeiden tuloksena kävi ilmi: ryhmäkeskustelun aikana osallistujien tiedon määrä kasvaa, virheet ja epätarkkuudet korjataan ja asenne väärinkäytökseen pehmenee. Muiden ihmisten läsnä ollessa henkilö pystyy kestämään voimakkaampia ärsykkeitä (herkkyyskynnysarvo pienenee).

Käyttäytymistiede perustui myös I.M.Sechenovin teoreettiseen kehitykseen. Käyttäen tunnettua sanaa "refleksi" tutkija antoi sille aivan uuden merkityksen: refleksi tapahtuu objektiivisesti, koneellisesti, samalla tavalla kuin erilaiset automatismit toimivat kehossamme (esimerkiksi sydämessä). Sana "kone" oli metafora. Se osoitti, että toimintamme suoritetaan tiukkojen lakien mukaisesti, jotka eivät riipu jonkin ulkopuolisen, aineettoman voiman puuttumisesta. Ne on ymmärrettävä täysin "kone-rungon" rakenteesta ja toiminnasta. Refleksityön tulos on lihasten supistuminen. Sen työn kognitiiviset vaikutukset välittyvät "takaisin" aivojen keskuksiin ja tältä pohjalta kuva (kuva) havaitusta ympäristöstä muuttuu. Siksi käyttäytymismekanismissa tapahtuu siirtyminen käyttäytymistasolta henkiselle tasolle, jonka perusteella henkiset prosessit syntyvät.

Siksi sosiaalisen biheiviorismin alkuperä Venäjällä olivat I.M.Sechenovin, I.P.Pavlovin, V.M.Bekhterevin tieteelliset tutkimukset, jotka perustuivat ajatukseen käyttää henkistä toimintaa niiden sisäisen havainnoinnin perusteella (itsetutkimus).

Harkitse behaviorismin ideoiden kehittymistä venäläisten sosiologien teoksissa.

Yksi venäläisen sosiaalisen biheiviorismin keskeisistä hahmoista on V.M.Bekhterev, joka tutki koko persoonallisuuden ongelmaa tämän sosiologian suuntauksen puitteissa. Hän totesi "tutkijoiden päätavoitteena on tutkia ihmistä ja pystyä kouluttamaan häntä". Tutkija väitti, että organismin yksittäiset elämänilmiöt hankkivat mekaanisen syy-yhteyden ja biologisen suuntautumisen piirteet ja niillä on organismin yhtenäinen reaktio, joka pyrkii puolustamaan ja puolustamaan olemassaoloa taistelussa muuttuvien ympäristöolosuhteiden torjumiseksi. Missä sosiaalinen ympäristö tarkalleen tekee sosiaalisen valinnan ja on inhimillisen kehityksen lähde, joka luo moraalisen persoonallisuuden.

VM Bekhterevin ansio yhtenä venäläisen sosiaalipsykologian perustajista on kollektiivisen opin kehittäminen. Hän näkee kollektiivin yhtenä kokonaisuutena, "kollektiivisena persoonallisuutena", jolla on oma yksilöllisyytensä sen muodostavien henkilöiden ominaisuuksista riippuen. Persoonallisuuden muodostuminen on mahdollista vain suhteissa tiimiin. VM Bekhterevin mukaan kollektiivin toiminnan taustalla oleva yleinen laki on "kollektiivisen persoonallisuuden ilmentymä, joka paljastetaan tiukasti objektiivisella refleksologisella tutkimuksella yksittäisen persoonallisuuden ilmenemismuotoista. Lisäksi tämän säännöllisyyden muodot osoittautuvat yhteisiksi sekä yksilölliselle persoonallisuudelle että kollektiiviselle persoonallisuudelle ".

VM Bekhterev muotoili kollektiivisen vyöhyketerapian aiheen "tutkimukseksi sellaisten kokoonpanojen ja kokoontumisten syntymästä, kehityksestä ja toiminnasta, jotka ilmentävät heidän vastaavaa aktiivisuuttaan kokonaisuutena, kiitos keskinäisen yhteydenpidon niihin kuuluvien henkilöiden kanssa. Samalla hän korosti, että joukkue voi olla sekä organisoidussa että organisoimattomassa muodossa. Todistamassa, että henkilökohtainen kehitys on mahdotonta ilman joukkuetta, V. M. Bekhterev korosti samalla: "Joukkueen vaikutus ei ole aina hyödyllistä, koska mikä tahansa joukkue tasoittaa persoonallisuutta yrittäen tehdä siitä stereotyyppisen ympäristön edustajan. Tavat ja sosiaaliset stereotypiat rajoittavat henkilöä ja hänen toimintaansa, mikä vie häneltä mahdollisuuden ilmaista tarpeitaan vapaasti. Henkilökohtainen vapaus ja sosiaalinen välttämättömyys, individualisointi ja sosiaalistuminen ovat sosiaalisen evoluution polkua seuraavien sosiaalisten prosessien kaksi puolta ".

On tärkeää huomata, että V.M.Bekhterevin mielenkiinto keskittyi sellaisten muodostumien ympärille, joita nykyaikaisessa psykologiassa kutsutaan pieneksi ryhmäksi. Tunnettu kokeistaan ​​yksittäisten ja ryhmäratkaisujen vertailevassa analyysissä, hän tutki ryhmän yksilön konformaalisia reaktioita, pohti syitä ryhmän muodostumiselle.

Pietarin yliopiston professori, biologi ja sosiobiologi V.A.Vagner (1849 - 1934) ei myöskään ohittanut vaistojen kysymystä, joka oli yksi tietyn tyyppisen eläinten ja ihmisten käyttäytymisen lähteistä, mikä oli merkityksellistä näinä vuosina. Hän tuo esiin ravitsemus-, lisääntymis-, itsesäilytys-, pelko-vaistot (tämä vaisto ilmenee kertomattomana, kaipaavana, maailman suruna kuvitellun tai todellisen konkreettisen vaaran edessä).

Pietarin sosiobiologin teorian mukaan eläimet käyttäytyvät vaistojen mukaisesti, he voivat harjoittelua, heissä jäljitelty vaisto ilmenee paitsi suhteessa lajiensa käyttäytymiseen. Eläin muistaa ja perii onnistuneet variantit "sokeasta valinnasta". Karja on normaali laatu eläinten käyttäytymisessä, mutta se ilmenee myös eräänlaisena esisosiaalisuutena.

Professori sanoo, että kun matkitaan, hänellä on kohtuulliset kyvyt, hänen jäljittelyynsä liittyy luovuutta. Oppiminen ja vaistot määräävät ihmisen käyttäytymisen. Jäljitelmästä tulee tekijä ihmisen evoluutiossa. Henkilö kehittää henkisiä kykyjä ja oppii olemaan kriittinen elämään. Jäljitelmävinkki on korkeampi lapsilla, koska he ovat edelleen sosiaalistumisprosessissa, samoin kuin idiooteissa ja heikkohenkisissä eli fyysisesti ja henkisesti heikentyneissä..

Aivan kuten G. Tarde, VA Wagner kirjoittaa väkijoukosta, että se on henkisesti ja moraalisesti aina osiensa alapuolella. Hän tekee eron sellaisten väkijoukkotyyppien välillä kuin: esisosiaalinen (yleisön vaisto ilmenee itse laumassa, toistolla ei ole tarkoitusta); katu vaistomainen väkijoukko (sen yhdistää ruoan tai itsensä säilyttämisen vaisto, sitä johtaa johtaja, joka osoittaa voimaa ja epäkohteliaisuutta) ja sosiaalinen väkijoukko (se ei ole sokea, kriittinen, siirtyy vaistosta valintaan, altruismin, tahdonvoimaa vaativien sympatioiden; sen johtaja on sankari). Lisäksi hän päättelee, että väkijoukot painostavat ihmisen halua elää ja ajatella omalla tavallaan.

Venäläisten sosiologien joukossa K.M.Takhtarev kiinnitti ensimmäisten joukossa huomiota empiiristen menetelmien käytön merkitykseen sosiologiassa - havainnointi, kokeilu ja tilastotiedot. Hän korosti, että ilman matematiikkaa sosiologia ei voi olla tarkka ja objektiivinen tiede. Venäläinen sosiologi, pitäen sosiaalista ilmiötä "ilmiönä, joka on välttämättömässä korrelaatiossa muiden sosiaalisten ilmiöiden kanssa ja kaikkien niiden ehtona, luonnollisena osana yhtenä ja yhtenäisenä kokonaisuutena", määritti sosiologian päätehtävät seuraavasti: sosiaalisen elämän ymmärtäminen kokonaisuutena kaikessa sen ilmiöiden moninaisuus; yhteiskunnallisen elämän hajoaminen erilaisiksi perusilmiöiksi - sosiaalisen elämän elementeiksi; näiden elementtien sosiologinen tutkimus; selventää ja selvittää todellinen suhde sosiaalisen elämän elementtien ja niiden kehitysmallien välillä.

Kaikkien yhteiskuntatieteiden kokonaisuutena sosiologialla on oma perusta, sille ominainen perusta, jossa biologia ja psykologia voivat olla vain edellytyksiä sen kehittymiselle muiden luonnontieteiden ohella. Sosiologian rakentaminen biologian tai psykologian pohjalta tarkoittaa sosiologian muuttamista biologiaksi tai psykologiaksi, mikä ei ole vain väärin, mutta sillä ei ole lainkaan pienintäkään tarvetta..

Kun ihmisten odotukset vahvistuvat, yhteiskunta kehittyy normatiivisuuden puitteissa, vahvistuksen puuttuessa yksilön ja yhteiskunnan välillä syntyy konflikti (kriisi), joka vaikuttaa väistämättä kulttuuriin, henkimaailmaan ja todistaa epäluottamuksesta yhteiskunnan elämän normeihin merkittävän osan yhteiskunnan jäsenistä. Kriisi päättyy sosiaaliseen myrskyyn, jota seuraa yhteiskunnan hajoaminen, joka sitten korvataan sen hitaalla toipumisella ja normatiivisen järjestelmän palauttamisella.

P. A. Sorokinin käyttäytymissosiologia perustuu viiteen sosiologisen lähestymistavan periaatteeseen: 1) sosiologian tulisi perustua luonnontieteiden tyyppiin; 2) sosiologian tulisi tutkia maailmaa sellaisenaan; 3) sosiologian tulisi tutkia ihmisten todellisia vuorovaikutuksia, joihin empiirinen mittaus on mahdollista; 4) koska sosiologia pyrkii olemaan kokenut ja tarkka tiede. Hänen on kieltäydyttävä luomasta spekulatiivisia järjestelmiä; 5) sosiologia on ristiriidassa monismin ajatuksen kanssa, toisin sanoen minkä tahansa ilmiön pelkistäminen mihinkään.

P.A.Sorokin kiinnitti huomattavaa huomiota yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen analysointiin ja sosiaalisen erilaistumisen kriteerien määrittelyyn. Hän on yksi maailmanlaajuisesti tunnustetun sosiaalisen kerrostumisen ja sosiaalisen liikkuvuuden teorian perustajista. Tämän teorian sisältö esitetään, kun käsitellään sosiaalisen rakenteen ongelmia.

Sosiologisessa teoriassaan PASorokin lähti "arvon" käsitteestä. Sen avulla selitettiin yksilöiden ja sosiaalisten ryhmien käyttäytyminen, heidän vuorovaikutuksensa eri suuntiin. Hän piti yleismaailmallisia inhimillisiä arvoja kansojen yhteistyön perustana.

Biheivioristisen suunnan nykyaikainen seuraaja P.B.Toropov toteaa, että biheiviorismin ideat ovat edelleen ajankohtaisia. Hänen näkemyksiensä mukaan moderni behaviorismi on jo kauan sitten siirtynyt primitiivisestä ajatuksesta "ärsyke-vaste" (S> R). Ei ole tärkeintä on J. B. Watsonin, B. F. Skinerin ja E. Thorndiken seuraajien kanta, jonka mukaan suhteellisen pieni määrä synnynnäisiä käyttäytymisilmiöitä (hengitys, nieleminen jne.) On ominaista henkilölle, jonka yli ne rakentuvat edelleen monimutkaisemmat reaktiot, jopa monimutkaisimpiin "käyttäytymisen ohjelmistoihin".

Opin kannattajat jatkavat paitsi sitä, että uusien reaktioiden - käyttäytymismallien - kehittyminen tapahtuu suoritettujen testien avulla, kunnes toinen niistä antaa positiivisen tuloksen (kun taas onnistunut tai yhteiskunnan tukema mukautuva reaktio on kiinteä ja yleensä toistetaan), mutta vahvistaa myös kokeellisesti, että reaktioiden yhdistäminen noudattaa "liikunnan lakia", toisin sanoen samojen reaktioiden useita toistoja vastauksena samoihin ärsykkeisiin

P. B. Toropov pitää BF Skinnerin ajatusta merkityksellisenä: ”Tehokkain tapa hallita käyttäytymistä on palkinto. Rangaistus kertoo siitä, mitä ei pidä tehdä, mutta ei tietoa siitä, mitä on tehtävä. Rangaistut käytökset eivät häviä; he palaavat melkein aina naamioituneena tai muunlaisen käyttäytymisen mukana. Nämä uudet muodot auttavat välttämään uusia rangaistuksia tai ovat vastaus rangaistukseen. Vankila on loistava malli rangaistuksen tehottomuuden osoittamiseksi. Jos vanki ei ole oppinut mitään, ei ole mitään takeita siitä, että hän käyttäytyy eri tavalla samassa ympäristössä samoilla kiusauksilla. " Tämä B. F. Skinnerin postulaatti mielestämme heijastaa deviantologian nykyaikaisia ​​postulaatteja ja toteutettujen toimenpiteiden mahdollisia tuloksia.

Toinen käyttäytymistieteellisyyttä tutkiva ryhmä tutkijoita ovat P. Ya. Galperina, V. V. Davydova, I. A. Zimnyaya, V. N. Druzhinin, Yu. M. Orlov. Heidän kehittämä oppimisteoria - yksilön hankkiminen, laaja henkisten prosessien luokka, joka varmistaa uusien, mukautuvien reaktioiden muodostumisen - perustuu kokemukseen, joka on juurtunut käyttäytymiseen, joka on nykyään johtanut kolmen pääsuunnan jakamiseen tämän teorian sisällä: Pavlovian oppi, klassinen behaviorismi, ei-biheiviorismi. Oppimisteorian perusta on E. Thorndiken ”vaikutuksen laki”. Tämän lain mukaan käyttäytymismuodon toistamisen todennäköisyys kasvaa, jos aiemmin tällainen käytös johti hyödylliseen tulokseen.

Niinpä 1900-luvulla venäläiset tiedemiehet, joiden joukossa olivat I. M. Sechenov, I. P. Pavlov ja V. M. Bekhterev, "asettivat" sosiologian käyttäytymissuuntauksen perustan. Tunnetuimmat klassiset teoriat sosiaalisesta biheiviorismista muotoilivat V.M.Bekhterev, V.A.Wagner, K.M. Takhtarev, A.S. Zvonitskaya, P.A.Sorokin ja muut tutkijat.

Biheiviorismi tieteellisenä lähestymistapana käyttäytymisen tutkimiseen

Ihmiset kommunikoivat ja käyttäytyvät eri tavalla muiden kanssa, työskentelevät eri tavoin, lepäävät ja reagoivat eri tavoin erilaisiin tapahtumiin. Kaikkea ihmisen tai eläimen käyttäytymiseen liittyvää asiaa on tutkittu biheiviorismista monien vuosien ajan..

Mikä on biheiviorismi?

Biheiviorismi on tieteellinen lähestymistapa ihmisten ja eläinten käyttäytymisen tutkimiseen. Kattava tutkimus tästä alueesta perustuu teoriaan, jonka mukaan minkä tahansa henkilön käyttäytyminen riippuu reflekseistä ja reaktioista vasteena joihinkin motivaatioon. Lisäksi tietyn yksilön henkilökohtaisella kokemuksella ei ole vähäistä merkitystä..

Kehitysprosessissa saatu kokemus koostuu kahdesta pääkohdasta - palkitsemisesta ja rangaistuksesta. Nämä kaksi voimakasta impulssia vaikuttavat voimakkaasti persoonallisuuteen ja säätelevät sen käyttäytymistä tietyssä tilanteessa. Behavioristit puolestaan ​​tunnistavat geneettisen perinnön vaikutuksen, mutta tutkijat antavat kuitenkin ensisijaisen roolin erilaisille tekijöille yksilön ympäristössä. Heitä kiinnostaa erityisesti kognitiiviset toiminnot - aivoprosessit, jotka aktivoituvat ympäristöä tutkittaessa.

Biheiviorismin kannattajat kieltäytyivät kategorisesti tutkimasta ja pitämästä tietoisuutta erillisenä ja itsenäisenä ilmiönä. He uskoivat, että se edustaa vain yksilöllisiä käyttäytymisvasteita..

John Watson ja Thorndike

John Watson suoritti lukuisia kokeita ihmisillä. Erityisesti hänen huomionsa kiinnitettiin imeväisten käyttäytymisen tutkimiseen. Se oli hieno idea, koska vauvat olivat rasittamattomia ja kokemattomia aiheita. Tutkija pystyi tunnistamaan kolme pääreaktiota vaistojen perusteella. Nämä ovat tunteita, jotka ovat jokaisen normaalin ihmisen hyvin tiedossa - rakkaus, viha ja pelko. Hän ei kuitenkaan koskaan tutkinut monimutkaisempien käyttäytymismuotojen muodostamismenetelmää..

Watsonin jälkeen ilmestyi monia tutkijoita, jotka tekivät mahdollisen panoksen tähän tieteeseen. Yksi merkittävimmistä hahmoista oli amerikkalaissyntyinen psykologi ja kouluttaja Edward Thorndike. Hän tutki ja otti käyttöön käsitteen "operantti käyttäytyminen", joka perustui ajatukseen kehityksestä lukuisilla yrityksillä ja epäonnistumisilla. Thorndike on ainoa tutkija, joka on onnistunut todentamaan, että älykkyyden ydin voidaan erottaa vaikuttamatta tajuntaan..

Biheiviorismin perusperiaatteet

Jos luonnehditaan behaviorismia psykologian puolelta, voimme tuoda esiin kokonaisen luettelon sen tärkeimmistä säännöksistä tärkeimpänä muotoilevana tieteellisenä suuntaan. Ne voidaan kuvata seuraavien teesien muodossa:

  1. Käyttäytymisanalyysin kohteena ovat ihmisten tai muiden eläinten käyttäytyminen ja reaktiot.
  2. Käyttäytymistä ja käyttäytymiseen liittyviä reaktioita analysoidaan havainnoinnin avulla.
  3. Yksilön elämän psykologisia ja fyysisiä ominaisuuksia hallitaan käyttäytymisellä.
  4. Henkilön tai eläimen käyttäytyminen on monimutkainen tiettyjen liikkeiden motivoiva tekijä.
  5. Tunnistamalla tärkein ärsyke, voit ennustaa vastauksen..
  6. Yksilöllisten vastausten ennustaminen on behaviorismin perustavoite.
  7. Yksilö perii ehdottomasti kaikenlaiset vastaukset (ehdolliset refleksit) tai saavat henkilökohtaisen kokemuksen seurauksena (ehdolliset refleksit).

Edustajat, jotka ovat opiskelleet behaviorismia

Biheiviorismin merkittävin johtaja on John Watson. Hän ei pelännyt tutkia tätä aluetta poikkeuksellisten kokeiden avulla ja kuvasi saatuja tuloksia mahdollisimman yksityiskohtaisesti..

Vaikka Watson ei ollut ainoa, joka omisti elämänsä behaviorismille. Muiden merkittävien persoonallisuuksien joukossa voidaan todeta William Hunterin ansiot. Hänestä tuli kuuluisa siitä, että hän loi vuonna 1914 tunnetun viivästetyn järjestelmän käyttäytymisen reaktioiden analysointiin. Hänestä tuli arvovaltainen hahmo kuuluisien kokeidensa ansiosta, joihin apinat osallistuivat.

Toinen merkittävä biheivioristisen tutkijan tiedemies oli Karl Lashley. Hän auttoi kokeellisesti valittua eläintä kehittämään tiettyä taitoa. Sitten hän amputoi osan aivoista ja yritti tutkia hankitun taiton ja katkaistun osan suhdetta. Mielenkiintoisinta hänelle oli tarkkailla, kuinka loput aivot alkavat ottaa haltuunsa ja suorittaa sille epätyypillisiä toimintoja..

Johtopäätös

Perustavanlaatuista johtopäätöstä, joka saadaan käyttämällä erilaisia ​​käyttäytymistutkimuksia, voidaan kutsua henkilön tietoisuudeksi omasta ja muiden ihmisten käyttäytymisreaktioista. Lisäksi tällaisen tieteellisen toiminnan tulos oli käsitys siitä, että on mahdollista luoda olosuhteita, jotka määräävät yksilön tietyn käyttäytymisen ja toiminnan..

Tällaiset tutkimukset osoittavat jälleen kerran, että aivoja voidaan kouluttaa ja kognitiivisia perustoimintoja voidaan parantaa erikoistuneella koulutuksella. Wikium-simulaattorit auttavat kehittämään muistia, huomiota, ajattelua: vain 10 minuutin oppitunnit päivässä auttavat sinua oppimaan keskittymään nopeasti, muistamaan tärkeät asiat ja kehittämään ajattelun joustavuutta.

Psykologinen paradigma sosiologiassa. Sosiaalinen biheiviorismi

Mikä se on: lyhyesti ja selvästi

Tarkastellaan peruskäsitteitä.

Biheiviorismi on psykologian osa, joka tutkii joukkoa reaktioita, jotka muodostuvat ulkoisille ärsykkeille altistumisen seurauksena.

Suunnan keskeinen piirre on, että se sulkee kokonaan pois tietoisuuden olemassaolon ihmisessä itsenäisenä ilmiönä..

Samalla tietoisuus tunnistettiin käyttäytymisreaktioilla, jotka syntyvät vastauksena erilaisiin ärsykkeisiin.

Koska käyttäytymistieteilijät asettivat käyttäytymisen "eturintamaan" ja pitivät sitä psykologisen tutkimuksen aiheena, he näyttivät kumoavan tietoisuuden ilmiön sellaisenaan.

Ja koska ennen vallankumouksellisen teorian ilmestymistä tietoisuus identifioitiin psyykeen, ensimmäisen tunnustamatta jättäminen merkitsi toisen läsnäolon tosiasian poissulkemista.

Behaviorist - kuka tämä on? Tämä on biheiviorismin kannattaja, joka jakaa ja hyväksyy biheiviorismin aseman oikeudenmukaisena asemana suhteessa tutkittuun kohteeseen..

Biheiviorismi on tulkittu biheiviorismi, jota on muutettu lisätutkimuksilla ja mukautuksilla..

Ei-biheiviorismi on psykologian suunta, joka on looginen jatko tai vastaus klassiseen behaviorismiin, joka ei kykene selittämään älykkäiden organismien käyttäytymisen eheyttä.

Joten klassisessa versiossa käyttäytymistä pidettiin ketjuina, jotka koostuvat ärsykkeestä ja vasteesta, jotka muodostuvat vahvistuksen vuoksi.

Ja uussuunta tuo toisen muuttujan, jota kutsutaan "välitekijöiksi". Tämä muuttuja vaikuttaa vahvistusprosessiin auttamalla tai estämällä sitä..

Behaviorismi psykologiassa

Biheiviorismi määritti 1900-luvun amerikkalaisen psykologian ulkoisen luonteen. Biheivioristisen opin perustaja John Watson muotoili sen perusperiaatteet.

Behaviorismi Watsonin tutkimuskohde tutkii koehenkilöiden käyttäytymistä. Tästä tulee tämän psykologian suuntauksen nimi (käyttäytyminen tarkoittaa käyttäytymistä).

Behaviorismi psykologiassa on lyhyesti tutkimus käyttäytymisestä, jonka analyysi on yksinomaan objektiivinen ja rajoittuu ulkoisesti havaittuihin reaktioihin. Watson uskoi, että kaikkea, mitä tapahtuu yksilön sisämaailmassa, on mahdotonta tutkia. Ja objektiivisesti, vain reaktiot, persoonallisuuden ulkoinen aktiivisuus ja tällaisten reaktioiden aiheuttamat ärsykkeet voidaan objektiivisesti tutkia ja kiinnittää. Hän uskoi, että psykologian tehtävänä oli määrittää mahdollinen ärsyke reaktioiden avulla ja ennustaa tietty reaktio kiireellä..

Behaviorismi Tutkimuksen kohteena on ihmisen käyttäytyminen syntymästä elämänpolun luonnolliseen loppuunsaattamiseen. Käyttäytymistapoja voidaan tarkastella samalla tavalla kuin muiden luonnontieteiden tutkimuskohteita. Käyttäytymispsykologiassa voidaan soveltaa samoja yleisiä tekniikoita, joita käytetään luonnontieteissä. Ja koska objektiivisessa persoonallisuuden tutkimuksessa käyttäytymistieteellisen teorian kannattajat eivät havaitse mitään, mikä voisi olla korrelaatissa tietoisuuden, aistimusten, tahdon, mielikuvituksen kanssa, hän ei voi enää uskoa, että luetellut termit viittaavat psykologian todellisiin ilmiöihin. Siksi biheivioristit olettivat, että kaikki yllä olevat käsitteet on jätettävä yksilön toiminnan kuvauksen ulkopuolelle. "Vanha" psykologia jatkoi näiden käsitteiden käyttöä johtuen siitä, että se alkoi Wundtista ja kasvoi filosofisesta tiedeestä, joka puolestaan ​​kasvoi uskonnosta. Siksi tätä terminologiaa käytettiin, koska kaikkea psykologista tiedettä biheiviorismin ilmaantuessa pidettiin vitalistisena.

Biheiviorismitutkimuksella on oma tehtävänsä, joka piilee ihmisen käyttäytymisen havainnoinnin keräämisessä, jotta käyttäytymistieteilijä kussakin tilanteessa tietyllä ärsykkeellä voisi ennakoida yksilön vastauksen tai päinvastoin määrittää tilanteen, jos reaktio siihen tiedetään. Siksi niin monenlaisten tehtävien joukossa biheiviorismi on edelleen melko kaukana tavoitteesta. Vaikka tehtävä on melko vaikea, se on todellinen. Vaikka monet tutkijat pitivät tätä tehtävää liukenemattomana ja jopa absurdina. Samaan aikaan yhteiskunta perustuu täydelliseen luottamukseen siihen, että yksilöiden käyttäytymistoimet voidaan ennakoida etukäteen, minkä seurauksena on mahdollista luoda olosuhteita, jotka aiheuttavat tietyntyyppisiä käyttäytymisreaktioita.

Jumalan temppeli, koulu, avioliitto - nämä kaikki ovat yhteiskunnallisia instituutioita, jotka syntyivät evoluutiohistoriallisen kehityksen aikana, mutta niitä ei voisi olla, jos ihmisen käyttäytymistä oli mahdotonta ennakoida. Yhteiskuntaa ei olisi, ellei se pystyisi muodostamaan sellaisia ​​olosuhteita, jotka vaikuttaisivat tiettyihin aiheisiin ja ohjaisivat heidän toimintaansa tiukasti vakiintuneita polkuja pitkin. Tähän asti biheivioristien yleistykset ovat tukeutuneet pääasiassa sattumanvaraisiin sosiaalisen vaikuttamisen keinoihin..

Biheiviorismin kannattajat toivovat valloittavansa tämän alueen ja alistavat heidät sitten tieteellisesti kokeelliseen, luotettavaan yksittäisten yksilöiden ja sosiaalisten ryhmien tutkimukseen.

Biheiviorismikoulu pyrkii toisin sanoen tulemaan yhteiskunnan laboratoriona. Biheivioristin on vaikeaa tutkia olosuhteita, jotka saattavat myöhemmin käynnistää impulssit, jotka eivät alun perin aiheuttaneet vastausta. Tätä prosessia kutsutaan ehdollistamiseksi (aiemmin tätä prosessia kutsuttiin tapauksen muodostamiseksi). Näiden monimutkaisuuksien vuoksi biheivioristien oli käytettävä geenitekniikoita. Vastasyntyneellä vauvalla havaitaan ns. Synnynnäisten reaktioiden tai refleksien fysiologinen järjestelmä.

Behavioristit yrittävät muuttaa ehdottomien, oppimattomien reaktioiden lukumäärän ehdollisiksi. Samanaikaisesti havaitaan, että syntymän yhteydessä tai pian sen jälkeen syntyvien monimutkaisten ehdollisten reaktioiden määrä on suhteellisen pieni, mikä kiistää vaiston teorian. Suurinta osaa monimutkaisista toimista, joita vanhan koulun psykologit kutsuivat vaistoiksi, kuten kiipeily tai taistelu, pidetään nyt ehdollisina. Toisin sanoen, behavioristit eivät etsi lisää tietoa, joka vahvistaa perinnöllisten käyttäytymisreaktioiden olemassaolon sekä perinnöllisten erityisten kykyjen (esimerkiksi musiikillisten) olemassaolon. He uskovat, että kun on olemassa suhteellisen pieni määrä synnynnäisiä toimia, jotka ovat suunnilleen samanlaisia ​​kaikissa vauvoissa, ja ulkoisen ja sisäisen ympäristön ymmärtämisen olosuhteissa, on mahdollista ohjata minkä tahansa murunen kehitys tiukasti määriteltyä polkua pitkin.

Käyttäytymiskäsitteiden mukaan yksilöiden persoonallisuus on joukko käyttäytymisvasteita, jotka ovat ominaisia ​​tietylle aiheelle. Siksi Behaviorismin käsitteen johtava järjestelmä oli "ärsyke S (kiire) - reaktio R". Thorndike johti jopa vaikutusten lakiin, jonka mukaan impulssin ja vastauksen välinen yhteys vahvistuu vahvistavan ärsykkeen läsnä ollessa. Vahvistava kannustin voi olla positiivinen, kuten ylistys tai rahallinen, palkkio tai negatiivinen, kuten rangaistus. Usein ihmisen käyttäytymistä ohjaa odotus positiivisesta vahvistumisesta, mutta joskus halu välttää altistuminen negatiiviselle vahvistavalle ärsykkeelle voi vallita..

Käyttäytymiskäsitteet väittävät siten, että persoonallisuus on kaikki mitä subjektilla on ja sen kyky reagoida sopeutuakseen ympäristöön. Toisin sanoen persoonallisuus on organisoitu rakenne ja suhteellisen vakaa kaikenlaisten taitojen järjestelmä..

Behaviorismi psykologiassa voidaan tiivistää käyttämällä Tolmanin teoriaa. Biheiviorismin käsitteessä yksilöä pidetään ensinnäkin reagoivana, toimivana, oppivana olentona, joka on ohjelmoitu tuottamaan erilaiset toiminnot, reaktiot ja käyttäytyminen. Muuttamalla kannustimia ja vahvistamalla impulsseja yksilöt voidaan ohjelmoida halutulle käyttäytymiselle.

Psykologi Tolman ehdotti kognitiivista biheiviorismia kritisoiden siten S-> R-kaavaa. Hän piti tätä järjestelmää liian yksinkertaistettuna, minkä seurauksena hän lisäsi tärkeimmän muuttujan I ärsykkeen ja reaktion väliseen kaavaan, joka merkitsee tietyn kohteen henkisiä prosesseja hänen fyysisestä tilastaan, kokemuksestaan, perinnöllisyydestään ja ärsykkeen luonteesta riippuen. Hän esitteli piirin seuraavasti: S-> I-> R.

Myöhemmin Skinner jatkoi oppimiskäyttäytymisen kehittämistä ja osoitti, että yksilön mahdolliset käyttäytymisreaktiot määräytyvät seurausten seurauksena, minkä seurauksena hän johti operanttikäytön käsitteen, joka perustui siihen, että elävien organismien reaktiot ovat kokonaan ennalta määrättyjen tulosten perusteella. Elävällä olennalla on taipumus toistaa tietty käyttäytymistapa tai olla osoittamatta sille mitään merkitystä tai jopa välttää sen lisääntymistä tulevaisuudessa riippuen seurausten miellyttävästä, epämiellyttävästä tai välinpitämättömästä tuntemuksesta. Näin ollen yksilö on täysin riippuvainen olosuhteista, ja kaikki mahdolliset liikkumavapaudet ovat puhtain illuusio..

Sosiaalisen biheiviorismin suuntaus nousi esiin 1970-luvun alussa. Bandura uskoi, että avaintekijä, joka vaikutti yksilöön ja teki hänestä nykyisen, liittyy tutkittavien taipumukseen kopioida muiden käyttäytymistä. Samalla he arvioivat ja ottavat huomioon, kuinka suotuisat tällaisen jäljitelmän seuraukset heille ovat. Siksi henkilöön vaikuttavat paitsi ulkoiset olosuhteet myös oman käyttäytymisensä seuraukset, joita hän arvioi itsenäisesti..

Rotterin teorian mukaisesti sosiaaliset käyttäytymisreaktiot voidaan näyttää käsitteillä:

- käyttäytymispotentiaali, toisin sanoen jokaisella yksilöllä on tietty joukko toimintoja, käyttäytymistoimia, jotka ovat muodostuneet koko elämän ajan;

- subjektiivinen todennäköisyys vaikuttaa yksilöiden käyttäytymiseen (toisin sanoen mikä heidän mielestään on tietty vahvistava ärsyke tietyn käyttäytymisen jälkeen tietyissä olosuhteissa);

- yksilöiden käyttäytymiseen vaikuttaa vahvistavan ärsykkeen luonne, sen merkitys ihmiselle (esimerkiksi jollekin ylistys on arvokkaampaa ja toiselle - aineellinen palkkio);

- yksilön käyttäytymiseen vaikuttaa hänen hallitsemispaikkansa, toisin sanoen hän tuntee itsensä olevan ns. "nukke" jonkun toisen esityksessä tai uskoo, että omien tavoitteidensa saavuttaminen riippuu vain hänen omista ponnisteluistaan.

Rotterin mukaan käyttäytymispotentiaali sisältää viisi käyttäytymisreaktioiden keskeistä lohkoa:

- käyttäytymistoimilla pyritään saavuttamaan menestys

- mukautuvat käyttäytymistavat;

- käyttäytymisen suojaaminen (esimerkiksi kieltäminen, halujen tukahduttaminen, arvon alentuminen);

- välttäminen (esimerkiksi poistuminen)

- aggressiivinen käyttäytyminen - joko todellinen fyysinen hyökkäys tai sen symboliset muodot, kuten pilkkaaminen keskustelukumppanin etujen vastaisesti.

Behaviorismilla on tämän käsitteen monista puutteista huolimatta edelleen olennainen paikka psykologisessa tieteessä..

Historia ja edustajat

Kuka on biheiviorismin perustaja? John Watson asetti behaviorismin erilliseen luokkaan. Mutta jo ennen hänen kuuluisaa kirjaansa "Psykologia käyttäytymistieteilijä näkee sen", muiden tutkijoiden teokset näkivät valon, joka muodosti voimakkaan pohjan suunnan edelleen kehittämiselle.

Joten vuonna 1898 Edward Thorndike asetti uuden merkityksen "älykkyyden" ja "assosiatiivisen prosessin" käsitteisiin. Tämän seurauksena hän antoi sysäyksen uudelle kierrokselle psykologian historiassa..

Ja vaikka Thorndike ei suosittanut behaviorismia tunnetulla nimellä, tällä tiedemiehellä oli valtava rooli sen kehityksessä. Loppujen lopuksi hän käänsi psykologian näkemyksen tajuttomista ilmiöistä kehon ja ympäristön väliseen vuorovaikutukseen..

Ensimmäiset biheiviorismin maininnat ilmestyivät 1900-luvun alkupuolella D.Watsonin teoksessa. Teoksen keskeisenä ajatuksena oli pohdinta siitä, että psykologin tulisi keskittyä käyttäytymiseen sitomatta sitä ajatteluun ja henkiseen toimintaan.

Watsonin mukaan paras havaintomenetelmä oli henkilön havainnointi samalla tavalla kuin luonnontieteiden havainnointi..

Samalla kirja osoittaa selvästi, että yksilön tietoisuuden, aistimusten ja tunteiden tutkimisen merkitys on kiistetty, koska Watsonin mukaan ne ovat vain filosofisen vaikutuksen tuote.

Lisäksi biheiviorismi käyttäytymistieteenä levisi Venäjällä. Käsite ilmestyi Sechenovin, Pavlovin ja Bekhterevin teoksissa.

Venäläiset tutkijat hylkäsivät teorian, jonka mukaan ruumis on jaettu sieluksi ja ruumiiksi, ja tarjosi innovatiivisen näkemyksen, joka ymmärrettiin ruumiin eheydeksi suhteessa ympäristöön..

Kokeet

Suorituksen kehitykseen osallistuneiden käyttäytymistieteilijöiden tai tutkijoiden tekemistä kokeista on useita, jotka ansaitsevat erityistä huomiota:

Pikku Albert

Vuonna 1920 John Watson aloitti kokeen vuoden ikäisen pojan kanssa. Myöhemmin kokeilua kutsuttiin virheelliseksi ja jopa julmaksi..

Mutta osoittaakseen teoriansa totta, John sai lapsen tarkoituksellisesti tuntemaan pelkoa. Kokeilun ensimmäisessä vaiheessa tutkija ehdotti, että vauva leikkii valkoisella rotalla, mikä ei aiheuttanut lapselle negatiivisia reaktioita..

Jonkin ajan kuluttua Watson alkoi seurata peliä rotan kanssa kovilla äänillä, jotka pelottivat lasta. Vauva Albert kehitti pelkoa valkoisesta rotasta, joka liittyi voimakkaaseen, käsittämättömän meluun..

Lapsi siirsi tämän fobian muihin esineisiin, jotka muistuttavat jyrsijää (hieno parta, villapala, pehmeä lelu jne.).

Pavlovin koira

Pavlov suoritti melko mielenkiintoisen kokeen, josta tuli biheivioristien "ase".

Havaintojen avulla tutkija havaitsi, että ruokaa harkitessaan koira alkaa sylkeä.

Visuaalinen kuva vahvistettiin sitten kellolla. Joka kerta, kun eläimelle näytettiin kulho ruokaa, kuului tyypillinen ääni.

Viimeisessä vaiheessa Pavlov käytti vain ääntä (soittokello). Tyypillinen kello, jopa ilman ruokaa, aiheutti syljeneritystä koe-koirilla.

Apinakokeilu

Tunnetut käyttäytymistieteilijät William Hunter ja Carl Lashley ovat tutkineet viivästyneitä reaktioita.

Esimerkki tästä ilmiöstä oli koe apinalla, jolle esitettiin kaksi astiaa.

Yksi säiliöistä sisälsi herkut. Kun kädellinen huomasi hoidon, kohteen ja säiliöiden väliin laitettiin väliseinä. Tietyn ajan kuluttua este poistettiin ja reaktion odotettiin tapahtuvan.

Biheiviorismin edustajat

Biheiviorismin tärkein perustaja on Edward Lee Thorndike. Pohjimmiltaan hän tutki eläinten käyttäytymistä. Tätä varten Thorndike keksi vuonna 1911 "ongelmasolu" -kokeilun, josta eläimen on kokeilemalla ja erehdyksellä löydettävä ulospääsy.

USA: n psykologi John Brodes Watson loi sensaatiomainen luento "Psykologia biheivioristin näkökulmasta" vuonna 1913, mikä merkitsi biheiviorismin virallista alkua. Hän oli vakuuttunut siitä, että mitä tahansa käyttäytymistä voidaan mitata tai muokata. Watsonin ajatus oli psykologian objektiivisuus ja hyödyllisyys yhteiskunnalle. Ja sen tarkoituksena on ennustaa reaktio ja määrittää vaikuttavan ärsykkeen luonne..

Watson ja Rader tekivät kokeen nimeltä Little Albert, jonka keskellä oli 11-vuotias poika. Tämä koe havainnollisti ihmisen pelon ja ahdistuksen muodostumista..

W. Hunter loi vuonna 1914 "viivästyneen" järjestelmän käyttäytymisen tutkimiseen. Hän näytti apinalle banaania, piilotti sen sitten yhteen laatikoihin ja peitti ne seulalla häneltä. Muutaman sekunnin kuluttua poistin näytön. Apina löysi epäilemättä banaanin. Joten kävi selväksi, että eläimet pystyvät paitsi reagoimaan impulssiin myös viivästymään.

L. Karl meni vielä pidemmälle. Kokeellisten kokeiden avulla hän kehitti taitoja eri eläimissä ja poisti sitten aivojen eri osat niiden selvittämiseksi, oliko riippuvuus kehittyneen taiton aivojen syrjäisistä osista. Johtopäätöksenä on, että kaikki aivojen osat ovat tasa-arvoisia ja voivat korvata toisensa..

Neuvostoliitossa Behaviorismi hyväksyttiin porvarilliseksi vääristymäksi psykologisessa tieteessä. Aktiivinen vihaaja häntä oli A.N. Leontiev. Kritiikki koostui sellaisten ulkoisten tekijöiden (tavoitteet, motiivit, ennakkoluulot jne.) Kieltämisestä, jotka liittyvät ihmisten käyttäytymiseen. P. P.: n "objektiivinen psykologia" oli kuitenkin lähellä behaviorismia. Bolognsky ja "vyöhyketerapia" V.M. Bekhterev, joka oli olemassa Neuvostoliitossa vuosina 1929-1930.

1950-luvun puoliväliin asti biheiviorismi oli yksi psykologian tärkeimmistä paikoista..

Vuonna 1971 Berres F.Skinner esitteli kirjan Vapauden ja ihmisarvon ulkopuolella, jossa hän väitti, että vapaa tahto on harhaa.

Mikä on tutkimuksen aihe?

Biheiviorismin tutkimuksen aihe on käyttäytyminen (lihasten supistukset, muutokset rauhasten työssä).

Käyttäytymistä pidetään synnynnäisen tai hankitun luonteen ulkopuolisena (S) ärsykkeenä.

Laajassa mielessä tutkimuksen kohteena ovat kaikki sanat ja teot, jotka henkilö tekee..

Kaikki havaitsemattomat komponentit (fysiologiset ja henkiset) suljetaan pois ärsykkeen reaktioiden analyysistä. Nuo. käyttäytymistä pidetään ulkoisen ilmenemisen mekaanisina prosesseina.

Ajatuksia tutkitaan myös, mutta vain sillä ehdolla, että ne välitetään "ulkoisen puheen" kautta.

Käsitteelliset säännökset


Biheiviorismi klassisessa mielessä tutkii pääasiassa käyttäytymisreaktioiden ulkoisia ilmenemismuotoja, kun taas ihmisen ja muiden elävien olentojen refleksien välillä ei ole käytännössä mitään eroa. Kaikki henkinen aktiivisuus rinnastetaan kehon vastemoottorireaktioihin. Henkinen aktiivisuus ja ajattelu identifioitiin puheen ja motorisen toiminnan kanssa, ja emotionaalisia ilmenemismuotoja karakterisoitiin yksilön tai muun elävän yksilön sisäisten prosessien prisman kautta.

Tämän liikkeen puitteissa ei kiinnitetty huomiota tajunnan tutkimiseen, koska sen ilmenemismuotoja ei ollut mahdollista hajottaa moottoritoimiksi..

Persoonallisuuden käsitettä ei myöskään muotoiltu, koska uskottiin, että persoonallisuuden muodostuminen on oppimisprosessi: joidenkin käyttäytymismallien vahvistaminen ja toisten eliminoiminen. Biheivioristisen lähestymistavan kannalta oli tärkeää analysoida: miten yksilö oppi edellisessä kokemuksessa ja mitkä olosuhteet edesauttivat osoitetun käyttäytymisen säilymistä tällä hetkellä.

Biheiviorismin kehitykseen 1900-luvulla vaikuttivat merkittävästi luonnontieteet ja fysiikka. Suunnan perustajat ja heidän seuraajansa pyrkivät käyttämään luonnontieteen menetelmiä kehityksessään.

Seuraavia metodologisia lähestymistapoja on esitetty:

  • keinotekoisesti luodun ja hallinto-olosuhteisiin soveltuvan käyttäytymisen havaitseminen laboratoriossa;
  • käyttäytymisreaktioiden havainnointi luonnossa.

Tärkeimmät kokeet suoritettiin eläimillä, ja saatuja tietoja ja paljastettuja malleja pidettiin myös ihmisinä. Myöhemmin tätä tekniikkaa on kritisoitu terävästi, erityisesti eettisistä syistä..

Perussäännökset

Biheiviorismin perustaja Watson muotoili tärkeimmät säännökset, joihin tämä suunta perustui ja kehittyi..

  • Psykologian tutkimuksen aihe on elävien olentojen käyttäytyminen ja reaktiot..
  • Yksilön elämän psykologiset ja fysiologiset näkökohdat määritetään käyttäytymisen avulla.
  • Elävien olentojen käyttäytymistä pidetään kehon monimutkaisina reaktioina ulkoisiin ärsykkeisiin (ärsykkeisiin).
  • Kun ärsykkeen luonne on tunnistettu, on mahdollista ennustaa käyttäytymisreaktio siihen ja tietyllä tavalla hallita paitsi eläinten, myös ihmisten käyttäytymistä.
  • Kaikki reaktiot voidaan jakaa kahteen tyyppiin: ehdolliset refleksit, jotka muodostuvat elämän aikana, ja ehdolliset - periytyvät..
  • Harjoittelun tuloksena onnistunut vastaus tiettyihin ärsykkeisiin vakiintuu ja toistuvien toistojen kautta näiden toimien siirtyminen automatismiin. Siten ehdollisten refleksien ansiosta taitoja muodostuu.
  • Taitojen tulisi sisältää myös ajattelu ja puhuminen..
  • Muisti on mekanismi, jolla tarvittavat taidot muistetaan ja säilytetään.
  • Koko ihmisen elämässä tapahtuu olosuhteiden muutoksista riippuen uusien henkisten reaktioiden muodostumisprosessi.
  • Eri ikäisten lasten psyyken kehityksessä ei ole vakiintuneita malleja. Siten ikään liittyvä kehityksen jaksottaminen kiistetään..
  • Tunteet ovat vain reaktioita ulkoisen ympäristön erilaisiin ärsykkeisiin..

Nykyaikaisessa psykologiassa biheivioristien teoriat eivät ole suosittuja, kun taas biheivioristisen ja ei-biheivioristisen pohjalta muodostettuja suuntauksia käytetään laajasti, esimerkiksi kognitiivinen psykologia, rationaalinen-emotionaalinen-käyttäytymisterapia, käyttäytymispsykoterapia jne..

Perusideat ja persoonallisuuden teoria

Käyttäytymismenetelmä tarkoittaa, että persoonallisuus on ihmisen kokemus, joka on hankittu koko elämän ajan. Nuo. persoonallisuus on joukko tutkittuja käyttäytymismalleja. Ja käyttäytyminen tässä yhteydessä on yksilöllinen ja ennustettava malli, joka muodostuu ulkoisen vaikutuksen alaisena..

Klassinen kaavio voidaan yksinkertaistaa kaavaksi "ärsyke + vastaus = biheiviorismi". Mutta Thorndike lisäsi tätä kaavaa käsitteellä "vahvistus".

Vahvistus voi olla plusmerkki, kuten kiitos, rohkaisu, palkinto, odotetun tuloksen saavuttaminen jne. Mutta se voi olla myös miinusmerkillä: kipu, pettymys, kritiikki, rangaistus jne..

Käyttäytyminen perustuu siihen, että henkilö etsii positiivista vahvistusta tai haluaa välttää sen negatiivisen version.

Persoonallisuudesta tulee tässä tapauksessa joukko työkaluja, jotka henkilöllä on suhteessa reaktioon (säänneltyjen vaistojen, taitojen, plastisuuden ja kyvyn ylläpitää tietoinen hallinta).

Tästä seuraa, että persoonallisuus on järjestäytyneiden ja vakaiden taitojen järjestelmä..

Käyttäytymismenetelmä pitää ihmistä reaktioiden, toimintojen ja oppimisen seurauksena.

Psykologinen käyttäytyminen

Psykologiassa biheiviorismi alkoi John Watsonilta, joka loi biheiviorismitermin ja esitteli alkuperäiset lähtökohdat alkuperäisessä artikkelissaan Psychology as Behaviorist View (1913)..

Watson ehdotti, että biheiviorismia tulisi pitää objektiivisena luonnontieteenä, joka tutkii organismien sosiaalista, havaittavaa käyttäytymistä. Hyläten edeltäjänsä käyttämän itsetarkastelun menetelmän, Watson ehdotti, että psykologit käyttävät eri menetelmää: tutkivat muiden havaittua käyttäytymistä ja selittävät sen ärsykkeen perusteella vastauksen ennustamiseksi; antaa vastauksen, ennusta ärsyke. Siksi psykologian tavoitteena oli ennustaa ja hallita käyttäytymistä..

Mikä siis mielellä on erityinen aine, joka Descartesin mukaan oli erityinen ihmisten maakunta?

Uransa aikana Watson on tarjonnut useita erilaisia ​​vastauksia, mukaan lukien eliminoiva biheiviorismi, metodologinen biheiviorismi ja myöhemmin usko siihen, että mieli on olemassa, mutta se yhtyy käyttäytymiseen. Lyhyesti sanottuna Watsonin väite oli seuraava: ihmiset ja eläimet eivät ole radikaalisti erilaisia ​​toisistaan, ja koska eläinten käyttäytyminen voidaan selittää ilman tietoisuutta, ihmisen käyttäytyminen voidaan selittää myös tietoisuutta käyttämättä. Kognitiivisten tieteiden tullessa 1960-luvulle tämä havainto kumottiin, samoin kuin väite, jonka mukaan eläinten käyttäytyminen voidaan selittää turvautumatta tajuntaan..

Keskeinen kysymys on, mitä Watson tarkoittaa "käyttäytymisellä"?

Oliko se ruumiin mekaanista fyysistä liikettä vai jotain monimutkaisempaa - järkevän aineen tarkoituksellista, tarkoituksellista toimintaa? Jos jälkimmäinen, kuinka puhtaasti mekanistinen tiede voi sen selittää? Tämä hämärä kysymys on pysynyt keskustelun keskipisteenä vuosikymmenien ajan. Epäilyt mekanistisesta lähestymistavasta synnyttivät William McDougallin (1912), Edwin Holtin (1915) ja EK Tolmanin (1932) teoksissa esiintyviä versioita tarkoituksellisesta käyttäytymisestä. Itse asiassa McDougall ja Holt ehdottivat eräänlaista teleologista käyttäytymistä, ennen kuin Watson ilmestyi näyttämölle..

Voimme jakaa psykologisen biheiviorismin historian useaan jaksoon:

  • (1) klassinen biheiviorismi,
  • (2) uusikäyttäytyminen,
  • (3) operantti käyttäytyminen ja
  • (4) moderni behaviorismi.

Ensimmäinen ajanjakso (1912 - 1930) esitteli John Watsonin ja useiden muiden varhaisen biheiviorismin kannattajien, kuten Max Meyerin, Albert Weissin, Walter Hunterin ja Karl Lashleyn, kannattaman käyttäytymismallin. Nämä käyttäytymiskuvaukset olivat yleensä naiiveja, hahmottavia ja riittämättömiä, mutta niissä esitettiin psykologisen biheiviorismin yleinen ohjelma..

Toinen ajanjakso (1930 - 1950) oli ei-biheiviorismin aikakausi, ns. Koska sen filosofiset perustukset poikkesivat jonkin verran edeltäjiensä perustoista. Ei-käyttäytyminen liittyi klassiseen oppimisteoriaan (ks. Koch 1959), ja ei-käyttäytyjät olivat kiinnostuneita siitä, missä muodossa riittävän oppimisteorian tulisi olla. Päähahmot olivat Edwin Guthrie, Edward Tolman, Clark Hull, B.F. Skinner ja Kenneth Spence. Kaikki nämä ihmiset käyttivät paljon aikaa käyttäytymisensä filosofisten perusteiden asettamiseen ja tekivät niin tehdessään lainaa voimakkaasti loogisen positivismin koulusta, joka oli tuolloin vaikutusvaltainen (mutta ks. Smith 1986). Tämä johti operatiivisten määritelmien merkityksen korostamiseen, teoreettisen rakentamisen hypoteettisen-deduktiivisen mallin suosimiseen sekä muuttujien ja hypoteettisten rakenteiden välisiin ongelmiin ja neurologisten spekulaatioiden hyväksyttävyyteen. Tämä askel kohti sisäisten välitettyjen vastausten lähettämistä jatkui Hullianin myöhempien käyttäytymättömien asiantuntijoiden, kuten Charles Osgoodin, Neil Millerin, O.H.Maurerin, Frank Loganin ja muiden kanssa..

Biheiviorismin kahta viimeistä vaihetta on vaikeampaa kuvata. Skinnerin versio biheiviorismista - operantti biheiviorismi - eroaa huomattavasti useimmista muista neobehaviorioristeista, ja silti hän on ehkä tunnetuin biheivioristinen. Hullilaisen oppiteorian romahtamisen jälkeen 1960-luvulla liikkeen valtavirta siirtyi Skinnerin omaleimaiseen käyttäytymismalliin.

Skinner kiisti olevansa sosiaalivallankumouksellinen psykologi, Skinner puolusti opettajan kertomusta oppimisesta, jossa syntyvä vaste vahvistuu ja sen taajuus kasvaa (1938). Reaktiota - kuten painikkeen tai näppäimen painamista - ei laukaise mikään tunnettu ärsyke, mutta kun se on tapahtunut, sen reaktionopeutta voidaan muuttaa erityyppisillä vahvistuskaavioilla. Vaste voidaan myös asettaa kokeelliseen hallintaan, kun se tapahtuu erottavan ärsykkeen (esim. Valon) läsnä ollessa. Tällaisia ​​suhteita - syrjivää kannustinta, reaktiota, vahvistamista - kutsutaan joskus odottamattomiksi vahvistuksiksi ja ne ovat keskeisiä Skinnerin käyttäytymismerkissä. Skinner itse luonnehti käyttäytymisensä "radikaaliksi biheiviorismiksi", koska sen sijaan, että sivuuttaisi kehossa tapahtuvan, hän vaatii, että tällaiset tapahtumat ovat edelleen käyttäytymistä (1974). Tämä käyttäytyminen johtuu kuitenkin edelleen ympäristömuuttujista.

Skinnerin biheiviorismi oli hallitseva versio biheiviorismista 1970-luvulla, ja Skinner laajensi lähestymistapaansa käsittelemään yhä monimutkaisempia käyttäytymismalleja, mukaan lukien ajatteluprosessit ja kieli. Kielitieteilijä Noam Chomsky tarkasteli hänen vuonna 1957 julkaistua kirjaa Sanallinen käyttäytyminen, esimerkkinä tästä ekstrapoloinnista, ja kritisoi sitä tuhoisasti (Chomsky, 1959). Skinner kieltäytyi vastaamasta Chomskylle, ja monet ihmiset pitivät tätä merkkinä behaviorismin häviämisestä. Tämä ei ollut täysin totta, kuten voidaan nähdä modernin biheiviorismin aikakaudella, johon kuuluvat teleologinen biheiviorismi, interbehaviorismi, empiirinen biheiviorismi (ks. O ’Donoghue ja Kitchener 1999). Vaikka behaviorismilla ei ole hegemoniaa, jota sillä oli kerran, se on edelleen olemassa, mutta se rajoittuu tutkimusalueisiin. Biheiviorismille on omistettu useita tieteellisiä lehtiä, mukaan lukien käyttäytymisen ja käyttäytymisen sekä filosofian kokeellinen analyysi.

Vaikka psykologista biheiviorismia voidaan kuvata suhteellisen selvästi, filosofista biheiviorismia ei. Pohjimmiltaan filosofinen behavioristi on sellainen, jolla on tietty teoria mielen filosofisesta luonteesta. Kaikki filosofiset käyttäytymistieteilijät vastustavat karteesista mieliteoriaa: mieli on erityinen ei-fyysinen substanssi, joka on luonnostaan ​​yksityinen, ja itsetutkiskelu on ainoa tai tärkein tapa oppia mielen sisällöstä siten, että yksilöllä on etuoikeutettu pääsy mieleensä. Yhtä tai useampaa näistä periaatteista on kumonnut filosofinen käyttäytymistieteilijä, joka uskoo, ettei mielessä ole mitään piilotettua: se ei ole luonnostaan ​​henkilökohtaista, se ei ole tehty tietystä aineesta, sitä ei tunneta millään erityisellä menetelmällä, eikä mieliin ole etuoikeutettua pääsyä..

Pohjimmiltaan filosofinen käyttäytymistieteilijä väittää, että syy on itse asiassa jotain julkista, esimerkki jostakin toiminnassaan maailmassa ja että mentalistiset ominaisuudet ilmenevät tietyntyyppisissä sosiaalisissa käyttäytymisissä. Tätä näkemystä puolusti Bertrand Russell (1921, 1927; ks. Kitchener, 2004). Mutta mikä erottaa erityisesti 1900-luvun filosofisen biheiviorismin, on sitoutuminen semanttiseen biheiviorismiin, usko filosofian analysointiin mentalististen termien, käsitteiden ja esitysten merkityksestä. Tämä filosofian "kielellinen käänne" (Rorty 1967) tarkoittaa, että sen sijaan, että puhuttaisiin mielen olemuksesta objektina maailmassa, filosofien tulisi olla kiinnostuneita kielellisistä mielenkäsityksistämme. Tämän tyyppistä filosofista behaviorismia kutsutaan loogiseksi (analyyttiseksi, käsitteelliseksi) behaviorismiksi. Siksi filosofinen behaviorismi eroaa psykologisesta behaviorismista..

Ludwig Wittgensteinia kutsutaan joskus behavioristiksi, lähinnä siksi, että hän suhtautui kriittisesti psyyken kartesialaiseen malliin, erityisesti hänen ehdotukseensa siitä, että mielenterveyden merkitys olisi annettava tiettyjen aistimusten tai tietoisuustilojen kannalta. Tällainen kuvaus tarkoittaisi yksityistä kieltä, koska vain henkilö voi tietää mentalistisen termin merkityksen, joka on välttämättä henkilökohtaisen kokemuksensa osa. Wittgensteinin mukaan yksityiset kielet eivät ole mahdollisia, koska minkä tahansa kielen on (alun perin) oltava julkinen kieli; mentalististen termien merkityksen on oltava intersubjektiivinen ja julkinen (1953). Wittgenstein väitti, että sanan oikeaan käyttöön on oltava julkisesti saatavilla olevat kriteerit sen oikeaan käyttöön. Suurin osa ihmisistä vaatii, että Wittgenstein ”Tällainen biheiviorismi eroaa radikaalisti Watsonin ja Hullin psykologisesta biheiviorismista. Onko tämä olennaisesti erilainen kuin Skinnerin käyttäytymismalli, on edelleen avoin kysymys.

Gilbert Ryleä kutsutaan joskus myös analyyttiseksi tai loogiseksi käyttäytymistieteilijäksi. Hylkäämällä myös Cartesian mielen käsitteen, Ryle osoitti, että mentalistisilla termeillä on oltava julkisesti saatavissa olevat kriteerit niiden oikeaan käyttöön, ja siksi mentalistiset termit ja olosuhteet eivät ole luonnostaan ​​henkilökohtaisia, vaan ne on ymmärrettävä (suurelta osin) monimutkaisina käyttäytymismalleina. tai näytteleminen (ja toimimisen taipumus) tietyntyyppisissä fyysisissä ja sosiaalisissa tilanteissa (1949). Siksi Rylen mukaan mentalistiset termit tulisi ymmärtää samalla tavalla kuin ymmärrämme esimerkiksi termin täsmällinen merkityksen: henkilö on täsmällinen, jos hän tulee luokkaan ajoissa, tapaa säännöllisesti tehtäviään jne., Ryle epäili vahvasti haastetta hänen näkemyksensä "biheiviorismista" lähinnä siksi, että hän ajatteli, että biheiviorismi oli sitoutunut mekaaniseen kehonliikkeiden selvitykseen, eikä tämä tietenkään ollut käyttäytymistä (tai parempi, toimintaa).

Kun Wittgenstein vaikutti Wrightiin, niin tekivät muutkin filosofiset käyttäytymistieteilijät. Rudolf Carnap ja Karl Hempel olivat jäseniä filosofien ryhmässä, joka tunnettiin loogisina positivisteina. Loogisen positivismin perusperiaatteen mukaan lausunnon merkitys on sen todentamismenetelmä. Mentalistisen termin merkityksen on oltava testattavissa merkitykselliseksi, ja periaatteessa sen merkitys on, miten se testataan empiirisen havainnon avulla. Esimerkiksi lause "Paavalilla on hammassärky" on (suunnilleen) merkitys menettelyille, joita käytetään testaamaan, että Paavalilla on hammassärky. Vaikka tämä voi koostua Paavalin fyysisen käyttäytymisen tarkkailemisesta, se voi myös olla Paavalin hampaan tarkkailua. Siksi loogisten positivistien mielestä analyyttinen biheiviorismi sulautui mielen identiteetin ja keskushallinnon materialismin teoriaan - käsitykseen, että mielentilat ovat aivojen keskeisiä tiloja. Siksi on edelleen epäselvää, missä määrin heitä tulisi kutsua "loogisiksi biheivioristiksi"; tietysti heidän versionsa loogisesta käyttäytymisestä oli aivan erilainen kuin Wittgensteinin "s ja Ryle".

Viimeinen tunnettu filosofinen käyttäytymistieteilijä oli Willard Quine, johon Carnap (ja Wittgenstein) vaikutti voimakkaasti; Hänen näkemyksensä eivät kuitenkaan helposti osu heidän näkemyksiinsä. Hänen näkemyksensä merkityksestä (ja siten mentalististen termien merkityksestä) oli hengen todentaja (koska hän oli epistemologinen Behaviorist), mutta hän ei jaa joitain Carnapin näkemyksiä siitä, miten henkiset termit voidaan kääntää käyttäytymiseen. Tätä ei voida tehdä atomistisesti, vaan vain kokonaisvaltaisesti: yksittäiselle mentalistiselle termille ei voida antaa merkitystä tarjoamalla havainnointiehtoja sen käytölle. Itse asiassa Quine suhtautui epäilevästi itse "merkityksen" käsitteeseen, koska sellaisia ​​asioita, jos sellaisia ​​on, olisi vaikea sovittaa yhteen naturalismin ja fysikalismin kanssa, ja siksi mentalistisen termin merkitys ei voi olla samanlainen kuin jokin käyttäytymisen osa. Quine suhtautui epäilevästi myös mahdollisuuteen vahvistaa väite havainnoilla; tieteellinen havainto on paljon teoreettisempi asia. Siitä huolimatta Quine vaati, että kaikki tiede on sitoutunut havaitsemaan käyttäytymistä (epistemologinen biheiviorismi, näyttöön perustuva biheiviorismi) ja siksi mentalistiset termit ovat jossain mielessä vastaavia käyttäytymiseen. Tämä johtuu osittain kielen julkisesta luonteesta (Quine 1960). On selvää, että opimme, mitä sanat tarkoittavat kielten oppimisprosessissa, mutta kaikki tapahtuu julkisella areenalla. Kieliyhteisömme opettavat meitä käyttämään sanoja: lumi. Tästä johtuen Quinen käyttäytymismallia kutsutaan joskus kielelliseksi behaviorismiksi, koska hän vaati, että meidän kaikkien on mentävä, kun opimme ja opimme kieltä, on yksilöiden sosiaalinen käyttäytyminen. Tämä liittyy läheisesti empiirisen havainnon ja todentamisen merkitykseen. Lisäksi Quine oli sitoutunut semanttiseen behaviorismiin, näkemykseen, jonka mukaan sanojen merkitys liittyy välttämättä (tai koostuu) julkiseen käyttäytymiseen. Sen vuoksi merkitykset eivät ole "mielessä". Se on läheinen sukulainen varhaisfilosofien loogiseen käyttäytymiseen.

Tietojenkäsittelytieteen ja tekoälyn lisääntyessä 1960-luvulla nousi esiin mielenkiintoinen kysymys siitä, miten kukaan, kuten tietokone, oli älykäs vai ei (eli onko siinä "älykkyyttä"). Alan Turing ehdotti testiä - "Turingin testi" "tämän ongelman ratkaisemiseksi (Turing 1950). Pohjimmiltaan Turingin testi osoittaa, että jos et voi kertoa tietokonetta ihmiseltä sen käyttäytymisen kannalta, esimerkiksi kysymällä heiltä molempia kysymyksiä ja lukemalla heidän vastauksensa, niin koska henkilö on älykäs, on vaikea kieltää, että kone on myös älykäs.

Turingin testi herättää jälleen käyttäytymiskysymyksen, tällä kertaa tietokoneiden yhteydessä: onko tietokoneen todellinen käyttäytyminen ratkaiseva älykkyys, vai onko tietokoneen sisäinen toiminta (kuten taulukoiden hakujen käyttö) tärkeä? Niitä, jotka vastaavat viimeiseen kysymykseen kyllä, voidaan pitää mentalisteina, ei käyttäytymistieteilijöinä (Block 1981). On syytä uskoa, että Turing itse uskoi tietokoneen sisäisen prosessoinnin tärkeäksi, mitä useimmat käyttäytymistieteilijät eivät ole koskaan kieltäneet..

Käyttäytymissuunta: määräykset

Teoksessa "Psykologia käyttäytymistieteilijän näkökulmasta" Watson päätti säännöksistä, jotka kumoavat postulaatit, jotka psykologiassa hallitsivat työn syntymisen aikaan.

  1. Perinteinen psykologia pitää virheellisesti tietoisuutta tutkimuksen kohteena. Itsetutkimus ei ole suora ja ainoa tutkimusmenetelmä.
  2. Biheivioristisessa käsitteessä psykologia on objektiivinen ja kokeellinen luonnontieteellinen alue, joka ei tarvitse itsetarkastelua (aivan kuten kemia, fysiikka ja muut alueet).
  3. Kieltäytyminen eristämästä tietoisuutta itsenäisenä tutkimuksen kohteena poistaa henkisen ja fyysisen välisen esteen.

Menetelmät

Psykologia on jatkuvasti siirtynyt omaksumaan luonnontieteiden alalla käytetyt menetelmät.

Siksi behaviorismin metodologia liittyy läheisesti fysiikkaan, joka on yksi vanhimmista ja arvostetuimmista tieteistä..

Objektiiviset käyttäytymismenetelmät:

  • havainto;
  • testata;
  • ehdollinen refleksi menetelmä;
  • sanatarkasti.

Aiemmin mielenterveysominaisuuksiin käytetty testimenetelmä keskittyi käyttäytymiseen. Nuo. testit eivät osoittaneet psyyken älyllisiä parametreja tai persoonallisuuden piirteitä, mutta henkilön vastaus tiettyihin ärsykkeisiin (ärsykkeisiin).

Kirjaimellisen merkintämenetelmän ympärillä on syntynyt paljon kiistoja. Vaikuttaa siltä, ​​että tämä menetelmä liittyy liian läheisesti itsetutkiskeluun, jonka biheiviorismi kieltää niin aktiivisesti. Mutta puhereaktiot näyttivät Watsonilta olevan objektiivisesti havaittu ja arvioitu ilmiö..

Hoito ja psykoterapia

Käyttäytymisterapia perustuu I.P.Pavlovin ja B.Skinnerin teoksiin. Psykoterapian tarkoituksena on vieroittaa "huonoista" tottumuksista ja reaktioista sekä oppia edelleen / korvaamaan oikeat käyttäytymismallit.

Behaviorismi rakentaa oppimisteorian ei ongelman olemuksen selittämiselle asiakkaalle, vaan välittömään vaikutukseen "väärään" käyttäytymismalliin, joka on korjattava. Tähän käytetään useimmiten operatiivista oppimista ja ehdollistettua refleksimenetelmää..

Skinnerin toimintakäyttäytyminen on teoria kolmen tyyppisten reaktioiden esiintymisestä: ehdoton refleksi, ehdollinen refleksi ja operantti..

Jälkimmäinen tyyppi tarkoittaa reaktioita, jotka keho tuottaa itsestään ilman ulkoista ärsykettä, jotta tuloksia voidaan testata niiden hyödyllisyyden / positiivisuuden suhteen..

Klassinen ilmastointi

Ensimmäisessä vaiheessa tunnistetaan henkilölle miellyttävimmät vahvistusmenetelmät. Asiakasta opetetaan sitten rentoutumaan..

Sen jälkeen tunnistetaan hälyttävät tilanteet, jotka luokitellaan suvaitsevaisuuden asteen mukaan..

Hoidon aikana, rentoutumisen hetkellä, asiakkaalle muistutetaan vähiten häiritsevästä tilanteesta, joka nousee vähitellen häiritsevimpään.

Aversive ilmastointi

  1. Esimerkki # 1: Joka kerta kun henkilö tavoittaa savukkeen, käteen kiinnitetty laite lähettää heikkoa virtaa. Kehitetään asianmukainen välttämisreaktio.
  2. Esimerkki # 2: Alkoholismin koodaaminen liittyy lääkkeiden käyttöön, jotka aiheuttavat oksentelua alkoholinkäytön seurauksena. Tämän seurauksena henkilö yhdistää alkoholin ja epämukavuuden..

Operantti oppiminen

Jokaisesta positiivisesta teosta vanki saa merkin. Pahoista teoista merkit viedään pois. Tulevaisuudessa rahakkeet voidaan vaihtaa etuoikeuksiin (lisälounas, savukkeet, hygieniatuotteet).

Behaviorismi pedagogiikassa on yksi lasten (mukaan lukien esikoululaiset) kanssa työskentelyn perusmenetelmistä, jota käytetään synteesissä muiden menetelmien kanssa..

LYHYT HISTORIAKATSAUS

On huomattava, että länsimaisen kulttuurin henkisessä historiassa on ollut ihmisiä, joiden näkemykset ovat hyvin samanlaisia ​​kuin teoriat, joita yksi tai molemmat näistä liikkeistä tukevat, vaikka he eivät käyttäneet termiä biheiviorismi; toiset kannattivat näkemyksiä, joita ei voida luonnehtia "behavioristiksi", mutta joilla oli voimakas vaikutus behavioristiseen ajatteluun (ks. Peters 1973-1974; Harrell ja Harrison 1938). Aristoteleen (384 eaa. - 322 eKr.) Teokset, erityisesti hänen "De Anima", hänen kertomuksensa käytännön järkevyydestä Nicomachuksen etiikassa ja tieteellinen työ eläimistä ("Animal de Motu") ) sisältävät ideoita, jotka myöhemmät behavioristit omaksuivat. Vastaavasti stoisten ja skeptikkojen kirjoitukset sisältävät useita teoreettisia kuvauksia, jotka sympatisoivat yleistä käyttäytymistapaa, erityisesti heidän näkemyksiään eläinten kognitiosta..

Useat seitsemästoista ja kahdeksastoista vuosisadan teokset innoittivat käyttäytymistieteellisiä seuraajia, mukaan lukien Thomas Hobbesin "yleensä mekaaninen kertomus hulluista, Leviathan (1651), René Descartesin 1637 kertomus eläinkäyttäytymisestä, menetelmäkeskustelu ja useiden perinteeseen kuuluvien yksilöiden kirjoitukset. Ranskan valaistumisen enciklopedistit, kuten Julien de La Mettrie "Ihmiskone" (1748), Pierre Cabanis "Ihmisen fyysisten ja moraalisten näkökohtien suhteesta (1802) ja paroni d 'Holbach" Luonnonjärjestelmä (1770), mm..

Kartesian perinne. Seitsemästoista ja kahdeksastoista vuosisadalla esiin tullut tärkein filosofinen ongelma koski kysymystä ihmismielen ja eläinten mielen luonteesta: onko mahdollista antaa mekanistinen, materialistinen ja deterministinen kuvaus ihmismielestä, vai onko tarpeen vedota periaatteisiin, jotka ovat hyvin erilaisia ​​kuin modernissa fysiikassa käytetyt? Descartes väitti, että ihmismieli koostuu aineesta, joka eroaa kaikesta luonnollisesta maailmasta, ja joka toimii periaatteilla, jotka ovat ristiriidassa epäorgaanisen aineen tavanomaisten kausaalisten prosessien kanssa. Vaikka ihmisillä on tällainen erityinen henkinen olento, eläimillä ei ole; ne ovat yksinkertaisesti koneita, jotka toimivat tavallisella "liikkeessä olevalla aineella" (Descartes 1637). Ihmiset eroavat radikaalisti tällaisista eläimistä, koska ihmismieli koostuu täysin erilaisesta aineesta, jota ei voida havaita tavallisilla naturalistisilla menetelmillä; ihmisillä on kuitenkin erityinen pääsy omaan mieleensä, joka löytyy sisäisen pohdinnan tai itsetarkastelun kautta. Mikään tämä ei koske eläimiä, joiden käyttäytyminen voidaan selittää mekaanisesti yksinkertaisten mekaanisten periaatteiden avulla (ks. Rosenfeld, 1941).

Siksi herätti kysymys: jos Descartes oli oikeassa eläinpsykologiassa, oliko hän oikeassa ihmisen psykologiassa? Pitääkö meidän viitata erityiseen aineettomaan aineeseen ihmisten käyttäytymisen selittämiseksi, vai voidaanko kaikki heidän käyttäytymisensä selittää samalla tavalla kuin me selitämme eläinten käyttäytymistä? Vaikka Descartesin vastaus hyväksyttiin laajalti, oli useita ihmisiä, jotka väittivät, että ihmiset eivät eroa eläimistä ja siksi, jos eläinten käyttäytyminen voidaan selittää naturalistisella linjalla - tarkkailemalla heidän käyttäytymistään ja yrittämällä selittää liikkeessä olevilla aineen deterministisillä laeilla -Sama pätee ihmisiin. Tämä oli eräiden 1700-luvun ajattelijoiden mielipide, jotka kannattivat puhtaasti naturalistista, materialistista, determinististä ja mekanistista näkemystä ihmisistä. He olivat psykologisen perustavan käyttäytymismuodon esivanhempia.

1800-luvulla filosofit ja tiedemiehet eivät sellaisessa muodossa tai toisessa mainostaneet ajatuksia, jotka olivat biheivioristien tulen polttimia. Esimerkkinä tästä ovat kantiaanien jälkeiset saksalaiset idealistifilosofit, joista monet korostivat käytännön tai ihmisen toiminnan merkitystä. Nämä ajatukset puolestaan ​​vaikuttivat voimakkaasti pragmatismin filosofisen / psykologisen koulun jäseniin, mukaan lukien Charles Sanders Peirce (1839-1914), William James (1842-1910) ja John Dewey (1859-1952). Nämä pragmatistit huolehtivat heidän toimintaansa suuntautuneiden ihmisten ja eläinten ymmärtämisestä ja kirjanpidosta - jotain, mitä organismit tekivät, mitä he yrittivät saavuttaa vuorovaikutuksessa fyysisessä ja sosiaalisessa ympäristössään. Darwinin vallankumouksen voimakkaasti vaikuttamat pragmatistit käyttivät Darwinin-organismimallia, joka sopeutuu ympäristöönsä toiminnan ymmärtämiseksi. Tämä lähestymistapa korosti välittömästi ratkaisua ihmisten ja eläinten psyyken luonteeseen liittyviin ongelmiin ja olettamaan, että kaikki olemassa oleva on ymmärrettävä "toiminnallisesti" - toisin sanoen siitä, kuinka esineet, kuten ideat, ovat hyödyllisiä kehossa "taistelussa selviytyäkseen siinä". ympäristöön. Koko mieli oli selitettävä "toimintavälineenä".

Vaikka Sigmund Freud ei ollut käyttäytymistieteilijä, hän auttoi behavioristista tehtävää haastamalla hallitsevan karteesisen mielen mallin, joka väitti, että ihmisillä on suora ja etuoikeutettu pääsy mielensä sisäiseen toimintaan, johon ei ole mukana ensimmäinen henkilö, vaan ensimmäinen henkilö. ihmisen näkemys mielestä, ja tällä on taipumus tehdä terävä ero ihmismielen ja eläinmielen välillä. Freud väitti, että mieli ei ole avoin sisäiselle katseellemme, koska suurin osa henkisestä toiminnastamme tapahtuu pinnan alapuolella tajuttomuuden tasolla (Freud, 1900). Jos tämä on oikein, psykologian menetelmää ei voida pitää introspektiivisenä. Tämä avasi tien vaihtoehtoisille psykologisen tutkimuksen menetelmille..

Ivan Pavlovin työ koirien ehdollisista reflekseistä ([1927] 1960) samoin kuin muiden venäläisten fysiologien työ, antoi käyttäytymistieteilijöille tieteellisen kuvauksen käyttäytymisestä. Käyttäytyminen syntyy, jatkuu ja muuttuu klassisen ehdollistumisen seurauksena: alkuperäinen ärsyke aiheuttaa jonkin verran reaktiota; toinen ärsyke yhdistetään myöhemmin alkuperäiseen ärsykkeeseen, jolloin se kykenee herättämään vastauksen. Tämä SR-psykologian versio on ainakin varhaisen käyttäytymismallin paradigma, joka antaa selityksen käyttäytymiselle. Toinen käyttäytymistieteilijöiden käyttämä opetustyyppi oli instrumentaalinen ehdollistaminen (operanttihoito, kokeilu ja virheiden oppiminen), jonka Edward Thorndike (1874-1949) esitteli ensimmäisen kerran vuonna 1898. Instrumentaalisessa ehdollistamisessa vaste opitaan, koska ärsyke - palkkio - lisääntyy - missä vasteella on tärkeä rooli palkkion saamisessa. Klassinen ja instrumentaalinen opetus lupasi selittää kaiken käyttäytymisen. Näyttää siltä, ​​että mikään näistä ei vaadi erityistä aineen yksityistä sisäistä työtä. Psykologia voisi olla paikkansa objektiivisten luonnontieteiden joukossa.